Анализ предложений Минэнерго РФ

Изменения, предлагаемые в подготовленном Минэнерго РФ законопроекте [8], направлены, прежде всего, на поддержку крупных компаний и усиление их монополии, они лишают теплоснабжение конкурентной основы и стимулов к повышению его эффективности. Это подтверждается приведенным ниже анализом этих изменений.

• 1. Системной проблемой, характерной для многих нынешних инициатив, в том числе и в теплоснабжении, является неправильно принятое целеполагание. В частности, предлагаемая концепция направлена не на потребителя, ради которого все должно делаться, а на улучшение положения теплоснабжающих компаний и некоего формируемого ими теплового рынка, на котором участие потребителей (не говоря уже о равном их присутствии) не предусмотрено. Цель этой концепции состоит в обеспечении устойчивого функционирования и развития отрасли по формуле развитие отрасли теплоснабжения (да и то крупной централизованной ее части) ради самой отрасли теплоснабжения. Вместе с тем, целью реформирования теплоснабжения должно быть обеспечение эффективного снабжения потребителей тепловой энергией при доступной ее стоимости, т. е. обеспечение спроса, качества, надежности и доступности тепловой энергии при снижении издержек на ее поставку. Интересы потребителей должны быть ключевой задачей реформы, чего нет в концепции.
• 2. Сегодня экономика страны ориентирована на формирование конкурентных рыночных отношений, в то же время реформирование теплоснабжения предлагается осуществлять прежними административными методами, такими как государственное введение курса роста тарифов на тепловую энергию и создание монопольной эксплуатационной структуры в виде ЕТО. Это противоречит стратегическим ориентирам страны.
• 3. Предлагаемый тариф «альтернативной котельной» представляет не что иное, как ухудшенный физический метод разделения затрат на электрическую и тепловую энергию, это некое абстрактное понятие виртуального характера. Более того он дополнительно нагружается инвестиционной составляющей, которая абсолютно не обоснована для существующих систем. При этом возврат к аналогу физического метода, это пройденный этап, который привел к уходу потребителей из централизованных систем теплоснабжения и снижению их конкурентоспособности. теплоснабжение тариф энергия
• 4. Рост тарифа до уровня «альтернативной котельной», для которого нет никаких оснований, противоречит основному стратегическому направлению развития теплоснабжения — теплофикации, поскольку приводит к снижению ее конкурентоспособности относительно других видов теплоснабжения, оттоку потребителей и стагнации.
• 5. Предполагается, что рост тарифов до уровня стоимости производства тепла на альтернативной котельной обеспечит широкое привлечение инвестиций для модернизации объектов теплоснабжения, а также будет способствовать их устойчивому функционированию и развитию. Вместе с тем, как показывает практика, этот нехитрый механизм лишь расхолаживает энергоснабжающие компании и приводит к еще большему их бездействию.
• 6. Необоснованный рост тарифов и создаваемая монопольная структура управления теплоснабжением не стимулируют предпринимательскую инициативу и конкуренцию за потребителя, которые способствовали бы снижению издержек и повышению эффективности производства.
• 7. Основным препятствием притока инвестиций в отрасль являются не низкие тарифы, как утверждается, а наша ментальность о непрестижности сферы теплоснабжения, о чем отмечалось выше, неопределенность экономической, правовой, технической политики, непрозрачность финансовых потоков, процесса тарифообразования, нецелевое использование денежных средств, практически полная закрытость производственных, финансовых показателей энергокомпаний и т. д. Так, например, только в этом году Правительство трижды меняло тарифную политику. Именно эти и некоторые другие факторы привели к утрате доверия инвесторов, а не существующие уровни тарифов.
• 8. Рыночные механизмы привлечения инвестиций в рассматриваемой концепции не рассматриваются и не предлагаются. Энергоснабжающие компании, впрочем, как все крупные компании в нашей стране, в своей деятельности ничем не рискуют, например, как малый бизнес, поэтому не проявляют деловой активности, а все риски перекладываются на потребителя.
• 9. В концепции предлагается формирование ЕТО осуществлять на базе генерирующих компаний с включением в ее состав тепловых сетей и теплоисточников этих компаний. При этом ЕТО предоставляются все полномочия по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов.

  Введение

  монопольной структуры ЕТО в таком виде устраняет органы государственной власти и органы местного самоуправления от управления теплоснабжением, очень важной и социально напряженной сферы, во многом определяющей энергетическую безопасность России. Основная социальная функция государства полностью перекладывается на частные компании.

• 10. Отрасль теплоснабжения объявляется не регулируемой, вся ответственность за теплоснабжение возлагается на ЕТО, которая принципиально не может быть публичной, открытой и прозрачной. При этом она будет диктовать свои условия по обслуживанию на вверенной ей территории. По сути ЕТО наделяется безграничными правами без каких-либо обязанностей: определяет цены производителей; устанавливает предельные цены; заключает договоры по ценам, определяемым в соответствии с правилами, устанавливаемыми ЕТО; разрабатывает Схемы теплоснабжения; распределяет нагрузки между теплоисточниками и т. п.
• 11. Передача всех функций поставщика тепловой энергии единственному участнику рынка ЕТО противоречит основополагающим принципам конкурентного рынка. Например, цены на тепловую энергию, поставляемую ЕТО потребителям, определяются самой ЕТО в одностороннем порядке. Это вообще что-то новое в рыночной экономике — не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.
• 12. Современные рынки электроэнергии и тепла глубоко интегрированы и энергетически, и технически, они экономически взаимосвязаны между собой, как два сообщающихся сосуда. Велико значение основного источника этих рынков — ТЭЦ. Более 32% электроэнергии и более 30% тепла вырабатывается на ТЭЦ. Эти рынки объективно должны рассматриваться вместе, их нельзя разрывать, как это представлено в концепции. Подтверждением этому является прошедшее одностороннее реформирование электроэнергетики, что во многом стало причиной негативных тенденций не только в данной отрасли, но и в теплоснабжении и, прежде всего, в отношении ТЭЦ.
• 13. Предлагается изменить до аналитических и информационных функций статус Схемы теплоснабжения. Это свидетельствует о полном непонимании назначения данного документа, его состава и важности. Схема — это программный документ, технико-экономическое обоснование тех решений, которые предлагаются для удовлетворения перспективного спроса потребителей, повышения эффективности теплоснабжения и т. п.; это публичность, это проводник государственной политики в теплоснабжении. Она определяет инвестиционные потребности, является основанием для привлечения внебюджетных источников финансирования мероприятий.
• 14. Заказчиком Схемы должны быть муниципальные органы власти. Она не может быть прерогативой ЕТО, поскольку должна быть независимым документом, должна отражать стратегические государственные ориентиры в теплоснабжении, должна охватывать теплоснабжение всей территории муниципалитета, учитывать интересы всех участников теплового рынка. Отстранение органов государственной власти и местного самоуправления от этого процесса представляется нецелесообразным.

Изложенный анализ Изменений, предлагаемых Минэнерго РФ для внесения в закон «О теплоснабжении» показывает, что их основные положения входят в противоречие с развитием рыночной экономики в стране, они не согласуются со стратегическими ориентирами по приоритетному развитию теплофикации (когенерации), ведут к бездействию теплоснабжающих организаций, устранению органов государственной власти от процесса управления наиболее социально напряженной отрасли экономики, значительному росту финансовой нагрузки на бюджет и население, обвалу неплатежей и дальнейшей деградации теплоснабжения.