Отопление. Об опыте реализации ОАО "ТЕВИС" проектов по энергосбережению в Автозаводском районе Тольятти

Снижение объемов потребления ГВС, описанное выше, обеспечивает существенное снижение объемов потребления и тепловой энергии тоже. Если же говорить о потреблении тепловой энергии на отопление, то реально экономить здесь — сложнее и дороже как минимум на два порядка. И все-таки, в нашем районе в последние годы очень интенсивно внедряются системы автоматического погодного регулирования отопления объектов, в том числе и с применением блочных автоматизированных ИТП. Можно утверждать, что именно эти системы будут определять в ближайшем будущем основную долю экономии тепловой энергии на отопление. На чем же основаны подобные утверждения?

Приведем несколько реальных примеров различия в потреблении тепловой энергии объектом до и после оснащения его автоматической системой погодного регулирования.

На рис. 8 приведены данные о потреблении тепловой энергии одного жилого дома в нашем районе, где в 2009 году работал только узел общедомового учета тепловой энергии, а в 2010 г. был смонтирован автоматический ИТП с погодным регулированием. Здесь же представлены данные о величине тепловой энергии, которая была бы выставлена к оплате этому дому, если у него не было бы узла учета — по договорной нагрузке. Явно видно, что экономия, полученная после установки узла учета в 2009 г., очень мала и составляет всего 2% от договорной величины, а после внедрения автоматизированного ИТП она составила уже 15%. Следует также обратить внимание на тот факт, что температура наружного воздуха в январе-феврале 2010 г была существенно ниже температуры аналогичного периода 2009 г., а измеренное приборами потребление тепловой энергии в 2010 г. все равно оказалось ниже уровня 2009 г.

На рис. 9 приведена полностью аналогичная картина по другому жилому дому. В этом случае оказалось, что «экономия» за счет учета составляет всего 3%, а за счет ИТП с автоматическим погодным регулированием уже 20%.

Можно привести множество других оценок снижения потребления тепловой энергии в результате применения автоматических ИТП с погодным регулированием, все они дают примерно одинаковую величину получаемой экономии для жилого дома — от 15 до 25%. Важно другое: сегодня на объектах района автоматическое погодное регулирование реализовано далеко не на всех объектах, можно утверждать, что потребители и далее будут заниматься этой работой, и сокращение потребления тепловой энергии на оставшихся неавтоматизированных пока сегодня ИТП в районе еще даст свой эффект в ближайшие годы.

Чтобы увидеть, как изменилось общее потребление тепловой энергии всеми объектами района с 2006 до 2012 г, построим зависимость суточного потребления тепловой энергии всеми объектами района от температуры наружного воздуха в течение отопительного сезона — рис. 10.

На диаграмме видно, что суммарное теплопотребление всех объектов района в 2012 г. стало намного ниже — и это при том, что в течение рассматриваемого периода было подключено достаточно много новых объектов! Так при нулевой температуре наружного воздуха суточное потребление тепловой энергии в 2006 г. в среднем составляло 20 625 Гкал, а в 2012 г — всего 14 087 Гкал — меньше на 32%! При расчетной температуре наружного воздуха минус 30 ^ОС в 2006 г району требовалось 29 680 Гкал тепла в сутки, а в 2012 г. всего 26 790 Гкал — на 10% меньше.

В данных, приведенных на этой диаграмме, потребление тепловой энергии складывается из нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение. Поскольку, как было показано выше, объем потребления ГВС за рассмотренный период существенно снизился, то это дало определенный вклад в общее снижение теплопотребления района. Было бы интересно оценить, какова в рассмотренном периоде динамика изменения только отопительно-вентиляционной нагрузки.

Используя данные о массе израсходованного теплоносителя на ГВС и приняв Т_гвс равной в среднем 65 ^ОС, можно вычислить тепловую энергию горячего водоснабжения и исключить ее из общего теплопотребления объектов района. Полученная таким образом зависимость только отопительной и вентиляционной нагрузки от температуры наружного воздуха представлена на рис. 11.

На этой диаграмме видно, что отопительная часть тепловой нагрузки района в 2012 г. значительно ниже нагрузки 2006 года при относительно теплой погоде: для нулевой температуры наружного воздуха она составляет примерно 11 659 Гкал в сутки против примерно 15 500 Гкал в сутки в 2006 г., снижение составило 25%.

А то, что линии тренда 2006 и 2012 гг на рис. 11 пересекаются при Т_нв равной примерно минус 30 ^ОС — как раз при расчетной температуре для нашего региона, вполне объяснимо. Если предположить, что основную часть экономии в отоплении дает использование систем автоматического погодного регулирования, то наибольший эффект от них достигается как раз при относительно теплой погоде, когда наиболее вероятен перегрев со стороны источника — отсюда и получается наибольшая экономия при температуре наружного воздуха вблизи нулевой отметки. А при очень низкой Т_нв, когда со стороны источника наиболее вероятен недогрев в подающей теплосети, автоматизированная система отопления просто перестает экономить и начинает забирать всю нагрузку, которая была определена для объекта проектировщиками — практически одинаковую и в 2006, и в 2012 г. Опять же получается, что, несмотря на достаточно изощренные способы экономии, при сильных морозах (которые, вообще говоря, далеко не редкость в наших краях!) потребители начинают расходовать именно ту тепловую мощность, которая была предусмотрена их проектными (читай — договорными!) нагрузками. И если потребители не снижают эти самые договорные нагрузки, то они должны оплачивать теплоснабжающей организации их содержание «на всякий пожарный» (точнее, в данном случае «морозный»!) случай отдельно, а не за счет просто потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию.

Кстати, а почему при расчетной (самой низкой, Т_нв=-30 ^ОС) температуре 2006 и 2012 гг. тепловая нагрузка всех объектов района оказалась одной и той же? Ведь за рассмотренный шестилетний период времени в районе было подключено много новых объектов с нагрузкой около 100 Гкал/ч, отопительная часть в которой составляет примерно половину. Тогда при расчетной температуре наружного воздуха минус 30 ^ОС суточное потребление тепловой энергии на отопление в 2012 г должно превысить потребление 2006 г. примерно на 1200 Гкал, а оно осталось на прежнем уровне… Наиболее приемлемым объяснением этого факта, которое находится буквально перед глазами, то, что одновременно с подключением новых нагрузок потребители на уже существующих объектах активно занимались энергосбережением — буквально затыкая дыры, через которые их дома «согревают улицу». В результате за 6 лет подключение новых нагрузок к системе отопления было полностью скомпенсировано энергосберегающими мероприятиями на других объектах.