Механизм «перманентной» модернизации среды нашего обитания

Механизм «перманентной» модернизации среды нашего обитания.

Андрей Липатов

Генеральный директор ЗАО «УК Холдинга «Теплоком»

Прошлый год стал своего рода рубежом, на котором стоит остановиться хотя бы ненадолго и внимательно осмотреться: к чему стремились и к чему в итоге пришли. Рубеж этот определен законом: в 2012;м закончился период добровольного «оприборивания» всей страны и началась эра «принудиловки».

Результат печален. За три года действия ФЗ № 261 страна так и не смогла совершить запланированный поворот к энергоэффективности: во многом потому, что все субъекты этого рынка не могут или не хотят считать энергию, которую потребляют. Об этом говорят цифры. Только в отдельных городах-миллионниках оснащенность узлами учета тепла и воды приближается к оптимальной (80−90% зданий и сооружений). В целом же по стране цифры удручающие, причем точных никто так и не знает. По данным одних источников, только 18% многоквартирных домов России имеют узлы учета, по другим — 45%. Но в целом эксперты согласны, что лишь около половины всех зданий и сооружений страны учитывают расход коммунальных ресурсов.

Собственно, такой эффект — вопреки заявленным в ФЗ № 261 целям — был в определенной степени запрограммирован той степенью неразберихи и развала, которые традиционно царят в жилищно-коммунальной сфере страны. Кстати, считаю, что во многом именно благодаря процессу установки узлов учета степень этого развала из тайной становится явной. И это само по себе неплохо.

Напомню, к моменту начала энергетической реформы все были недовольны всеми. Долги копились в геометрической прогрессии, каждый субъект рынка считал, что дает слишком много и получает взамен слишком мало, и неважно, к чему именно это относилось: к количеству произведенных гигакалорий или отданных за них денег.

Ситуация с тех пор кардинально изменилась к лучшему только в сфере генерации: худо-бедно идут инвестиции, модернизируется оборудование, переход на коммерческий учет производимых тепла все чаще сопровождается внедрением систем регулирования производства в зависимости от колебаний потребления.

Однако в части учета со стороны потребителей налицо пока противоположный результат. Три года, за которые должен был произойти перелом, в ряде муниципалитетов и даже целых регионов прошли впустую. Спохватились только сейчас, когда поняли, что вот-вот будут введены карательные меры. Особенно ситуация обострилась, когда правительство сделало следующий логичный, давно запланированный и хорошо известный шаг — ввело в действие новые Правила предоставления коммунальных услуг. Если исключить эксцесс исполнителя (имею в виду случайные или сознательные ошибки при переходе на новые Правила), Правила позволили сделать ясными для потребителей те перекосы и аномалии, которые ранее успешно скрывались от населения.

«Откат» тоже оказался предсказуемым: рост платежей со стороны населения, рост недовольства, возможность социального взрыва…

Вместо того, чтобы лечить болезнь, в ряде регионов обвинили в сложившейся ситуации сами Правила и… приборы учета. Кое-где против них началась настоящая война, кстати, при определенной поддержке властей, заинтересованных в том, чтобы скрыть просчеты исполнения закона «Об энергосбережении…». Естественное недовольство населения, направленное против злоупотреблений и некомпетентности управляющих организаций, благодаря такому творческому подходу весьма удобно канализируется в сторону технических устройств, никоим образом в ситуации не виновных. Ведь они всего лишь регистрируют то, что есть на самом деле. Доходит до прямого саботажа. Так, в Невском и Красногвардейском районах Петербурга управляющие организации скрывают показания 40−60% узлов учета от ресурсоснабжающих организаций. В ряде случаев узлы учета просто портят, причем чаще всего вандализм исходит так же от управляющих организаций.

На мой взгляд, одна из главных причин происходящего заключается в попытке решить проблемы энергосбережения для населения… без участия самого населения, но за его счет. Это касается всех сфер энергосбережения, но в особенности — сферы коммерческого учета коммунальных ресурсов и регулирования их потребления. Ранее этот факт успешно удавалось от населения скрывать. С введением в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг тайное постепенно становится явным и вызывает вначале стихийное, а затем и вполне организованное сопротивление.

И простым «просвещением» граждан проблему уже не решить, тем более, что заниматься этим некому, да и принуждением тоже. Единственный выход — заинтересовать граждан некими преференциями. Таковыми в нашем обществе могут выступать как деньги, так и переход на иной уровень бытовой среды за счет резкого повышения качества предоставляемых коммунальных услуг.

Для этого необходимы механизмы, которых пока в российской экономике не существует. В частности, энергосервисные контракты, исполнение которых финансируется за счет экономии, полученной от самого исполнения. Теоретически они на рынке присутствуют. На самом деле то, что сейчас выдается за энергосервисные контракты, таковыми по сути не являются: в силу отсутствия необходимых нормативных документов. Экспертное сообщество России давно рекомендует обратить на это самое пристальное внимание. К сожалению, от разговоров к практике перешли совсем недавно: в Госдуме прорабатывается соответствующий законопроект. Мы рассчитываем, что он установит гарантии равной защиты прав субъектов энергосервисной деятельности, из-за их отсутствия она, собственно, и не развивается. Законопроект предполагает обязательность заключения энергосервисного договора только для крупных потребителей электроэнергии, тепла и воды, а также для организаций, полностью финансируемых за счет бюджетов РФ. Для населения это дело исключительно добровольное.

Впрочем, в тонкостях энергосервиса и соответствующих контрактов граждане вряд ли будут разбираться. Но вот второе наше предложение, как мы считаем, должно сломить недоверие граждан и — более того — напрямую заинтересовать их в эффективности энергосберегающих мероприятий для них лично. Мы предлагаем организовать Федеральный фонд энергосбережения, который — в отличие от Фонда реформирования ЖКХ — должен работать исключительно на возвратной основе. Он будет предоставлять беспроцентные ссуды объектам энергосервисной деятельности (в основном населению) на срок до пяти лет, но, повторяю, только на возвратной основе.

Предположительный срок деятельности Фонда — до начала 2026 года. К этому времени энергосервисные отношения постепенно перейдут к финансированию за счет «внутренних» резервов. То есть будет запущен механизм, аналогичный испробованному и вполне доступному в развитых странах. Там начали в конце 70-х — и теперь получили достаточно эффективный инструмент воздействия на энергоэффективность зданий и сооружений. Нам этого срока, надеюсь, вполне хватит, так как мы используем уже накопленный в развитых странах опыт.

Средства Фонда будут предоставляться только на основании решений об обращении за ними со стороны собственников помещений в многоквартирных домах — в лице уполномоченных на то общими собраниями граждан, УК или ТСЖ. Они же будут признаваться заказчиками соразмерно размеру долей в праве общей долевой собственности на общее имущество. В случае заключения энергосервисного договора с собственниками помещений в МКД права и обязанности исполнителя коммунальных услуг в доме перейдут от УК или ТСЖ к исполнителю договора — на время его действия.

Разумеется, население должно получить гарантии целевого и эффективного использования средств Фонда, за возврат которых оно будет нести ответственность. Поэтому необходимо заранее отсечь фирмы-однодневки — в том числе с помощью механизма финансового обеспечения энергосервисной деятельности. Так, гарантии, на наш взгляд, должны составлять не менее 5 миллионов рублей при цене контракта до 10 миллионов и 10 миллионов — при превышении этой цены. Сама энергосервисная деятельность также подлежит страхованию или банковским гарантиям. энергосбережение коммунальный договор потребитель Таким образом, население не будет вкладывать в энергоэффективность собственные средства, но получит механизм энергосбережения для каждого отдельно взятого многоквартирного дома. На сегодня главное — обеспечить запуск постоянно действующего механизма «перманентной» модернизации среды нашего обитания в целом. На мой взгляд, при использовании вышеописанных схем это вполне реально.