Рекомендации по совершенствованию методов анализа и оценки кредитоспособности заемщика кредитной организации

Проведенный в данной работе анализ практических методов оценки кредитоспособности заемщика коммерческого банка показал, что наиболее адекватным и актуальным является комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика-предприятия, включающий в себя оценку и анализ количественных и качественных показателей бизнеса.

Кроме того, анализ применяемых кредитными организациями на практике методов оценки кредитоспособности заемщиков выявил ряд существенных недостатков, основными из которых являются:

формальный подход к оценке финансового состояния клиента (ограничивающийся расчетом соответствующих финансовых коэффициентов);

неполный анализ рисков заемщика (выражающийся как в рассмотрении ограниченного числа влияющих факторов, так и в их некорректной оценке);

неадекватная оценка платежеспособности заемщика (производимая исключительно на основе динамики оборотов по его расчетным счетам).

С учетом современных подходов и методов оценки кредитоспособности заемщиков, применяемые банками методы оценки кредитоспособности должны предусматривать анализ следующих факторов: правоспособность заемщика, его готовность и способность обеспечить достаточный приток денежных средств для возврата основного долга и процентов, способность получать доход, наличие обеспечения для возврата ссуды.

Аналитическое обоснование и оценка ресурсов, процесса и результата могут быть выполнены в рамках внутреннего или внешнего анализа. Различие между ними предопределяется четырьмя основными факторами: горизонт использования результатов анализа, вид доступной информационной базы, возможность унификации и формализации аналитических алгоритмов, конфиденциальность результатов анализа.

Комплексный подход к оценке кредитоспособности заемщика требует достоверной, достаточной и эффективной в использовании информационной базы. Причем информационная база по заемщику не должна формироваться только за счет данных, предоставленных им самим, необходимо более широкое привлечение внешних источников информации.

Традиционно в практике российских банков наиболее важную роль при оценки кредитоспособности заемщика играет анализ (оценка) его финансово-хозяйственной деятельности. Изучение данных финансовой отчетности представляет собой наиболее общую процедуру в кредитном анализе, проводимом банком, каковы бы ни были его величина, условия и направления деятельности, принципы кредитной политики. Несмотря на объективные ограничения, свойственные анализу финансовой отчетности, он позволяет получать общую картину финансово-хозяйственной ситуации, в которой находится заемщик, и уже на первом этапе изучения отсечь заемщиков, чьи экономические возможности очевидно не совпадают с принимаемыми ими на себя обязательствами по возврату кредита.

Таким образом, в системе внешнего анализа и методов оценки кредитоспособности заемщика приоритет отдается стоимостным показателям, построенным на доступной информационной базе, т. е. публичной отчетности, данных информационно-аналитических агентств, бирж, прессы и др. Результаты не являются конфиденциальными, и используются банком для принятия решений, имеющих тактическое и стратегическое значение. Кроме того, пользователями результатами проведенной банком оценки кредитоспособности, в данном случае, могут быть любые лица, заинтересованные в деятельности этого заемщика. Предопределенность ядра информационной базы, а это открытая бухгалтерская отчетность, позволяет в известной степени унифицировать и формализовать алгоритмы оценки и анализа.

Базируясь на приведенных аргументах, модель комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика-предприятия можно представить, например, следующим образом: ресурсы, процесс, результаты.

При этом следует отметить, что в этом случае невозможно провести жесткое разграничение между внутрипроизводственным анализом (оценкой) и финансовым анализом (оценкой) ни по одному параметру: объект, информационная база, используемый математический аппарат, временной аспект и др.

Поэтому условно лишь можно утверждать, что:

блок «Анализ производственно-технологического процесса» больше тяготеет к системе внутрипроизводственного анализа (оценке);

блок «Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности» — к системе финансового анализа (оценке);

блок «Анализ ресурсов и эффективности их использования» в равной мере реализуется как во внутрипроизводственном, так и в финансовом анализах (оценках).

Конечно, здесь есть свои ограничения. Так, если заемщик относится к числу крупнейших российских компаний или влиятельных органов власти, при обычном кредитовании он вряд ли пойдет на предоставление достаточно широкого круга информации о себе. Если это крупный хозяйствующий субъект, сравнимый по своему весу с банком-кредитором, то встречи могут происходить либо на уровне высшего руководства, что серьезно лимитирует время, которое банк может затратить на такие встречи, либо на уровне специалистов, что ограничивает круг доступной информации и оперативность ее предоставления. Однако, в целом, при существенной для заемщика сумме кредита банк вполне может настоять на интервью и с руководством заемщика и с руководителями его основных подразделений.

В этой связи встает вопрос о достаточности отчетных данных, их достоверности и, как следствие, о проблеме перехода ведения учета и отчетности по международным стандартам. В настоящее время необходимость составления отчетов в лучших традициях мировой учетно-аналитической практики начинают постепенно сознавать и ведущие российские компании.

Хочется также отметить, что процедуру оценки кредитоспособности заемщика коммерческим банком, значительно облегчила бы деятельность кредитных бюро.

Таким образом, совершенствование методов оценки кредитоспособности заемщика коммерческого банка во многом зависит от таких факторов, как наличие достоверной, полной и адекватной информации о заемщике, применение комплексного подхода, разработка унифицированных методов анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика.

Рассмотренные в данной работе методики оценки кредитоспособности заемщика банка, А и банка Б требуют некоторой доработки.

Прежде всего, общий недостаток двух методик — отсутствие анализа денежных потоков заемщика. При всей важности оценки ликвидности баланса более точным средством диагностики способности предприятия погашать краткосрочную задолженность является анализ денежного потока. На практике банки осуществляли анализ движения денежных средств на основе оборотов по расчетному счету и кассовых оборотов клиента. Однако, такой подход к оценке достаточности средств у потенциального заемщика и его способности зарабатывать денежные средства, необходимые для погашения обязательств, не совсем корректен. Основным стабильным источником погашения обязательств является приток денежных средств от операционной деятельности предприятия, оценить который на основании оборотов по расчетному счету (расчетным счетам) не представляется возможным: в кредитовые обороты могут входить кредиты, суммы, возвращенные с депозитов, переводы между счетами клиента в разных банках и т. п.

В связи с этим, для осуществления комплексной оценки кредитоспособности заемщика банкам целесообразно использовать метод анализа денежного потока (прямой, косвенный), который характеризует оборот средств за период и дополняет анализ на основе финансовых коэффициентов, отражающих состояние предприятия на определенную дату. Для анализа может использоваться отчет о движении денежных средств (форма № 4); составление указанного отчета обязательно для предприятий только по результатам за год, в связи с чем банкам (при отсутствии у предприятия квартальных форм) в составе пакета документов для рассмотрения кредитной заявки следует запрашивать дополнительную информацию о начисленной амортизации по долгосрочным активам. Информация отчета о движении денежных средств может быть использована для расчета показателя платежеспособности — отношения денежного потока от операционной деятельности предприятия к объему платежей. Кроме того, анализ денежного потока позволит банкам оценить реальность представленного заемщиком прогноза движения денежных средств.

Далее банку, А следует расширить свою методику в части оценки качества управления заемщика. Существенное значение имеет оценка качества менеджмента компании, которое определяет риски, связанные с человеческим фактором. Анализ менеджмента компании должен начинаться с анализа созданной системы управления и с определения роли ключевых фигур в управленческой команде. Основная цель анализа — оценить квалификацию, опытность менеджмента, убедиться, что он сможет реализовать прогноз, отраженный в бизнес-плане компании. Среди основных факторов кредитоспособности ключевое место занимает психологический тип заемщика, его компетентность, искренность намерений эффективно использовать кредит и возвратить его в срок с процентами. Деловые и моральные качества заемщика трудны для оценки, но для минимизации кредитного риска их следует учитывать по возможности реалистично. Основной способ оценки репутации клиента сводится к попытке узнать о:

его профессиональных успехах и корректности выполнения им обязательств по прошлым обязательствам. Важно оценить способность руководителя управлять компанией, ориентироваться на рынке, знать своих конкурентов;

личных качествах руководителя (способность осуществлять управление и проявлять гибкость в принятии решения). Следует выяснить наличие лиц, способных должным образом заменить его в случае отсутствия;

производственном климате (текучесть кадров и т. п.);

грамотном ведении финансовой документации. Цель анализа данного фактора риска состоит в определении способности руководства предприятия постоянно держать в поле зрения его экономические показатели, текущую деятельность.

Банку Б необходимо дополнить свою методику в части анализа и оценки финансового состояния заемщика, расширить круг финансовых коэффициентов, характеризующих ликвидность, платежеспособность. Финансовый анализ не должен ограничиваться расчетом отдельных коэффициентов, а должен проводиться в несколько этапов. На первом этапе целесообразно составить аналитический баланс с укрупненными статьями, что позволит более четко увидеть структуру баланса предприятия, а также тенденции ее изменения. С целью выявления данных тенденций следует проводить вертикальный и горизонтальный анализ баланса, то есть анализ изменений во времени каждой из укрупненных статей баланса и их доли в общем объеме активов (пассивов). По результатам такого анализа уже можно делать предварительные выводы, например, о тенденциях развития заемщика, изменениях в составе имущества и источников финансирования, наметить направления детализации анализа.

Особое внимание следует уделить анализу текущих активов заемщика: структуре и качеству товарных запасов, дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений с тем, чтобы выяснить, какая часть средств вложена в труднореализуемые активы, какая часть активов нереальна к погашению в течение срока кредитования.

На следующем этапе проводится анализ финансовых результатов деятельности заемщика. Целесообразно провести группировку доходов и расходов по укрупненным статьям и рассчитать показатели за анализируемый период (не нарастающим итогом). По данным такой таблицы следует провести анализ динамики финансовых результатов, а также структуры затрат, сопоставить динамику прибыли с изменениями выручки от реализации, себестоимости. По результатам анализа можно сделать выводы о повышении (снижении) эффективности деятельности предприятия, наличии (отсутствии) сезонных колебаний в поступлении выручки и т. д.

Далее необходимо произвести расчет основных показателей деятельности заемщика, их сравнение с рекомендуемыми значениями; при этом для оценки финансового состояния заемщика предпочтительнее применение балльных оценок. При этом расчет показателей ликвидности должен осуществляться с учетом тщательного анализа качества активов, прежде всего дебиторской задолженности, финансовых вложений, запасов, а также суммы текущих обязательств.

При установлении нормативных значений используемых показателей и их удельного веса в итоговой оценке финансового состояния целесообразно учесть отраслевой аспект, в частности осуществить дифференцированный подход к показателю финансовой независимости (для организаций торговли, деятельность которых характеризуется высокой оборачиваемостью активов, допускается большая степень участия заемных средств).

В заключение хочется добавить, что согласно Положению Банка России № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды (включающая в себя оценку кредитоспособности заемщика) осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. Таким образом, приоритет в выборе методов оценки кредитоспособности заемщика останется за коммерческим банком.