Проблемы нормативно-правового регулирования финансового оздоровления коммерческих банков и возможные пути их решения

Совокупность законодательных и нормативных актов, рассмотренная в первой части работы, ориентирована, в основном, на определение стандартных (типовых) процедур вывода банка из заключительной, наиболее острой и открытой стадии кризиса, когда банк уже фактически стал неплатежеспособным и его внутренние ресурсы практически исчерпаны. Учитывая отсутствие «сильно действующих лекарств» спасти такой банк от банкротства можно лишь прикладывая значительные усилия, да и цена, как правило, оказывается неоправданно высокой (хотя издержки от банкротства еще выше).

В этой связи становится очевидным, что эффективней и дешевле будет смещение акцентов в сторону более раннего предупреждения и профилактики возникновения кризисных ситуаций в деятельности банка.

Открытая фаза развития кризиса в банке, как правило, протекает очень быстро. В это время одновременно и неожиданно происходят существенные изменения почти по всем направлениям деятельности банка. Чтобы адекватно реагировать на подобное развитие событий, банком должна быть разработана «Политика (план действий) по выходу из кризиса в случае его возникновения» . Следует отметить, что наличие такого документа — обязательное требование для американских банков, при этом, он может быть как общим, описывающим наиболее распространенные сценарии развития кризиса, так и ориентированным на конкретную ситуацию. Представляется, что такое требование необходимо ввести и в отношении российских банков.

Упомянутый документ должен содержать комплекс мероприятий по предупреждению кризиса в деятельности банка, а также определять специфику работы банка в случае возникновения кризиса:

• · условия введения мер по антикризисному управлению;
• · цели, на достижения которых должны быть направлены усилия по организации и реализации работы по антикризисному управлению;
• · описание структуры банка и определение функций подразделений, в наибольшей мере отвечающих потребностям антикризисного управления, а также порядок перехода к новой структуре и функциям в процессе организации антикризисного управления;
• · распределение обязанностей и сфер ответственности руководителей и сотрудников банка;
• · расчет минимально допустимых потребностей (техника, персонал, расходы и т. д.) для обеспечения эффективного функционирования банка в условиях кризиса;
• · организацию информационных потоков и разработку форм внутренней отчетности с указанием порядка их составления;
• · инструменты и порядок контроля за проведением мероприятий по антикризисному управлению;
• · описание основных особенностей текущего управления банком в условиях кризиса;
• · сценарии антикризисного управления для наиболее вероятных случаев возникновения кризиса;
• · условия завершения проведения в банке мероприятий по антикризисному управлению;
• · порядок разработки и внесения корректировок в планы антикризисного управления и механизмы их реализации.

Неотъемлемой частью политики банка по выходу из кризиса в случае его возникновения должен стать сценарий развития кризиса ликвидности. Построение такого сценария должно проводиться для каждого банка индивидуально с учетом особенностей его деятельности, возможностей управления ликвидностью, его специфики на финансовом рынке и т. п. Однако можно выделить несколько основных этапов и положений, которые будут присутствовать практически в любом сценарии: появление условий, способствующих возникновению кризиса ликвидности, появление признаков неплатежеспособности, кризис платежей.

Следует отметить, что в данной работе помимо не решённых законодательных проблем, которые были бы напрямую связаны с предусмотренными в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» мерами по предупреждению банкротства, целесообразно рассмотреть и другие проблемы, касающиеся финансового оздоровления только косвенно. Тем не менее, они важны для создания соответствующих условий и инфраструктуры, которые позволят наиболее эффективно устранять а, главное, предупреждать появление оснований для осуществления мер по предупреждения банкротства.

К числу наиболее действенных и часто применяемых мер по финансовому оздоровлению проблемных кредитных организаций Банк России относит увеличение уставного капитала банка за счет средств собственников или потенциальных инвесторов и размещение собственниками денежных средств на депозитах в банке. При этом Банк России констатирует, что собственники не очень охотно идут на оказание финансовой поддержки в случае появления признаков проблемности у кредитной организации. Это объясняется нежеланием рисковать своими денежными средствами в случае ухудшения финансового положения банка. Возможно, решение этой проблемы или какие-либо иные мероприятия, направленные на стимулирование финансового оздоровления проблемных банков, надо искать в обеспечении гарантий для инвесторов по возврату (сохранению) денежных средств, предоставленных проблемной кредитной организации. В этой связи представляется совершенно обоснованным предложение Председателя Банка России С. М. Игнатьева, которое было озвучено 14.12.2005 в Новосибирске на встрече Президента РФ В. В. Путина с представителями банковского сообщества. На его взгляд, необходимо выводить залоговое обеспечение из общей конкурсной массы. В данном предложении содержится двоякая цель: во-первых, банки при кредитовании заёмщиков получили бы возможность удовлетворения своих требований при банкротстве должника вне общей очереди, где они сейчас находятся, во-вторых, при финансовом оздоровлении кредитных организаций потенциальные инвесторы, заинтересованные в бизнесе этого банка, но не готовые его капитализировать в связи с высокой неопределённостью дальнейшего развития ситуации, могли бы с большей для себя уверенностью предоставлять ему заёмные средства под залог активов банка, которые в случае его банкротства выводились бы из конкурсной массы.

Другим мероприятием инфраструктурного характера, которое способно существенно повысить возможности проблемных кредитных организаций по изысканию денежных средств для увеличения своей ликвидности может стать разработка механизма секьюритизации активов банка в проблемный период. При этом должна быть обеспечена безусловная защита прав инвесторов, приобретающих на рынке такие ценные бумаги.

Одной из важнейших задач, которую необходимо решить при возникновении системного банковского кризиса, является достаточно точная оценка уровня недостаточности капитала в банках. Если отсутствует возможность оценить состояние всех банков, проанализировать каждый отдельный банк, необходимо исследовать группу самых крупных банков или группу банков, которые подлежат спасению. Оценка потребности в средствах — весьма сложная задача, так как банки могли завышать размеры капитала, например, в результате недосоздания резервов по рискам или из-за излишне либеральных методов расчета капитала. Поэтому в процессе оценки реальной стоимости составляющих элементов капитала необходимо учесть: не финансировались ли взносы в уставный капитал за счет ссуд самого банка, правильно ли проведена оценка стоимости здания, какова стоимость неоплаченного капитала, не завышались ли доходы прошлых периодов, добавленные к капиталу, и в случае необходимости — произвести их соответствующую корректировку и т. д. В этой связи, в качестве инструмента для более точной и своевременной оценки реального финансового состояния кредитных организаций (что является залогом для своевременного начала реализации мер по их финансовому оздоровлению) представляется необходимым модернизировать систему пруденциального надзора и пруденциальной отчётности. В основу этой модернизации должен быть положен принцип дифференциации режима надзора в зависимости от степени проблемности кредитной организации, нацеленности её на большую оценку рискованности, консолидированный надзор, изменения в правовой базе и включение принципов МСФО в консолидированную отчётность. Об этом говорилось на презентации рекомендаций проекта «Банковский надзор и отчётность», который осуществляется в настоящее время Банком России совместно с ТАСИС. По словам Первого заместителя Председателя Банка России А. А. Козлова «предполагается лишние элементы оставить в стороне, а сами формы отчётности реструктурировать. Кроме того, рекомендуется изменить методы анализа получаемой отчётности, а также указанные способы использования отчётности для координации инспекционных проверок для уточнения данных, полученных в отчётах. Банк России намерен оптимизировать отчётность и процесс анализа, и в ряде случаев это может снизить частоту предоставления отчёта, то есть увеличить сам отчётный период». По словам руководителя экспертной группы проекта Василия Поздышева «рекомендации предлагают, в частности, ввести оценку внебалансовых рисков». Он также указал на «возрастание рисков трансформации пассивов банка в их активы по валюте и срочности, в том числе рисков изменения процентных ставок». По его словам «пока оба этих риска в отчётности не отражаются». Кроме того, рекомендации предусматривают пересмотр ситуации в информировании о крупных рисках, принимаемых банком, использование методов регулирования для отражения ситуации с ликвидностью. Необходимо менять ситуацию с недооценкой связанных сторон. Она искажает реальную ситуацию с рисками банка в рамках консолидированного надзора. Для этого необходимо стандартизировать понятие банковской группы и связанных сторон. В части рекомендаций, касающихся представления отчётности по МСФО, В. Поздышев отметил, что «отчётность по МСФО никогда не сможет заменить пруденциальную отчётность, так как не отражает оценку рисков и достаточность капитала». Более того, по его словам «переход на МСФО не упрощает принятие решений для надзорного органа, а усложняет их» .

В этой же плоскости лежит решение проблемы неадекватной оценки банками рисков потребительского кредитования и искажения в связи с этим отчётности. До полноценного начала функционирования бюро кредитных историй для её решения необходимо пересмотреть в сторону ужесточения нормы Положения Банка России № 254-П, касающиеся требований, предъявляемых при классификации портфелей однородных ссуд.

Изменение режима пруденциального надзора на основе модернизированных форм отчётности должно происходить параллельно с внедрением в практику надзора института кураторства с обеспечением возможности оперативного доступа куратора ко всем информационным системам банка. В первую очередь, такой режим надзора необходим в отношении кредитных организаций, в деятельности которых отмечены проблемы, которые привели или в обозримой перспективе могут привести к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства, а также банков, получивших отказ на вступление в ССВ.

Наиболее сильным импульсом кризиса банковской системы (как и причиной невозможности реализации плана мер по финансовому оздоровлению) выступают проблемы, возникающие в сберегательных банках, поскольку большое число вкладчиков стимулирует распространение цепной реакции. Отчасти в настоящее время эта проблема решена с началом полноценного функционирования системы страхования вкладов граждан. Однако, по моему мнению, ещё одним механизмом, который помог бы предотвратить либо существенно снизить эффект «цепной реакции» вкладчиков могло бы стать принятие закона о безотзывных вкладах, которые могли бы существовать наравне с обычными вкладами, которые, по закону (ст. 837 ГК РФ), возможно изъять в любой момент. По мнению Первого заместителя Председателя Банка России А. А. Козлова «закон о безотзывных вкладах расширит возможности договорной базы и в лучшую сторону изменит банковскую сферу. В частности. Появятся новые виды продуктов, которые за счёт своей долгосрочности будут более высоко оценены банками. Как следствие — это увеличит число вкладчиков. В итоге банки получат выгоду, так как в их пассивах появятся «длинные деньги». «Неопределённость будет снижена, таким образом будет повышена стабильность банковской системы. Мы считаем закон очень своевременным и прогрессивным» , — заключил зампред ЦБ.

К настоящему времени до сих пор осталось нереализованным право Банка России на установление порядка использования кредиторами денежных средств на банковских счетах и во вкладах в кредитной организации для увеличения её уставного капитала. Причина — в отсутствии законодательного регулирования механизма капитализации долгов кредитной организации.

Кроме того, представляется необходимым пересмотреть требования законодательства для стимулирования и сокращения времени на реализацию такого мероприятия по предотвращению банкротства, как реорганизация кредитной организации. По мнению Первого заместителя Председателя Банка России А. А. Козлова «часть не вошедших в ССВ банков уйдут с рынка или вольются в филиальную сеть крупных банков в рамках процесса консолидации банковской системы, и этот процесс только начинается». Для кредитных организаций, которые будут осуществлять реорганизацию (скорее всего в форме присоединения) в рамках осуществления мероприятий по предупреждению банкротства и для желающих «удочерить» проблемный банк должны быть установлены упрощённые и сокращённые во времени процедуры присоединения, не предусматривающие, в частности, обязательного уведомления об этом всех своих кредиторов, не допускающие возможности кредиторов требовать от банков одностороннего расторжения договорных отношений и досрочного исполнения своих обязательств перед ними. В отношении данных ситуаций представляется целесообразным сократить существующие сроки рассмотрения поданных документов в Банке России.

В отношении временной администрации, как меры по предупреждению банкротства, автором высказаны суждения в первой главе настоящей работы. В то же время, по моему мнению, ряд прав, предоставленных руководителю временной администрации при приостановлении деятельности исполнительных органов управления кредитной организации — право на отказ от исполнения договора кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 27 Закона) и право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок кредитной организации, совершенных ею до момента назначения временной администрации (ст. 28 Закона) было бы целесообразно предоставить руководителю кредитной организации, реализующему мероприятия по предупреждению банкротства. Учитывая факт, что назначение Банком России временной администрации до отзыва лицензии в последнее время — явление исключительное, реализация данных возможностей в отношении кредитных организаций всё больше приобретает исключительно теоретический характер «спящих» норм, тогда как для остальных субъектов гражданского права — не связанная с каким-либо государственным участием стандартная практика финансового оздоровления. Данная возможность предоставила бы реальный инструмент признания недействительными явно нерыночных сделок, нацеленных на вывод активов банка, заключённых прежним руководством кредитной организации в преддверии банкротства (реализация гражданского иска в рамках уголовного процесса по ст. 195 УК РФ — процесс слишком длительный и зачастую малоэффективный).

Отдельно следует рассмотреть способы возможного решения проблем в общем то немногочисленных, но ещё существующих кредитных организаций, которые банками можно назвать лишь с большой натяжкой. Речь идёт о тех из них, которые, имея зачастую вполне пристойные финансовые показатели, свой бизнес строят на операциях, не имеющих ничего общего с нормальным банковском бизнесом (обналичка, отмывание и т. п). Схематично управленческие действия по оздоровлению, а точнее «наставлению на путь истинный» таких банков могут быть представлены такой формулой: новое руководство — новые методы работы — восстановление нормального, рыночного функционирования при соблюдении требований законодательства. Представляется, что в отношении таких кредитных организаций (в первую очередь тех, где этот «бизнес» является плодом усилий наёмного менеджмента, работающего «на свой карман») необходимо активнее использовать предусмотренную ст. 75 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» возможность предъявления требования о смене руководства и ограничения межбанковских и кассовых операций. В настоящее время эта возможность, особенно в регионах, используется достаточно редко. Обязательным условием проведения этой работы должно стать определение по данным отчётности и инспекционных проверок наличия и характера межбанковских связей таких банков и принятие комплекса мер, направленных на предотвращение мультипликативного эффекта в результате вывода банка с рынка.

И, наконец, представляется целесообразным закрепить за АСВ на уровне соответствующего федерального закона функции государственного органа, осуществляющего совместно с Банком России государственную политику и мероприятия в области финансового оздоровления кредитных организаций с передачей ему необходимых финансовых ресурсов на реализацию этих целей. При разработке данного закона (изменений и дополнений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации») могут быть использованы не потерявшие своей актуальности нормы утратившего силу закона «О реструктуризации кредитных организаций», а также весь наработанный за время существования АРКО практический опыт проведения соответствующих мероприятий.