Развитие отечественного управления

Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо, а в период 1930 — 1990;х гг. полностью отсутствовали. Это же можно сказать и о самостоятельных хозяйствующих субъектах. Поэтому необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается, в России не было. Однако необходимость координировать деятельность людей существует в любых условиях, а следовательно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные специалисты.

Одни из первых высказываний по вопросам управления содержатся в указах Петра Первого. Так, в документе, подписанном 23 января 1723 г. рассматриваются проблемы контроля качества военной продукции, а также морального и материального стимулирования.

«…Повелеваю хозяина Тульской Фабрики Корнилу Белоглазова бить кнутом и сослать на работу в монастыри, понеже он, подлец осмелился войску Государства продавать негодные пищали и фузеи. Старшину альдермала Фрола Фукса бить кнутом и сослать в Азов, пусть не ставит клейма на плохие ружья. Приказано оружейной канцелярии переехать из Петербурга в Тулу и денно и нощно блюсти исправность ружей. Пусть дьяки и подьячие смотрят, как альдермалы клейма ставят, буде сомнение возьмет, самим проверить и осмотром и стрельбою. А два ружья каждый месяц стрелять, пока не испортятся.

Буде заминка в войске приключаться при сражении по недогляду дьяков и подьячих бить оных кнутъями нещадно по оголенному месту. Хозяину — 25 кнутов и пени по червонцу за ружье. Старшину альдермала — бить до бесчувствия. Старшего дьяка отдать в унтер-офицеры. Дьяка — отдать в писари. Подьячего лишить воскресной чарки сроком на один год.

Новому хозяину ружейной фабрики Демидову повелеваю построить дьякам подьячим избы, дабы не хуже хозяйской были, буде хуже, пусть Демидов не обижается, повелеваю живота лишить".

Управляющий заводами Урала и Сибири эпохи Петра Первого В. И. Геннин писал, что «управителю надлежит быть доброму, радетельному и трудолюбивому, трезву и который бы к своей безумной корысти не прилежал, и тщатие бы имел, и к делам был понятен и содержал бы под мастерами добрую команду, чтобы оные в указанные часы всяк был при своем деле». Таким образом, упор делался на личные качества руководителя (заботливость, здравый смысл, честность, трудолюбие), его организаторские способности, профессионализм.

Два века назад рекомендации российскому управляющему выглядели следующим образом:

«…надлежит смотреть, дабы по должности всяк свое дело исполнял, как надлежит, радетельно, а не ленностно. А пониже в инструкциях о должностях для краткости объявлено только о самых главных делах как поступать и от чего предостерегаца, то кто сверх сих инструкций усмотрит к пользе заводского интереса, то в том ему. за благо принято будет». «Управителю во окончании каждого года, а именно в декабре месяце, о припасах и работниках, конечно оных и к чему, потребно сочинять ведомости не позже, как 20-го числа, дабы о покупках припасов на ярмонках и о протчем можно рассудить и определение, не упуская времени, учинить. А, если оных на то число подано не будет, то за оное с управителя за всякий умедленный день удержать надлежит по гривне».

Русский академик В. П. Безобразов в XIX веке писал: «Вред промежуточных инстанций в управлении велик: каждый делает запросы, собирает сведения, требует представления срочных ответов. Живое дело притупляется, поглощается множеством бумаг, уже не отражающих существа дела. В каждой инстанции стараются выставить все в самом лучшем виде, а поэтому нередко на бумаге все обстоит благополучно, а на деле оказывается совершенно противное».

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в I860−70-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

Инженер Кароль Адамецкий (1866−1933), закончивший в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов. Информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления причин отклонений, который, по его мнению, необходим независимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека». Инициаторами их выпуска были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911;1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920;х гг. В 1921 г. состоялось Первая Всероссийская инициативная конференция по организации труда и производства, которая рассмотрела вопрос о преподавании в учебных заведениях дисциплин по организации труда и управлению производством, а в 1924 г. — Вторая Всесоюзная конференция.

Их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих значение до сегодняшнего дня.

• 1. Закон наименьших при цепной связи, гласящий, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.
• 2. Закон взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей — на сторону.
• 3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.
• 4. Закон параллельности-последовательности работ, суть которого в том, чтобы частные производственные и трудовые процессы совершались не только последовательно, но и параллельно, «дабы общий конечный результат не задерживался отстающими».
• 5. Закон фронта работ, предполагающий, что нагрузка на людей должна соответствовать их реальным возможностям, иными словами «не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один».
• 6. Закон реальных условий, показывающий необходимость при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 1920;е годы. Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относят концепции «Организационного управления» А. А. Богданова; «Физиологического оптимума» О. А, Ерманского; «Узкой базы»: А. К. Гастева; «Производственную трактовку» Е. Ф. Розмирович. Ко второй — концепцию «Организационной деятельности» П. М. Керженцева; «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н. А. Витке и «Теорию административной емкости» Ф. Р. Дунаевского.

В последующие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических проблем. И лишь с начала 1960;х гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) и, во-вторых, развертывание знаменитых косыгинских реформ. В их ходе предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления.

В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления.