Методические подходы создания системы внутренних (операционных) рейтингов

Недавно ЦБ впервые официально объявил о намерении присоединиться к выполнению правил «Базель-2». Документ предоставляет набор опций, выбор из которых должен быть сделан национальным органом банковского регулирования. Кроме того, можно реализовывать подходы не для всех, а для какой-то категории или группы банков. Например, в США намерены внедрить только наиболее продвинутый подход из предусмотренного «Базелем-2» и только в отношении примерно двух десятков крупнейших банков, а Европа будет применять разные по продвинутости опции по всем банкам.

Согласно мнению Базельского комитета, в управлении кредитными рисками банков возможны два подхода. Первый из них — стандартный. Он основан на использовании «внешних» рейтингов заемщика, и чувствительность вложений к риску определяется тем, отрейтингован ли заемщик какой-либо известной рейтинговой компанией или нет.

Второй подход — IRB (Internal Ratings Based approach) — основан на использовании внутреннего рейтинга банков. Согласно этому подходу банк должен присвоить конкретному заемщику вероятность дефолта PD (probability of default), а требования к минимальному размеру собственного капитала будут рассчитываться по определённой Комитетом формуле.

Возможность использования рейтинговых технологий для осуществления сравнительного анализа заемщиков по уровню кредитного риска привела к появлению особой группы рейтингов — операционных рейтингов. В отличие от ранее рассмотренных публичных рейтингов, эмитируемых рейтинговыми агентствами, операционные рейтинги продуцируются самими банками, являясь результатом функционирования системы (операционных) внутренних кредитных рейтингов.

Если для клиентов банка публичные рейтинги выступают инструментом поддержки принятия решения при выборе между несколькими инвестиционными альтернативами, то для самого банка операционные рейтинги выступают аналогичным инструментом при оценке целесообразности и эффективности развития тех или иных видов деятельности.

Развитие и внедрение системы внутренних рейтингов следует рассматривать как важную составляющую общей системы управления банком. Внедрение системы рейтингов на уровне региональных и структурных подразделений банка позволяет более точно определить качество активов и структуру рисков, за которые отвечает соответствующее подразделение, а также предпринять адекватные меры по ликвидации дисбалансов в работе банка.

Система внутренних рейтингов банка обладает рядом преимуществ, поскольку позволяет получить:

Усредненную и независимую от рейтинговых агентств оценку контрагентов банка.

Рейтинг субъектов, не рассматриваемых в рейтинговых агентствах. Разновидности рейтинговых оценок с учетом аналитических потребностей банка.

Пересмотр рейтинга при поступлении новых данных от контрагента, что позволяет поддерживать актуальность рейтингов.

Данные о позиции каждого контрагента по отношению к другим контрагентам и тем самым о положении всех интересующих банк контрагентов.

Основной задачей системы внутренних рейтингов является рационализация процесса выбора контрагентов банка, обеспечение качества и эффективной сегментации портфеля активов банка в проекции величины кредитного риска. Это значит, что система предполагает классификацию контрагентов (дебиторов, эмитентов) или операций по уровню кредитного риска. С учетом этого, можно сделать вывод, что рейтинговая система должна представлять собой формальную методику отнесения тех или иных контрагентов или операций к некоторым рейтинговым классам (категориям).

С позиций управления кредитными рисками использование подобной методики возможно технически и оправдано экономически для следующих целей: расчета возможных потерь по портфелю и резервирования этих потерь; ограничения объёмов операций для каждого из рейтинговых классов; ценообразования (определения процентных ставок, тарифов См.: Управление финансовыми рисками. Кредитный риск // http://www.finrisk.ru/rcrbrt.html.).

Платформой для демонстрации использования оперативных рейтингов является предлагаемая методика оценки кредитных рисков банка по кредитным продуктам, предоставляемым корпоративным клиентам, в частности по активам, классифицируемым, как «кредиты» (см. приложение 7).

Исследуя рейтинговый процесс, можно сделать вывод о том, что эффективность публичных рейтингов выражается в статистике дефолтов заемщиков различных категорий кредитного рейтинга. Интегрирование рейтинговой компоненты в процесс управления кредитных рисков в банке связано с возможностью формирования подобной взаимозависимости в отношении заемщиков банка. В силу этого, базовыми показателями, которые следует рассматривать как конечный результат всех расчетов, осуществляемых в методике и которые могут использоваться для достижения целей управления кредитным риском, являются: кредитный рейтинг заемщика банка и соответствие уровня градации (класса) кредитного рейтинга заемщика вероятности его дефолта.

Принимаемая методологическая позиция обусловливает необходимость введения в рассматриваемую методику определения «дефолт» и соответствующей коррекции термина «кредитный риск».

Дефолт — невыполнение или несвоевременное выполнение контрагентом банка своих обязательств по погашению денежного требования банка; возникновение обстоятельств, с высокой вероятностью обусловливающих возможность невыполнения этих обязательств в будущем; реструктуризация обязательств контрагента перед банком с существенным для банка ухудшением условий погашения обязательств.

Кредитный риск — риск дефолта контрагента вследствие неспособности и/или нежелания погасить свои денежные обязательства.

В рамках предлагаемой методики идентифицированные базовые показатели формируются следующим образом.

Кредитный рейтинг в методике строится с позиций оценки источника кредитного риска заемщика в отображении на анализируемый вид операции. Кредитный рейтинг заемщика представляет собой его оценку по следующим параметрам: финансовому состоянию, устойчивости к бизнес-риску, качеству кредитной истории.

Кредитный рейтинг заемщика может иметь следующие уровни градации (табл. 9):

Таблица 9. Уровни градации кредитного рейтинга.

Принимается, что уровни градации кредитного рейтинга соответствуют следующим величинам его оценки (табл. 10):

Таблица 10. Структура оценок кредитного рейтинга.

Примечание. Уровень градации может быть скорректирован за счет вида обеспечения (пункт 3.1.3.2 приложения 7).

Предполагается, что уровень градации кредитного рейтинга взаимосвязан с вероятностью дефолта заемщика (в течение года от даты определения рейтинга) следующим образом:

Таблица 11. Взаимосвязь уровня кредитного рейтинга и вероятности дефолта контрагента.

Иллюстрирование техники использования базовых элементов методики проведем для ценообразования кредитных сделок.

Исходной посылкой ценообразования по кредитным операциям является установления процентных ставок, которые бы позволили достичь плановых нормативов банковской рентабельности. В общем виде ценообразование базируется на использовании двух традиционных составляющих: базовой процентной ставки и процентной маржи. Формируемая в этом случае цена выдаваемого банком кредита отражает общий, не дифференцированный подход к заемщикам. Это означает, что рассчитанная процентная ставка будет являться величиной постоянной для всех категорий заемщиков.

В контексте предлагаемой методики рамки процесса ценообразования расширяются. Процентная ставка, рассчитываемая с использованием указанных элементов, корректируется, исходя из оценки вероятности невыполнения заемщиком обязательств, то есть исходя из величины кредитного риска. В плане ценообразования кредита — это индивидуальный подход к определению процентной ставки. Цена кредита уже будет рассчитываться на основе трех компонентов: базовой ставки, маржи, а также риск-надбавки.

Принятие кредитного риска подразумевает признание возможности ожидаемых потерь для банка. Ожидаемые потери представляют собой фактически наблюдаемые кредитные потери по портфелю или отдельной операции либо потери, вероятность появления которых оценивается как весьма значимая. Очевидно, что данные потери должны, как минимум, покрываться доходами от данного портфеля или операции, иначе портфель или операция будут убыточными. Иными словами ожидаемые потери напрямую определяют финансовый результат операций, и поэтому должны непосредственно закладываться в процентную ставку См.: Ожидаемые и неожидаемые потери, связанные с кредитным риском /http://www.finrisk.ru/r_crdeu/html.

С позиций учёта, ожидаемые потери определяют уровень резервов, который должен быть сформирован под портфель или операцию. Стоимость формирования данных резервов должна покрываться за счёт доходов от портфеля или операции. При обычном подходе к установлению процентной ставки стоимость данных резервов не учитывается. Риск-надбавка нивелирует все эти минусы.

Таким образом, риск-надбавка имеет серьезное аналитическое назначение: происходит более тонкое реагирование на кредитный риск, выражаемое в его адекватной стоимостной оценке, включаемой в цену кредита. Риск-надбавка, по существу, есть издержки банка, обусловленные разным уровнем кредитного риска. Игнорирование этих издержек может привести к тому, что оценка стоимости кредита не будет отражать реальную стоимость кредитных ресурсов, что сказывается на снижении доходности сделок.

Пример расчета риск-надбавки.

Оценка кредитного риска осуществляется через присвоение заемщикам банка кредитного рейтинга, отнесение в соответствующую рейтинговую категорию и последующего измерения кредитного риска. Измерение кредитного риска заключается в нахождении вероятностной оценки объема возможных денежных потерь по кредитным продуктам, предоставленным банком. Числовая оценка текущей величины кредитного риска выражается суммой резервов, необходимых для полного покрытия возможных денежных потерь банка по анализируемым кредитным продуктам. Оценка кредитного риска определяется как произведение балансовой стоимости общей суммы обязательств заемщика перед банком на дату оценки и вероятности дефолта заемщика.

Таблица 12. Взаимосвязь уровня кредитного рейтинга и потребности в фондировании для покрытия риска.

В предлагаемой методике кредитный риск классифицируется на ожидаемый и вероятный. Под ожидаемым понимается риск, когда возможность потерь обусловливается, главным образом, качеством самих кредитных продуктов. Таковыми являются кредиты, рейтинг которых ниже инвестиционного (градация от Вдо D). Кредитный риск классифицируется как вероятный в том случае, если возможность потерь обусловливается проявлениями общерыночного и/или странового риска. Вероятный кредитный риск имеют кредитные продукты, имеющие инвестиционный рейтинг (градация от, А до В).

В том случае, если риск ожидаемый, риск-надбавка представляет собой величину уровня дефолта. Если кредитный риск оценивается как вероятный, используется следующий алгоритм расчета риск-надбавки: числовая оценка кредитного риска по контрагенту (величина резервов, необходимых для полного покрытия возможных денежных потерь Банка вследствие дефолта контрагента) определяется как произведение балансовой стоимости общей суммы обязательств контрагента перед Банком на дату оценки и вероятности дефолта контрагента Таблица 13. Расчет риск-надбавки к процентной ставке по кредитам на основе определения кредитного рейтинга, скорректированного с учетом нормы прибыли на банковский капитал.

Расчеты показывают, что с переходом заемщика в более низкую рейтинговую градацию (категорию), размер риск-надбавки увеличивается. Предложенный механизм определения риск-надбавки обладает потенциалом совершенствования. Банк, при условии использования рейтинговых технологий в процессе кредитной деятельности, будет постепенно формировать базу данных, которая позволит протестировать выведенные в методике зависимости «кредитный рейтинг и дефолт» реально существующим. Это позволит банку при необходимости скорректировать величину процента дефолтов. Таким образом, банк сможет сформировать собственную систему корреляции между кредитным рейтингом заемщика и средним спрэдом риск-надбавки по отношению к базовой цене кредита.

Так как методика предполагает определение кредитного риска для заемщиков, предварительно сегментированных на отраслевые классы, можно утверждать, что метод определения риск-надбавки учитывает отраслевой риск. Это повышает качество оценки стоимости кредита в части отражения реальной стоимости кредитных ресурсов.

Изучение практики развития системы операционных кредитных рейтингов и результаты апробации предложенной методики позволили сделать вывод, что формирование и управление кредитным портфелем банка на основе этой системы позволяют достичь следующих преимуществ:

Более точно определить стоимость выдаваемого кредита.

Повысить эффективность применения диверсификационных стратегий путем присвоения рейтингов различным направлениям кредитования или отраслевой принадлежности заемщиков.

3. Повысить достоверность установленных лимитов. Пользуясь рейтингами, в кредитной политике можно задать подробные стандарты качества кредитного портфеля, лимитируя его абсолютными и относительными величинами, определяемыми с учетом рейтинговых классов.

Обеспечить стабильное качество результата оценки кредитного риска в соответствии с установленным стандартом; снизить уровень погрешностей; облегчить управляемость и статистический контроль; минимизировать рутинность процедур кредитного процесса.

Повысить эффективность авторизации кредитов.

Рейтинг позволяет более точно определить величину кредитного риска, что способствует снижению значения обеспечения. Это делает возможным внедрение гибкой системы расчета обеспечения кредита, которая увеличивает круг потенциальных заемщиков и доходы от кредитных операций банка.

Динамика кредитного рейтинга заемщика воздействует на систему ранжирования кредитов, выявляя проблемные области кредитного портфеля банка. Исследуемая динамика кредитных рейтингов параллельно способствует формированию совокупности рейтинговых историй клиентов банка, которую следует рассматривать как информационный ресурс банка, значимый для организации последующей действий по рефинансированию кредитного портфеля.

Рейтинговые оценки можно использовать в системе мотивации персонала кредитных подразделений как количественную оценку эффективности их работы. Финансовый результат подразделения определяется с учетом величины реально необходимых резервов и/или стоимости фондирования вероятных рисков капиталом банка.