Оценка эффективности деятельности банка по системе CAMEL (S)

Методика CAMEL, начиная с 1978 года, является официальной методикой рейтингования трех главных учреждений США по банковскому надзору:

Федеральной Резервной системы;

Контролера денежного обращения;

Федеральной корпорации по страхованию депозитов. Буздалин А. В., Британишский А. Л. Экспертная система анализа банков на основе методики CAMEL / Бизнес и банки. № 22. 2000.

Система CAMEL включает в себя оценку пяти показателей и представляет собой сочетание начальных букв, рассматриваемых в методе:

• — C (capital adequacy) — показатели достаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка, необходимый для обеспечения гарантий вкладчикам, и соответствие реального размера капитала необходимому;
• — A (asset quality) — показатели качества активов, определяющие степень «возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов;
• — M (management) — показатели оценки качества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций;
• — E (earnings) — показатели доходности или прибыльности с позиций ее достаточности для будущего роста, развития банка;
• — L (liquidity) — показатели ликвидности, определяющие достаточно ли ликвиден банк, чтобы своевременно выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.

Рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков, ее эффективность зависит от умения и объективности аналитиков, осуществляющих оценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL невозможно определить на основе внешней отчетности банка. Условно данный метод можно назвать методом анализа иерархий. Решаемая проблема разбивается на более мелкие ее составляющие, образуя иерархию.

Подробнее рассмотрим один из компонентов системы, а именно доходность (earnings). Американские специалисты, оценивающие банки по системе CAMEL, особый акцент в анализе делают на оценку показателей доходности банка. Полученная банком прибыль является основным источником прироста капитала, который необходим для покрытия издержек, убытков и «промахов» банка. Поэтому, о какой бы характеристике банка не заходила речь (ликвидность, достаточность капитала, качество активов и т. д.) показатели доходности будут оказывать на их оценку существенное влияние.

Доходы оцениваются исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода (прибыль) на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков (ROA). Использование данных за три года позволяет исключить искажающий эффект краткосрочных конъюнктурных колебаний банковских доходов. При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам:

• — менее 50 млн. долларов США;
• — 50−100 млн. долларов США;
• -100−300 млн. долларов США;
• — 300−1000 млн. долларов США;
• — 1000−5000 млн. долларов США;
• — свыше 5000 млн. долларов США. Фетисов Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки — М.: Финансы и статистика. 1999.

Таким образом, количественная составляющая в методике рейтингования банка по показателю доходности предполагает оценку:

• — доходности активов в сравнении со средним значением по группе аналогичных банков и тренда банковской прибыли;
• — отдельных компонентов доходов и затрат в сравнении с группами аналогичных банков, банковскими трендами.

Количественная оценка доходности, произведенная на основании показателя ROA, не предполагает качественной оценки доходов, полученных банком. Качество и «реальность» доходов определяется путем их структурирования по способу получения.

Лучшими по качеству признаются доходы банка от основной операционной деятельности, которые имеют постоянный характер. Менее качественными являются доходы, полученные от проведения крупных разовых спекулятивных операций с ценными бумагами, рыночной переоценки активов банка, восстановления сумм резерва по проданным или переоцененным активам. Кроме того, анализируя качество доходов, необходимо обращать внимание на адекватность резерва, созданного для покрытия кредитных и рыночных рисков.

При оценке доходов по системе CAMEL применяется пятибальная рейтинговая система:

• — рейтинг 1 (прочный) присваивается, когда отношение чистой прибыли к средней стоимости активов составляет более 1% и суммы прибыли, участвующей в расчете доходности активов «верхних» 15% банков, достаточно для полного резервирования потерь по ссудам и для необходимого прироста капитала. Незначительное снижение доходности не противоречит рейтингу 1, если выплаты по дивидендам не настолько высоки, чтобы стать причиной негативной связи между скоростью увеличения доходов и темпом роста банковских активов;
• — рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда отношение чистой прибыли к средней стоимости активов составляет от 0,75 до 1%. Доходы относительно статичны или даже сокращаются, однако являются высококачественными, отражают удовлетворительные операционные результаты, обеспечивают создание резервов и достаточны для необходимого роста капитала;
• — рейтинг 3 (посредственный) присваивается, когда ROA составляет от 0,5 до 0,75%. Доходы с таким рейтингом недостаточны для создания адекватных резервов против потерь по ссудам и необходимого увеличения капитала в соответствии с ростом банка. Такие доходы обычно ниже качеством и отражают результаты деятельности, сигнализирующие о будущих проблемах;
• — рейтинг 4 (предельный) присваивается пока доход положителен, но ROA составляет от 0,25 до 0,5%. Динамика чистых доходов у таких банков обычно характеризуется непредсказуемыми колебаниями и усилением снижающегося тренда. Такие доходы отражают результаты плохой деятельности, и их не хватает для создания адекватных резервов против потерь по ссудам, и для прироста капитала;
• — рейтинг 5 (неудовлетворительный) отражает уровень доходов, который настолько неадекватен, что под вопросом оказывается жизнеспособность банка (показатель ROA ниже 0,25%). Обычно такие доходы отражают лишь чистые убытки, хотя и положительный чистый доход может оцениваться таким рейтингом, если значительные убытки покрываются за счет налоговых льгот, поступлениями от ценных бумаг и другими неординарными статьями. Фетисов Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки — М.: инансы и статистика.1999.

После того, как представитель органов банковского надзора оценил все пять компонентов системы CAMEL, становится возможным определить общий рейтинг банка, который называется сводным рейтингом. С этой целью оценки пяти показателей складываются и делятся на пять. Сводный рейтинг дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим», «неудовлетворительным».

Важным свойством рейтинговой системы CAMEL является ее постоянное развитие. С 1997 года составной частью методики стал анализ рисков, которые берет на себя финансовый институт, поэтому сейчас уместнее говорить о системе CAMELS (последний компонент связан с рисками S — sensitivity to risk).

Новый элемент системы (S) предназначен для оценки влияния рыночных рисков на прибыльность и капитал банка: он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых, рисков при продаже ценных бумаг и др.), а также оценку системы управления ими. Рейтинговая оценка строится, как и по другим элементам, по пятибалльной системе.

На завершающем этапе дается сводная оценка финансовой устойчивости банка с учетом конкретных оценок всех составляющих системы CAMELS. Вместе с тем сводная оценка банка не является простым средним арифметическим значением частных оценок. При выведении сводного рейтинга некоторым компонентам может быть придан больший вес по сравнению с другими.

Применительно к полученному рейтингу в системе CAMELS существуют следующие характеристики классификационных групп банка:

• * сводный рейтинг 1 (высший: от 1 до 1,4): банк полностью здоров, устойчив по отношению к внешним потрясениям, можно не менять систему управления, нет необходимости во вмешательстве органов надзора. Данная категория банков характеризуется высоким уровнем основных показателей, отсутствием серьезных проблем, высоким качеством управления;
• * сводный рейтинг 2 (удовлетворительный: от 1,5 до 2,4): банк практически здоров, имеющиеся недостатки в целом несущественны, практика управления рисками удовлетворительна, возможно вмешательство органов надзора в ту область, которая наиболее уязвима;
• * сводный рейтинг 3 (посредственный: от 2,5 до 3,4): у банка существуют определенные проблемы, уязвим при неблагоприятных изменениях внешней среды, необходимы эффективные меры по преодолению недостатков и вмешательство органов надзора;
• * сводный рейтинг 4 (критический: от 3,5 до 4,4): у банка имеются серьезные проблемы, существует большая вероятность разорения, имеющиеся проблемы не контролируются со стороны руководства банков и менеджеров, необходим тщательный надзор и контроль соответствующих органов за выполнением комплексного плана преодоления недостатков;
• * сводный рейтинг 5 (неудовлетворительный: от 4,5 до 5,0): существует большая вероятность разорения в ближайшее время, имеет место убыточная деятельность и неудовлетворительная практика менеджмента, необходима срочная поддержка акционеров, поскольку без помощи акционеров банк будет преобразован (слит, ликвидирован и т. д.).

Обобщая представленный материал, можно сделать вывод об основных достоинствах рейтинговой системы CAMELS:

• — система представляет собой стандартизированный метод оценки банков;
• — система оценки ориентирована на идентификацию рисков в деятельности конкретного банка;
• — идентификация основных рисков позволяет безошибочно выбирать направления деятельности и операции банка, нуждающиеся в более детальном анализе или проверке органами банковского надзора;
• — рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения;
• — позволяет сравнивать показатели деятельности анализируемого банка со средними показателями по группе родственных банков и лучше понимать профиль рисков всего банковского сектора;
• — сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов;
• — применение методики облегчает аналитикам подведение итогов проведенного анализа, формулировать выводы, резюме по банку.

Лучший опыт, наработанный зарубежными коллегами в течение многих лет, необходимо использовать в российской практике банковского надзора. Например, для применения в практике проверок и оценки адекватности формирования финансового результата банка наиболее интересен метод качественной оценки его доходов и расходов, применяемый супервизорами США при рейтинговании банка по методике CAMEL (S).