Анализ финансового состояния заемщиков (юридических лиц) в кредитных организациях Иркутской области

Преимущества и недостатки в методических положениях кредитных организаций региона при определении финансового состояния заемщика.

По большому счету, все системы скоринга в кредитных организациях Иркутской области построены по одному принципу — это балльная оценка каждого заемщика. Основной вопрос — как эту оценку трактовать. Вообще, скоринг своими истоками восходит к К. Дюрану — английскому банковскому служащему, который, уходя на Вторую мировую войну, оставил инструкцию сотрудникам, как выдавать кредиты, и короткую формулу, учитывающую помимо имущественных параметров также социально-демографические, включая возраст, пол, образование, профессию, месторождения и проживания.

Сравнивать, у кого какой скоринг в различных кредитных организациях, довольно сложно, потому что сам по себе скоринг — это не статичная модель. Совершенно одинаковые параметры при скоринговой оценки могут трактоваться по-разному, в зависимости от кредитуемой отрасли. Один и тот же параметр внутри скоринга можно сравнивать только с учетом других параметров. Поэтому сравнивать сами модели скоринга различных кредитных организаций весьма проблематично.

Скоринг не будет универсальным никогда, он привязан к огромному количеству параметров, причем эти параметры подвижны. Это многофакторный анализ.

Большинство кредитных организаций до принятия решения о целесообразности предоставления денежных средств проводят:

анализ прогноза денежных потоков заемщика в период действия кредита путем сопоставления данных балансов заемщика на ряд дат и определения изменений различных статей и движения фондов;

оценку будущих продаж заемщика, его расходов, издержек на производство продукции, оборачиваемости запасов, потребности в денежной наличности, капиталовложений и т. д.;

анализ бизнес-плана и технико-экономического обоснования кредитуемой сделки, которые должны содержать информацию о сумме и направлении использования средств, об источниках погашения кредита и процентов по нему, плана погашения кредита.

Проанализируем скоринг на примере одного из региональных банков.

Оценка финансового состояния заемщика на основе «Методики оценки уровня финансового состояния юридических лиц» (далее методика), утвержденной в банке «А» (обозначения условные), производится на основе профессионального суждения об уровне кредитного риска по ссуде в соответствии с категорией качества ссуды на основе «Правила пяти «С» и определение размера расчетного резерва (РР). Расчет величины минимального резерва (Р) производится с учетом обеспечения по ссуде.

Цель применения «Порядка определения уровня кредитных рисков и размера резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц» (далее «порядок») -определение размера расчетного и минимального резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц в рамках общей цели формирования кредитной организацией резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, в соответствии с нормативными требованиями Банка России. Данный порядок применялся для определения размера резерва на возможные потери по ссудам всех юридических лиц в процессе осуществления ссудных операций в банке.

Определение размера резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц и его формирование осуществлялся на принципах соответствия действий по расчету и формированию резерва внутренней политике Банка «А» и нормативным требованиям Банка России, всестороннего анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности заемщиков — юридических лиц, а также своевременности расчета и формирования резерва на постоянной основе.

Порядок определения уровня кредитных рисков и размера резерва на возможные потери по ссудам юридических лиц в банке «А» включает последовательно проводимые этапы:

Производились определение уровня финансового состояния заемщика на основе утвержденной внутренней методики и классификация финансового положения заемщика в соответствии Положением Банка России № 254-П (хорошее финансовое положение, среднее финансовое положение, плохое финансовое положение).

Вынесение профессионального суждения об уровне кредитного риска по ссуде производилось в соответствии с категорией качества ссуды на основе «Правила пяти «С» и определение размера расчетного резерва (РР).

В целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска, ссуды классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества с соответствующим определением величины расчетного резерва из интервала значений, соответствующего указанным категориям качества ссуд.

В силу того, что процент резервирования по ссудам, относящимся ко II-IV категориям качества, находится в интервалах уточнение процента резервирования по ссудам данных категорий качества с учетом факторов кредитного риска производиться на основе вынесения профессионального суждения.

В качестве основы для унифицированной выработки профессионального суждения относительно определения уровня кредитного риска по ссуде и величины расчетного резерва на возможные потери по ссудам в соответствии с требованиями Положения Банка России № 254-П применялась внутренняя методика банка, комбинация двух классификационных критериев — финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга, а также общепринятая и широко используемая в мировой банковской практике методика определения кредитоспособности заемщика, известная как «Правило пяти «С»: Character, Capacity, Capital, Collateral, Conditions (характер, способность заимствовать, капитал, обеспечение, условия). В методике банка:

• · Характер заемщика подразумевает готовность заемщика погасить ссуду.
• · Способность заимствовать подразумевает достаточность денежного потока заемщика для обслуживания долга.
• · Капитал подразумевает устойчивость баланса заемщика.
• · Обеспечение относится к наличию залога или иного обеспечения ссуды.
• · Условия означают подверженность заемщика воздействию внешних сил, таких как изменение конкурентной среды, изменение макроэкономических условий и прочее.

Одним из недостатков анализируемой методики является отсутствие шестого признака, который широко применяется в зарубежных странах и в России, — Control (контроль). Учитывая новые подходы к измерению основного видов рисков (кредитному), определенных в положениях Базельского комитета, главным является тенденция по передаче инициативы банкам по контролю за рисками, постановка ими системы мониторинга рисков. Таким образом, отсутствие контрольной функции за кредитами, является не только существенным упущением, но и может привести к нарушению нормативных требований Банка России по осуществлению контроля за правильностью оценки ссуд. Служба внутреннего контроля проводит проверки правильности оценки ссуд один-два раза в год, а в филиалах, как правило, один раз в год. Ссуды же могут предоставляться заемщикам на более короткий срок (3, 6, 9 месяцев и так далее). Таким образом, возможно отсутствие контроля за крупными, проблемными ссудами как службой внутреннего контроля, так и ответственными специалистами кредитного подразделения, что увеличивает кредитный риск.

Применение правила «Пять «С» в банке «А» предполагает построение профиля кредитоспособности заемщика.

При определении процента резервирования по ссудам, отнесенным к II, III или IV категории качества, балльная оценка («Правило пяти «С») применяется с целью уточнения процента резервирования с учетом факторов кредитного риска.

Выработка профессионального суждения относительно определения уровня кредитного риска по ссуде и величины расчетного резерва на возможные потери по ссудам осуществляется в два этапа.

На первом этапе выработки профессионального суждения в зависимости от определенной ранее категории качества ссуды (с применением методики банка и на основе комбинации двух классификационных критериев — уровня финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга) осуществляется предварительное присвоение ссуде соответствующих значений величины резерва (отражено в таблице № 7).

Предварительное присвоение значения расчетного резерва по ссудам различных категорий качества присваивается по среднему значению, в пределах значений установленных Банком России.

Таблица № 7.

На втором этапе выработки профессионального суждения с целью уточнения величины расчетного резерва по ссудам II-IV категорий качества в рамках интервалов резервирования, определенных Положением Банка России № 254-П, применяется балльная оценка характеристик заёмщика (таблица № 8).

Балльная оценка характеристик заёмщика («Правило пяти «С») по ссудам II-IV категорий качества.

Таблица № 8.

По результатам применения балльной оценки характеристик заемщика («Правило пяти «С»), осуществляется детализированное определение уровня кредитного риска в рамках определенной ранее категории качества ссуды заемщика. В этих целях в качестве максимального интервала количества баллов, набранных в соответствии с балльной оценкой характеристик заёмщика («Правило пяти «С», таблица № 8), принимается интервал {-25; +24}. В случае если фактически набранное количество баллов выходит за пределы указанного интервала, количество баллов, учитываемых для оценки характеристик заемщика, принимается равным соответственно максимальной (т.е. +24 баллов) или минимальной (т.е. -25 баллов) границе указанного интервала.

Результатом второго этапа анализа является окончательный расчет величины расчетного резерва (РР) путём расчёта по алгоритму, приведённому в таблице № 9:

Окончательный расчет величины расчетного резерва (РР).

Таблица № 9.

Таким образом, при наборе максимального количества баллов окончательный размер расчетного резерва практически составит минимально допустимый нормативными требованиями Банка России. При регулировании размера сформированного резерва в случае, когда заемщику предоставлено несколько ссуд, всю задолженность данного заемщика относят к наихудшей из присвоенных ссудам категорий качества с применением максимального размера расчетного резерва по всем предоставленным ссудам.

При исполнении заемщиком обязательства по ссуде относившейся к наихудшей категории качества, оставшиеся непогашенными ссуды, предоставленные этому заемщику, относятся к наихудшей из категорий качества, присвоенных оставшимся ссудам.

Расчет величины минимального резерва производится с учетом обеспечения по ссуде при наличии обеспечения I и II категории качества.

Перечень информации для анализа финансового положения заемщика соответствует нормативным требованиям Банка России и отражен в методике. Помимо официальной отчетности целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности:

• -отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;
• -управленческая отчетность и иная управленческая информация;
• -бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год;
• -ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, составляемый в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (с изменениями) и Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года № 03−32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (с изменениями), в случае, если заемщик является эмитентом ценных бумаг;
• -данные о движении денежных средств;
• -данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, о просроченных собственных векселях заемщика;
• -справка о наличии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве на последнюю отчетную дату;
• — справки об открытых расчетных (текущих) счетах в кредитных организациях, выданные или подтвержденные налоговым органом, либо выписки с банковских счетов об остатках денежных средств на счетах в сторонних кредитных организациях, выданные и подтвержденные кредитными организациями;
• -справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым расчетным (текущим) счетам, выданные обслуживающими эти счета кредитными организациями, а также справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами;
• -сведения о существенных событиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика (о фактах, повлекших разовое существенное увеличение или уменьшение стоимости активов; о фактах, повлекших разовое существенное увеличение чистых убытков; о фактах разовых сделок, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет существенную долю в активах заемщика на дату осуществления сделки).

Позитивным в методике банка «А» является учет помимо вышеперечисленны составляющих следующего: деловая репутация заемщика и руководства организации-заемщика; качество управления организацией-заемщиком; краткосрочные и долгосрочные планы и перспективы развития заемщика; меры, предпринимаемые заемщиком для улучшения своего финансового положения; информация о различных аспектах в деятельности заемщика (сфера бизнеса, отраслевые особенности, специализация на видах продукции или услуг и иные аспекты); зависимость деятельности заемщика от роста цен при покупке товаров и услуг и от падения цен при продаже товаров и услуг; информация о выполнении заемщиком обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами, включая задолженность перед резидентами и нерезидентами по полученным кредитам (займам, депозитам), а также обязательства по предоставленным поручительствам и (или) гарантиям в пользу резидентов и нерезидентов, по платежам в бюджеты всех уровней. Однако негативным является то, что вышеперечисленные факторы не повлияют на бальную оценку кредитного риска (соответственно на размер резерва), а могут приняться (или не приняться) только на кредитном комитете при принятии решения. В данном случае на принятие решения о предоставлении ссуды и учете кредитного риска могут повлиять межличностные отношения.

Политика данного банка не направлена на кредитования каких-либо определенных отраслей, поэтому методика определения кредитного риска одна для клиентов, принадлежащих к различным отраслям. Применение одного скоринга при определении кредитного риска по предоставленным ссудам клиентам с различной отраслевой принадлежностью может привести к проблемам в случае существенных изменений в экономике страны и отсутствия своевременного контроля и анализа различных ситуаций. Балльная оценка спада или подъема отрасли, к которой принадлежит заемщик, на оценке кредитного риска конкретного заемщика существенно не отразится.

Банк «Б», расположенный на севере области и занимающийся в основном кредитованием предприятий лесопромышленной области, производит оценку финансового состояния заемщика в соответствии со своей разработанной методикой основанной на балльной системе. Финансовое состояние заемщика оценивается на основании расчета коэффициентов в группах показателей устойчивости, ликвидности активов, деловой активности, рентабельности. В зависимости от полученных значений в соответствии с установленными нормативными значениями присваивается определенное количество баллов (как правило, от 0 до 7). Однако для некоторых коэффициентов даже при фактическом получении наихудшего значения в нормативном присваивается определенное количество баллов. Так, например, при расчете коэффициента финансового риска (отношение заемного капитала к собственному) при получении значения выше 1,0 присваивается балл 4, причем предельных значений не установлено. Таким образом, возникает вопрос: стоит ли вообще учитывать этот коэффициент, если даже при многократном превышении заемного капитала над собственным рейтинг клиента по скоринговой оценки банка «Б» все равно возрастет? Ответ на этот вопрос можно получить при суммировании минимально возможного количества баллов после расчета коэффициентов. Учитывая, что баллы присваиваются при получении даже наихудших результатов расчетов еще шести коэффициентов, минимальное значение общего количества баллов равно 23. Помимо основных баллов дополнительно присваиваются 20 баллов по корректирующим показателям (снижение просроченной задолженности на 50 и более процентов за анализируемый период, наличие среднемесячных оборотов по расчетным, текущим счетам в банке в размере 50 и более процентов от имеющейся ссудной задолженности, превышение темпа роста балансовой прибыли над темпом роста объема реализации, значимость заемщика в масштабах региона, отсутствие чрезмерной зависимости от небольшого числа поставщиков и покупателей, качество управления и другие).

Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния заемщика является заключительным этапом анализа и зависит от количества набранных баллов:

• -от 80 до 100 баллов — финансовое положение оценивается как хорошее;
• -от 40 до 80 баллов — финансовое положение оценивается как среднее;
• -от 40 до 20 баллов — финансовое положение оценивается как плохое;
• -менее 20 баллов — заявки не рассматриваются (данное значение получить невозможно).

Недостатками данной методики являются также присвоение определенного рейтинга в зависимости от «выполнения» или «не выполнения» расчетных показателей. Учитывая, что предельных нормативных значений банком «Б» не установлено, говорить об их выполнении не корректно. Также нет смысла устанавливать рейтинг для заемщика «менее 20 баллов» если такового не может быть вообще.

К преимуществам данной методики можно отнести отраслевую диверсификацию при оценки показателей, что не всегда встречается в отраслевых банках.

Так, например, банк «Р» занимающийся в регионе кредитованием клиентов золотопромышленной отрасли (более 50% всего кредитного портфеля), имеет одно положение по кредитованию всех юридических лиц с одинаковой скоринговой системой оценки финансового состояния, что не позволяет учесть все особенности данной отрасли (сезонность, специфичность принятого в залог оборудования, удаленность и так далее).