Архитектурное наследие — важнейшая составляющая культурной сокровищницы России. Глубокое изучение и освоение всех его составляющих необходимо для динамичного и преемственного развития современной архитектурной среды, сохранения её самобытности, обогащения языка, повышения качества. Из всего многообразия проблем изучения памятников архитектуры в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы преественного развития архитектурной среды, выявления роли и места памятников в сохранении и развитии своеобразия облика городов России, учёта региональных условий и стилистических особенностей. Особого внимания исследователей требуют малоизученные страницы истории архитектуры всех периодов и всех регионов страны.
Одним из ярких, противоречивых и только-только уходящих в прошлое, а потому недостаточно всесторонне и критически осмысленных периодов является архитектура Москвы. Согласно, популярной точки зрения, отраженной в «принципе маятника», периоды модернизма и авангардных поисков в архитектуре сменяются периодами возврата к изучению традиций и классики (классицизм, — неоклассицизм, — историзм) (А.В.Иконников, В.З.Паперный). Именно поэтому внимание ряда исследователей в последние годы привлекает стиль, зафиксировавший диаметрально противоположную авангарду точку положения «маятника».
Вопросы композиции и пластические особенности неоклассики рассмотрены в работах Е. А. Борисовой, К. А. Донгузова, А. А. Тица, Е. В. Воробъёвой, И. Л. Маца, вопросы градостроительства, формирование архитектурных ансамблей, развития индустриального домостроения, планировки и пластики зданий — в работах М. Г. Бархина, А. В. Иконникова, Ю. В. Ранинского, Г. Яковлевой, В. Б. Махаева, В. Э. Хазанова и др.
Целью настоящей работы является создание общей картины формирования и развития архитектуры классицизма и неоклассицизма в Москве. Это требует решения ряда задач:
1. Изучение исторических, социально — экономических и идеологических условий формирования неоклассицизма в отечественной архитектуре.
2. Выявление картины и особенностей развития стиля в архитектуре Москвы с установлением характерных фаз и периодов.
3. Оценка места и значения архитектуры неоклассицизма в формировании облика города.
Периодическое обращение к классике является закономерностью развития художественного сознания. В этом плане неоклассицизм имеет обширные корни в истории мировой и отечественной архитектуры. Это, прежде всего русский классицизм и русский неоклассицизм. Эстетические установки классицизма, связанные с идеализированием классического наследия, обращением к формам античности, развивались под влиянием социально-политических и культурных перемен, происходивших в конце XVIII века. В начале XX века возникла ситуация, когда, под влиянием кризиса художественного сознания художники вновь обратились к классике. Неоклассицизм возник как альтернатива так называемому «свободному искусству» и его программной установкой было сохранение культурных ценностей прошлого и воспроизводство новых, вечных, соответствующих классическим идеалам.
В русской неоклассике четко наметились черты и особенности, которые бурно расцвели в социалистическом неоклассицизме. Это продолжение классицистических традиций (традиционализм), стремление к монументальности, выражавшиеся в постепенном укрупнении масштаба и распространении симметричных решений, цитирование, а затем и стилизация античных и ренессансных подлинников, появление новых в типологическом отношении построек (банков, офисов, доходных домов и др.)
1. Архитектура московского классицизма (вторая половина XVII века)
Классицизм, как направление, впервые было упомянуто итальянскими мыслителями, однако свое развитие он получил во Франции, которая и считается его родоначальницей. Французский классицизм, сохраняя верность всем основным принципам этого направления, был не менее роскошен и великолепен, чем все остальное, к чему только прикасалась рука французских мастеров.
В отличие от него, классицизм в Германии стал куда более аскетическим направлением, пропагандирующим свободу пространства, прочно подогнанные формы и четкие, строгие силуэты. Это истинное царство рассудка, разума во всем, особенно в архитектуре.
Надо сказать, что русский классицизм сумел сочетать в себе черты всех вышеупомянутых направлений, добавив к ним свои неповторимые особенности. Как и все, что проходит через призму восприятия русских деятелей искусства и культуры, классицизм стал более «жизненным» и менее статичным в отечественной архитектуре и скульптуре. Кроме того, именно с классицизма начинается взлет русской науки и просвещения. Именно поэтому мы можем утверждать, что ни в одной другой стране Европы классическая идеология не оставила настолько четкого следа, как в России. Здесь с этим направлением связано появление просветительских учреждений, развитие археологии, истории, переводческой деятельности.
Если во Франции классицизм стал лишь новым витком в истории искусства, то в России началась целая эпоха создания современной культуры, сочетающей в себе наследие прошлого (и не только собственного!) и смелые взгляды в будущее.
