Оппозиция Passй simple и Imparfait

Во французском языке имеются глагольные формы, не показывающие временных пределов действия (prйsent, imparfait — иногда к ним относят futur), и такие, которые показывают ограниченность временных рамок действия (passй simple — PS, passй composй — PC).

Первые называются длительными, неограниченными или линейными (linйaires), вторые — ограниченными или точечными (ponctuels).

Некоторые лингвисты противопоставление этих времен в пределах плана прошлого: imparfait/PS, PC — считают видовой оппозицией, выражающей незаконченность/ законченность, длительность/недлительность действия (Гак 2000: 168).

Довольно распространенным является мнение, согласно которому passй simple во французском языке характеризуется как форма со значением завершенности, законченности действия, imparfait — как форма незавершенного, незаконченного действия. В. Г. Гак подчеркивает, что именно эти темпоральные формы создают адекватные условия для реализации морфологической категории вида во французском языке (Никитина 2010).

Passй simple и Imparfait занимают одинаковое место в системе французского индикатива прошедшего времени и оба служат для описания действия, происходившего в прошлом по отношению к моменту речи (Васильева, Пицкова, 1991: 69).

Боннар так разъясняет различие между PS и imparfait: первое обозначает отрезок, охваченный действием в целом (Henri IV rйgna de 1589 а 1610), второе — точку в этом отрезке (Henri IV rйgnait en 1604).

Passй simple охватывает весь отрезок времени, оно носит глобальный («непресекающий») характер. Imparfait, отмечая точку на линии, «пресекает» действие, так как показывает, что царствование Генриха IV имело место до 1604 г. и продолжалось еще после этой даты. Passй simple уместно, когда действие полностью вписывыается в указанный отрезок времени: Henri IV mourut (est mort) tn 1610. Эти значения Боннар называет соответственно непресекающим видом (non-sйcant) и пресекающим (sйcant) (Гак 2007: 168).

Многие грамматисты указывают, что помимо временного значения Imparfait выражает и нечто другое, при этом подчеркивают, что это время обозначает действие в процессе его протекания, в его непрерывности. (Сенченкова, 2008) Imparfait передает процесс в его развитии, будучи кинетическим временем, оно подчеркивает внутренний динамизм, с помощью которого незавершенная часть переходит в завершенную.

Из этого различия возникает то, что imparfait передает длительное действие, обозначая длительность в её процессности, развитии, а passй simple — точечное, результативное.

Однако форму Imparfait способны принимать не только непредельные глаголы. Возможны случаи, когда временная форма прошедшего времени вступает в определенные противоречия с семантической наполненностью глагола и форму imparfait принимают терминативные предикаты с предельной семантикой.

Можно выделить три основных случая употребления предельных глаголов в impafait:

• 1. Прежде всего, отмечается высокая частотность употребления Imparfait при тех обстоятельствах, когда действие, представленное предельным глаголом, многоактно (т. е., действие состоит из нескольких однородных актов). При этом, многоактность не свойственна семантике исходного глагола, последний приобретает её лишь благодаря форме imparfait: De temps, а autre Pierrot se levait et s’approchait de la fenкtre. Здесь, приведенные глаголы se lever и s’approcher в сочетании с временным индикатором de temps, а autre указывают на многократный характер процесса.
• 2. Французские предельные глаголы, употребляющиеся в форме imparfait могут служить фоном для протекающих действий: Arrivйe, а la porte du parloir, je m’arrкtais tout court, et je me jetais dans le recoin des deux murs.

В данном контексте действие, обозначенное предельными глаголами движения s’arrкter, se jeter в imparfait развивается на фоне ранее законченного результативного события.

3. Третьим случаем употребления предельных глаголов в imparfait является форма так называемого imparfait stylistique, где действие, выраженное глаголом в imparfait представлено как завершенное. Однако, несмотря на завершенность процесса, временная форма линейного времени сохраняет свое парадигматическое значениеи внимание сосредоточено прежде всего на развертывании действия: …mais de temps, а autre elle se levait, donnait un coup d'њil au petit Jean… (Никитина 2010: 17−18).

Так же, по мнению Ж. и Р. Лебидуа, Imparfait также имеет примечательную особенность всегда представлять действие в его непрерывности (continuitй). По мнению авторов, сущность временной формы, называемой Imparfait, сильно отличается от всех других прошедших временных форм. Обозначение действия как непрерывного влечет за собой представление о нем, как о незаконченном в момент прошлого, к которому действие относится, как о действии незавершенном, находящемся в процессе совершения. Стен считает, что Imparfait указывает на действие, которое было бы настоящим для того, кто наблюдает это действие из прошлого (Сенченкова, 2008).

Passй simple (претерит) выражает длительность в её целостности, завершенности. В. Г. Гак считает, что основным парадигматическим значением данной формы является способность представлять действие в его неделимости. Так, например, в следующей фразе глаголы движения, стоящие в претерите обозначают однократные результативные действия в прошлом: Il saisit un des pieds de la chaise du monsieur, et d’une poigne puissante la tira vers lui. Форма passй simple d данном контексте соответствует глаголам совершенного вида, представляющим действие как неделимое, целостное.

Целостность действия в imparfait касается не столько внутренней завершенности процесса, достижения им предела, сколько внешних условий его протекания, его ограниченности во времени. Действие в passй simple всегда обладает началом и концом, т. е., заключено в определенные временные рамки: D’abord elle courut vers la plate-bande, sauta en letter, puis elle s’йlanзa vers un frangipanier et se suspendit enfin, а une branche basse qu’elle brisa. В этом примере, все движения, осуществляемые субъектом, являются законченными и сменяют друг друга в определенный момент прошлого, на что указывают наречия d’abord, puis, enfin.

Глаголы, стоящие в форме passй simple, могут выражать достигнутый предел действия в зависимости от семантики глагола, значение завершенности глагольного действия, как правило, подчеркивается и усиливается контекстуальными уточнителями: Il s’elanзa tout de suite et la ratrappa juste une derniиre fois. В данном высказывании терминативный глагол s’elanзer d форме претерита в единстве с временным индикатором tout de suite обозначает законченное действие с ориентацией на предел. Сочетание предельного предиката ratrapper с обстоятельством juste une fois указывает на повторное значение результативного действия.

Непредельный глагол в passй simple может получать начинательное значение при условии, если указание, хотя бы приблизительное, на длительность действия отсутствует (Никитина 2010).

Характеризуя значение Imparfait и Passй simple, Ж. Дамурет и Эд. Пишон уточняют, что различие между этими двумя формами не временное, а (по их терминологии) «психологическое», оно состоит в различном представлении («презентации») явлений (фактов). Для понимания сущности таких прошедших форм, как Passй simple и Imparfait, высказывание Ж. Дамурета и Эд. Пишона очень важно. Авторы отмечают, что Passй simple (как и Passй composй) способно выразить процесс (действие) в его целостности (la totalitй du procиs).

Это высказывание важно еще и потому, что оно сближает определение значения Passй simple и Imparfait с видовым значением русского (и вообще славянского) глагола.

Как уже отмечалось, по определению русистов, совершенный вид русского глагола представляет действие в его целостности, сомкнутости, а несовершенный вид этого значения не имеет. Выражая процесс формами совершенного вида, говорящий находится как бы в самом процессе, следовательно, не видит ни его начала, ни конца.

Правомерность рассмотрения Imparfait как временной формы, в основном выражающей значение несовершенного вида, a Passй simple — как формы, обозначающей совершенный вид, сначала может показаться сомнительной. Ведь при переводе с русского языка на французский глаголы совершенного вида не всегда могут быть переданы при помощи Passe simple, а глаголы несовершенного вида — посредством Imparfait. Однако это происходит не оттого, что во французском языке Imparfait и Passй simple не выражают значение категории вида.

Эти две временные формы могут выражать видовое значение, т. е., значение совершенного и несовершенного вида. Дело в том, что они выражают это значение иными средствами: в русском языке категория вида определяет всю систему временных форм, а во французском языке — временные формы определяют видовое значение глагола (т. е., действия, обозначаемого глаголом).

Несомненно, что Imparfait выражает видовое значение — значение несовершенного вида. Это значение не возникает контекстуально, оно присуще самой форме Imparfait.

Это — значение непрерывного действия, «процессность» по терминологии, принятой в настоящее время в лингвистике. Что касается Passй simple, то значение совершенного вида, по-видимому, не является постоянно присущим ему значением, а обусловливается контекстом (Сенченкова 2008).