Опыт развития познавательной деятельности младших школьников в учебном процессе общеобразовательной школы

Изучение познавательной деятельности младших школьников

С целью проверки выдвинутой гипотезы была проведена опытно-педагогическая работа. Педагогический эксперимент проводился на базе Урицкой средней школы с сентября по май 2009 года в третьих классах. Экспериментальным был определен 3 «А» класс, контрольным — 3 «В» класс данной школы. В количественном соотношении классы равны: наполняемость класса — 25 человек. Работа проводилась в три этапа. На первом этапе (констатирующий эксперимент) отбирались методики, позволяющие определить исходный уровень развития познавательной деятельности младших школьников в контрольном и экспериментальном классах на начало эксперимента. На втором этапе (формирующий эксперимент) учебный процесс строился с опорой на творчество с учетом особенностей творческой, познавательной деятельности учащихся. На третьем этапе (контрольном) анализировались, сравнивались и обобщались полученные результаты, формулировались выводы и методические рекомендации по развитию познавательной деятельности младших школьников.

На констатирующем этапе эксперимента мы, пользуясь специально подобранными диагностическими методиками, измерили исходный уровень развития познавательной деятельности в контрольном и экспериментальном классах. Так как успешность развития познавательной деятельности зависит от степени развития познавательных процессов (мышления, воображения и др.) мы замерили исходный уровень их развития. Для диагностики развития памяти мы пользовались методикой, предложенной Немовым Р. С. Методика применяется для изучения уровня развития долговременной памяти. Экспериментальный материал состоит из следующего задания. Экспериментатор сообщает: «Сейчас прочитаю вам ряд слов, а вы постарайтесь их запомнить. Приготовились, слушайте внимательно: «Стол, мыло, человек, вилка, книга, пальто, топор, стул, тетрадь, молоко» .

Ряд слов зачитывается несколько раз, чтобы дети запомнили. Проверка происходит через несколько дней. Коэффициент долговременной памяти высчитывается по следующей формуле:

С=В/А*100%.

где, А — общее количество слов;

В — количество запомнившихся слов;

С — коэффициент долговременной памяти.

Результаты интерпретируются следующим образом:

• 75−100% - высокий уровень;
• 50−75% - средний уровень;
• 30−50% - низкий уровень.

Результаты диагностирования уровня развития памяти в целом по классам:

• 3 «А» класс:
  • · низкий уровень — 10 человек (40%)
  • · средний уровень — 10 человек (40%)
  • · высокий уровень — 5 человек (20%)
• 3 «В» класс:
  • · низкий уровень — 10 человек (40%)
  • · средний уровень — 11 человек (44%)
  • · высокий уровень — 4 человека (16%)

Для диагностики мыслительных процессов мы воспользовались комплексной методикой на выявление уровня развития логических операций, где измерялись такие характеристики как: осведомленность, исключение понятий, обобщение, аналогия. Оценка результатов. По каждому блоку подсчитывается количество правильных ответов. Поскольку в каждом блоке по 10 заданий, максимальное количество баллов — 10. Суммируя количество баллов по всем четырём блокам, получаем общий показатель развития логических операций ребёнка. Оценка проводится по следующей таблице.

Таблица 1.

Оценка уровней развития мыслительных способностей.

Результаты диагностирования мыслительных способностей по двум классам:

• 3 «А» класс:
  • · низкий уровень — 9 человек (36%)
  • · средний уровень — 10 человек (40%)
  • · высокий уровень — 6 человек (24%)
• 3 «В» класс:
  • · низкий уровень — 11 человек (44%)
  • · средний уровень — 11 человек (44%)
  • · высокий уровень — 3 человека (12%)

Данные диагностирования позволяют сделать вывод о низком уровне развития мыслительных способностей в исследуемых классах (56−64%). Как и в случае с диагностикой памяти можно отметить небольшое отставание экспериментального класса от контрольного (на 8%). Количество детей со средним уровнем развития мышления в экспериментальном классе больше на 4%, однако, больше детей с низким уровнем мышления (на 8%) и соответственно меньше детей с высоким уровнем развития мыслительных процессов (на 12%). Наиболее важным моментом на диагностическом этапе выступает диагностирование воображения младших школьников. Ведь именно воображение, как никакой другой познавательный процесс, является ярким показателем уровня развития творческой и познавательной активности ребёнка. Воображение ребёнка оценивается по степени развитости у него фантазии, которая в свою очередь может проявляться в рассказах, рисунках, поделках и других продуктах творческой деятельности. Для изучения сформированности творческого воображения мы провели следующее исследование.

Подготовка исследования. Подобрать альбомные листы на каждого ребенка с нарисованными на них фигурами: контурное изображение частей предметов, например ствол с одной веткой, кружок — голова с двумя ушами и т. д. и простые геометрические фигуры (круг, квадрат, треугольник и т. д.). Подготовить цветные карандаши, фломастеры. Проведение исследование. Ребенка просят дорисовать каждую из фигур так, чтобы получалась какая-нибудь картинка. Обработка данных. Выявляют степень оригинальности, необычности изображения. Устанавливают уровень решения задач на творческое воображение. Низкий уровень. Характеризуется тем, что ребенок еще не принимает задачу на построение образа воображения с использованием данного элемента.

Он не дорисовывает его, а рисует рядом что-то свое (свободное фантазирование). Ребенок дорисовывает фигуру на карточке так, что получается изображение отдельного объекта (дерево), но изображение контурное, схематическое лишенное деталей. Средний уровень. Также изображается отдельный объект, но с разнообразными деталями. Изображая отдельный объект, ребенок уже включает его в какой-нибудь воображаемый сюжет (не просто девочка, а девочка делающая зарядку). Ребенок изображает несколько объектов по изображаемому сюжету (девочка гуляет с собакой).

Высокий уровень. Заданная фигура используется качественно по новому. Если в 1−4 типах как основная часть картинки, которую рисовал ребенок (кружок — голова и т. д.), то теперь фигура включается как один из второстепенных элементов для создания образа воображения (треугольник уже не крыша дома, а грифель карандаша, которым мальчик рисует картину).

Оценка результатов:

• 75−100% - высокий уровень;
• 50−75% - средний уровень;
• 30−50% - низкий уровень.

Результаты диагностирования творческого воображения в контрольном и экспериментальных классах:

• 3 «А» класс:
  • · низкий уровень — 11 человек (44%)
  • · средний уровень — 9 человек (36%)
  • · высокий уровень — 5 человек (20%)
• 3 «В» класс:
  • · низкий уровень — 10 человек (40%)
  • · средний уровень — 9 человек (36%)
  • · высокий уровень — 4 человека (16%)

Диагностика развития творческого мышления была проведена с использованием теста Е. П. Торренса. Показатели оценивались по следующим критериям: продуктивность, оригинальность, гибкость мышления, способность разрабатывать идею. Уровни развития творческого мышления: высокий — большое количество идей, легко находит новые стратегии решения любой задачи, ее оригинальность; средний — идеи известные, банальные, самостоятельность учащихся проявляется в знакомых ситуациях; низкий — не стремится проявлять какие-либо идеи, всегда следует указаниям учителя.

Оценка результатов:

• 75−100% - высокий уровень;
• 50−75% - средний уровень;
• 30−50% - низкий уровень.

Результаты диагностирования уровня развития творческого мышления в целом по двум классам:

• 3 «А» класс:
  • · низкий уровень — 10 человек (40%)
  • · средний уровень — 10 человек (40%)
  • · высокий уровень — 5 человек (20%)
• 3 «В» класс:
  • · низкий уровень — 10 человек (40%)
  • · средний уровень — 11 человек (44%)
  • · высокий уровень — 4 человека (16%)

Таким образом, можно отметить относительно средний уровень творческого мышления в обоих классах. Результаты диагностирования познавательных процессов, вербального воображения, творческого воображения и нестандартного мышления можно представить в сводной таблице 2.

Таблица 2.

Уровни развития познавательных процессов в экспериментальном и контрольном классах на начало эксперимента.

Эту же таблицу можно представить в виде гистограммы на рисунке 1.

Рисунок 1. Сводные результаты диагностирования познавательных процессов в 3 «А» и 3 «В» классах (констатирующий этап эксперимента).

По данным диаграммы видно, что контрольный и экспериментальный классы почти на одном уровне. Уровень сформированности познавательных процессов в обоих классах составляет от 52 до 64%.

Кроме познавательных процессов мы исследовали направленность младших школьников на приобретение новых знаний (см. Приложение 3), также используя методику Талызиной исследовали приемы познавательной деятельности (умение классифицировать, обобщать, анализировать).

Вывод: На начало в обоих классах нет заметных различий в уровнях развития познавательной деятельности младших школьников. Большинство учащихся находятся низком и среднем уровне. Проведенная диагностика подтвердила настоятельную потребность в развитии познавательной деятельности учащихся.