Оценка потенциального банкротства предприятия

Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

" Горно-Алтайский государственный университет"

Экономический факультет Кафедра «Бухгалтерского учета и информационных систем в экономике»

КУРСОВАЯ РАБОТА по курсу «Комплексный экономический анализ»

на тему: «Оценка потенциального банкротства предприятия»

Курсовую работу выполнила:

студентка 4 курса 810 группы Яковец Е. О.

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Пупышева В. Г.

Горно-Алтайск, 2013

• Глава 1. Теоретические основы банкротства
• 1.1 Понятие и сущность банкротства
• 1.2 Методы оценки потенциального банкротства
• Глава 2. Диагностика вероятности банкротства на примере ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3»
• 2.1 Общая характеристика предприятия
• 2.2 Оценка потенциального банкротства ОАО «Барнаульского грузового автотранспортного предприятия № 3» с помощью различных методик
• 2.2.1 Аналитическая группировка статей актива и пассива баланса
• 2.2.2 Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности
• 2.2.3 Анализ эффективности финансовой деятельности
• 2.2.4 Оценка потенциального банкротства с помощью многофакторных моделей
• Глава 3. Пути выхода ОАО «Барнаульского грузового автотранспортного предприятия № 3» из кризисного состояния
• Заключение

Список использованных источников и литературы

банкротство актив финансовый платежеспособность

Ни для кого не секрет, что предпринимательская деятельность является рисковой, то есть действия участников предпринимательства в условиях сложившихся рыночных отношений, конкуренции, функционирования всей системы экономических законов не могут быть с полной определенностью рассчитаны и осуществлены. Многие решения в предпринимательской деятельности приходится принимать в условиях неопределенности, когда необходимо выбирать направление действий из нескольких возможных вариантов, осуществление которых сложно предсказать.

Хозяйственная деятельность предприятия может характеризоваться отрицательными финансовыми результатами. Несмотря на то, что размер прибыли и наличие денежных средств на счетах предприятия — показатели, связанные косвенно, а не напрямую, получение убытка в течение длительного периода времени может привести к состоянию банкротства.

Актуальность данной тему заключается в том, что оценка потенциального банкротства просто необходима в современных условиях, так как существует множество предприятий, которые обладают низким уровнем финансовой устойчивости и нестабильным положением на рынке, а, следовательно, имеют потенциальную возможность стать банкротами.

Целью данной работы является оценка потенциального банкротства предприятия на конкретном примере.

В качестве задач можно выделить:

1. Дать теоретическое обоснование понятию банкротство.

2. Выявить, с помощью каких методов можно определить потенциального банкрота.

3. Провести анализ финансового состояния и оценку потенциального банкротства выбранного предприятия.

4. Разработать пути повышения финансовой устойчивости предприятия.

Предметом данной работы является оценка потенциального банкротства предприятия, а объектом — ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3» .

В курсовой работе освещено понятие банкротства, его сущность и методы оценки.

В качестве научно-методической базы были выбраны труды Э. М. Коротковой, С. Н. Хурсевича, а также устав, данные бухгалтерского баланса, отчеты о прибылях и убытках и пояснительные записки к годовым отчетам ОАО «Барнаульского грузового автотранспортного предприятия № 3» .

Глава 1. Теоретичесике основы банкротства

1.1 Понятие и сущность банкротства Переход страны к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых формирований и понятий. А если учесть, что переход от одной формы общественного развития и управления государства к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью, прежде всего, в экономике, где появляется хаос становления новых организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция, выживание в сфере бизнеса, естественно появляется угроза банкротства предприятий и вероятность их ликвидации.

Согласно Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года (гл. I, ст. 2) это понятие трактуется следующим образом: «несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Признак банкротства юридического лица (ст. 3, п. 2) сформулирован следующим образом: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения». В этом случае приостанавливаются текущие платежи предприятия-должника и оно в преддверии своего банкротства может обращаться в арбитражный суд.

Исходя из смысла законодательства о банкротстве, инициирование процедуры банкротства (введение наблюдения) само по себе не является банкротством организации. Более того введение процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не означает банкротства должника. Напротив, эти процедуры направлены на восстановление его платежеспособности.

Однако в настоящее время в общественном сознании доминирует упрощенческий подход к вопросу предотвращения банкротства организаций. Так, например, под предотвращением банкротства зачастую подразумевается введение ограничений на подачу органом заявлений об инициировании банкротства. Наиболее экзотичным представлением о предотвращении банкротства является подход, подразумевающий под банкротством введение процедуры внешнего управления, а под предотвращением банкротства — введение процедуры финансового оздоровления, несмотря на то, что с точки зрения законодательства о банкротстве обе эти процедуры идентичны, направлены на восстановление платежеспособности и различаются лишь в части полноты полномочий органов управления должника.

Упрощенческий подход, с одной стороны, не позволяет своевременно сконцентрировать усилия собственником, органов власти и других на восстановление платежеспособности должника. Если под банкротством понимается инициирование процедуры банкротства, то, например, собственник перестанет заниматься предотвращением банкротства как раз в том момент, когда необходимость в его активных действиях достигнет максимума (что часто и происходит). С другой стороны, такой подход блокирует использование потенциала банкротства как инструмента сохранения мощностей предприятия, когда инициирование процедуры банкротства становится единственным способом сохранения производства и реструктуризации активов организации.

Поэтому максимальное влияние на предотвращение процедуры банкротства возможно только в том случае, если под недопущением банкротства понимать недопущение распродажи имущества организации в ходе процедуры конкурсного производства. В этом случае может быть использован весь комплекс мер по предупреждению банкротства организации:

— проведение учета и анализа финансового состояние организации и его платежеспособности;

— реструктуризация бизнеса должника;

— погашение дебиторской задолженности;

— реструктуризация кредиторской задолженности;

— проведение досудебной санации должников.

Как показывает анализ реализуемых процедур банкротства, в числе ключевых причин неплатежеспособности организаций в подавляющем большинстве случаев выявляется неудовлетворительная деятельность их менеджмента, которая выражается в следующих действиях или их совокупности:

— применение менеджментом криминальных схем по формированию фиктивной задолженности с целью присвоения имущественного комплекса организации в ходе процедуры банкротства;

— ведение рисковой производственной политики, направленной на выпуск продукции, оплата которой заведомо не предусмотрена, с целью вынудить государство на оплату такой продукции (в том числе путем реструктурирования или списания задолженности по обязательным платежам) в ходе мероприятий, направленных на предотвращение банкротства;

— ведение рисковой налоговой политики, направленной на уклонение от погашения обязательных платежей, с организацией давления на налоговые органы с целью невыполнения ими обязанности по осуществлению комплекса мер принудительного взыскания.

Даже при существенном ухудшении платежеспособности и возникновении явной угрозы банкротства значительная часть менеджеров продолжает настаивать на сохранении в неизменном виде производственной, экономической и налоговой политики, основываясь на своем видении перспектив предприятия. При этом такое видение зачастую никак не связано с реальностью.

Для предотвращения банкротства таких организаций, прежде всего, необходимо принятие кадровых решений в отношении менеджмента предприятий, виновных в ухудшении их платежеспособности.

1.2 Методы оценки потенциального банкротства Прогнозирование банкротства можно определить как комплекс исследований, направленных на выявление признаков и симптомов, характеризующих степень потери финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Основными задачами прогнозирования банкротства являются:

— своевременное распознание признаков, природы и масштабов кризиса;

— локализация кризиса с использованием различных приемов финансового анализа; - определение адекватных методов и процедур управления.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития приобретают первостепенное значение. Разработка количественных методов оценки потенциального банкротства началась в передовых капиталистических странах, прежде всего в США. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Наиболее простой является двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости.

На основе анализа деятельности западных коммерческих фирм были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Так, для США эта модель имеет следующий вид:

Z = -0,3877 — 1, О736К_ТЛ + 0,0579К_ФЗ, (1)

где Z— надежность, степень отдаленности от банкротства.

При этом для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Основными достоинствами данной модели являются ее простота и возможность применения ее в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но она не учитывает влияния таких факторов, как рентабельность, отдача активов, деловая активность предприятия и т. д. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом: A_Z = ± 0,65.

Кроме двухфакторной модели в западной практике широко используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 г. была предложена пятифакторная модель прогнозирования, которая представляет собой уравнение регрессии:

Z = 1,2Х₁ + 1,4Х₂ + 3,3Х₃ + 0,6Х₄ + Х₅, (2)

где X1 = оборотный капитал к сумме активов предприятия. Показатель оценивает сумму чистых ликвидных активов компании по отношению к совокупным активам.

X2 = не распределенная прибыль к сумме активов предприятия, отражает уровень финансового рычага компании.

X3 = прибыль до налогообложения к общей стоимости активов. Показатель отражает эффективность операционной деятельности компании.

X4 = рыночная стоимость собственного капитала / бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств.

Х5 = объем продаж к общей величине активов предприятия характеризует рентабельность активов предприятия.

В результате подсчета Z — показателя для конкретного предприятия делается заключение:

если Z < 1,81 — вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;

если 2,77 <= Z < 1,81 — средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;

если 2,99 < Z < 2,77 — вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;

если Z >= 2,99 — ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течении ближайших двух лет крайне мал.

Однако применять коэффициент Альтмана для оценки вероятности банкротства российских предприятий можно с большой долей условности.

Существует достаточно большое количество подобных моделей в зарубежной практике (модель Таффлера, PAS-коэффициент, модель Бивера и т. д.). Они содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т. д.

Для прогнозирования угрозы банкротства можно использовать такую модель интегральной оценки на основе мультипликативного дискриминантного анализа, как четырехфакторная модель R — счета Иркутской государственной академии.

Учеными этой академии была предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38К₁+ К₂+0,054К₃+0,63К₄, (3)

где К₁ = Оборотные активы / Активы;

К₂ = Чистая прибыль (убыток) отчетного периода / Собственный капитал;

К₃ = Выручка (нетто) от продаж товаров, работ, услуг / Активы;

К₄ = Чистая прибыль (убыток) отчетного периода / Интегральные затраты (затраты на производство и реализацию = себестоимость проданных товаров + коммерческие расходы + управленческие расходы).

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением R определяется по следующей шкале (таблица 1):

Таблица 1 — Угроза банкротства предприятия по модели R — счета

Достоинством этой модели является то, что основные этапы расчетов и механизм ее разработки подробно описаны, а также то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли. Однако по результатам практического его применения появилась информация о том, что значение R во многих случаях не коррелирует с результатами, полученными при помощи других методов и моделей, к примеру, при расчете по модели R-счета получаются значения, говорящие о наилучшем состоянии анализируемого предприятия, а все прочие методики дают далеко не столь утешительный результат. Возникает ощущение, что эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Российские ученые Р. С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2 * К_ОСОС + 0,1 * К_ТЛ + 0,08 * К_ОА + 0,45 * К_КМ + Р_СК, (4)

где К_ОСС — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

К_ТЛ — коэффициент текущей ликвидности;

К_ОА — коэффициент оборачиваемости активов;

К_КМ — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Р_СК — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

К_УП — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

К_З — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

К_С — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

К_УР — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

К_ФР — соотношение заёмного и собственного капитала;

К_ЗАГ — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К_КОМ = 0,25*К_УП + 0,1*К_З + 0,2*К_С + 0,25*К_УР + 0,1*К_ФР + 0,1*К_ЗАГ. (5)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём. Фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: К_УП= 0; К_З = 1; К_С = 7; К_УР = 0; К_ФР = 0,7; К_ЗАГ = значение К_ЗАГ в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

В Российской практике существует также официальная методика по оценке финансового состояния организации. При анализе следует использовать «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367), а также «Методику финансового анализа деятельности коммерческой организации» (рекомендована Методологическим советом при Минфине РФ по бухгалтерскому учету в качестве типовой для коммерческих организаций (2003 г.).

Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса определена система критериев для определения неплатежеспособных предприятий. Система состоит из трех показателей:

— коэффициент текущей ликвидности

(6)

где К_тл — коэффициент текущей ликвидности, ОбА — оборотные активы за вычетом дебиторской задолженности со сроком погашения более 12 месяцев, КДО — краткосрочные долговые обязательства за вычетом доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов;

— коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

(7)

где К_осос — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, СК — собственный капитал, ВнА — внеоборотные активы;

— коэффициент восстановления платежеспособности в течение 6 месяцев

(8)

где К_вп/6 — коэффициент восстановления платежеспособности в течение 6 месяцев, К_тл.кон — коэффициент текущей ликвидности на конец периода, Т — отчетный период в месяцах, К_тл.нач — коэффициент текущей ликвидности на начало периода, К_{тл.норм} — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если значение коэффициента составило больше 1, это говорит о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение следующих 6 месяцев. Если получилось значение менее 1 — динамика изменения показателя текущей ликвидности с начала года до отчетной даты показывает, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Однако данная методика утратила свою актуальность, так как не обеспечивает достоверный прогноз и не учитывает отраслевую принадлежность предприятия. Тем не менее, она может использоваться в качестве дополнительного критерия в оценке потенциального банкротства.

Установив неплатежеспособность организации, целесообразно провести детальный анализ представленных документов бухгалтерской отчетности. Цель данного этапа анализа — выявление причин ухудшения финансового состояния организации.

Информация, содержащаяся в балансе и формах, прилагаемых к нему, дает возможность оценить динамику отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса. Для того чтобы определить действительное состояние предприятия, оценить, насколько оно платежеспособно на сегодняшний день, а также представить его реальные перспективы, необходимо провести детальный анализ его финансовых показателей.

Анализ неплатежеспособности предприятия и определение вероятности его банкротства проводится поэтапно:

1) анализ финансового состояния неплатежеспособного предприятия;

2) анализ финансовых результатов деятельности неплатежеспособного предприятия.

Глава 2. Диагностика вероятности банкротства на примере ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3»

2.1 Общая характеристика предприятия Открытое акционерное общество «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятия № 3» создано в 1992 году в городе Барнаул для оказания автотранспортных услуг.

ОАО «БГАТП № 3» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства визуальной идентификации.

Основные направления деятельности предприятия:

— выполнение перевозок;

— техническое обслуживание и ремонт подвижного состава;

— оказание услуг складского хозяйства;

— сдача внаем собственного нежилого помещения;

— обучение водителей автотранспортных средств.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом — генеральным директором. Он действует от имени фирмы; издает приказы; осуществляет наем и увольнение работников, а также налагает на них взыскание или применяет определенные меры поощрения; распоряжается имуществом; заключает договора со сторонними организациями; выдает от своего имени доверенность другим лицам; открывает в банке расчетные счета и распоряжается денежными средствами на этих счетах.

На основе имеющихся данных, представленных в таблице, можно сделать вывод о том, что в последние три года предприятие прибыли не имеет, только убыток, причём с каждым годом этот убыток увеличивается.

Таблица 2 — Основные показатели предприятия

Общая численность работников к последнему году выросла, что значительно ускорило производственный процесс, то есть стали задействованы все автомобили, а водители перестали сами заниматься техническим обслуживанием, ремонтом подвижного состава, уборкой и охраной территории.

Количество работников за последний год вполне соответствует норме, но не оптимально: 40 водителей, закреплённых каждый за своим автомобилем, и 10 сменных, шесть специалистов и 16 работников обслуживающего производства.

С одной стороны объем перевезенного груза растет, что также говорит о некотором улучшении, а вот себестоимость неизменно превышает стоимость оказанных услуг, что показывает нерациональную и уж тем более не оптимальную организацию основного производства.

Прочие доходы превышают прочие расходы, следовательно, с вспомогательными производствами (оказание услуг складского хозяйства, сдача в наем нежилых помещений, обучение водителей автотранспортных средств и др.) проблем нет.

Из таблицы видно, что плановые и фактические показатели не совпадают. Это зависит от объема оказанных услуг, который по плану превышает фактический, в связи с отсутствием отдела логистики, чьи действия в виде отслеживания движения материальных потоков могли бы этого не допустить.

2.2 Оценка потенциального банкротства ОАО «Барнаульского грузового автотранспортного предприятия № 3» с помощью различных методик

2.2.1 Аналитическая группировка статей актива и пассива баланса Составим аналитический баланс имущества и источников изучаемого предприятия. Он представлен в таблицах 3.1 и 3.2.

Таблица 3.1 — аналитическая группировка статей актива баланса ОАО «БГАТП № 3»

Наблюдается тенденция снижения оборотных активов и увеличение внеоборотных активов. Основные средства увеличились на 25 п. п., в связи с этим произошло увеличение объемов производства.

Следует отметить рост запасов предприятия, что может свидетельствовать о снижении спроса на оказываемые услуги, нужно принять меры по оптимизации данного показателя.

Положительно оценивается снижение дебиторской задолженности, что говорит об эффективной работе с покупателями. Следует провести мероприятия по заключению договоров по оказанию услуг покупателям на условиях предоплаты, это позволит сократить дебиторскую задолженность до более низких размеров.

Увеличение по статье денежные средства оценивается положительно, так как увеличивается возможность покрытия обязательств предприятия.

Таблица 3.2 — аналитическая группировка статей пассива баланса ОАО «БГАТП № 3»

Рост кредиторской задолженности за приобретенные материально-производственные запасы и несвоевременная ее оплата может служить основанием для возбуждения процедуры банкротства. Руководству необходимо проводить переговоры с кредиторами по реструктуризации задолженности и увеличению сроков расчетов.

2.2.2 Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности Под финансовой устойчивостью понимается стабильность деятельности организации с позиции долгосрочной перспективы. Прежде всего, структура источников финансирования (соотношение между собственными и заемными источниками) и степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами. Финансовая устойчивость — степень зависимости организации от своих кредиторов. Рассчитаем абсолютные показатели оценки финансовой устойчивости, проанализировав излишек или недостаток основных нормальных источников финансирования запасов и затрат организации и определив тип финансовой устойчивости. Порядок проведения расчетов представлен в таблице 4.

Таблица 4 — Анализ финансовой устойчивости ОАО «БГАТП № 3»

Анализируя финансовую устойчивость предприятия, выявлена отрицательная величина собственных оборотных средств в 2012 году. Оборотные средства полностью сформированы за счет кредитов и заемных средств. Выявлен недостаток собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников формирования запасов, а также излишек основных источников формирования запасов. Тип финансовой устойчивости: неустойчивое финансовое положение.

Недостаток оборотных средств вызывает перебои в обеспечении материальными ресурсами предприятия. Необходимо оптимизировать величину оборотных средств, что приведет к улучшению финансовых результатов, к ритмичности и слаженности работы предприятия.

Далее рассчитаем динамику аналитических коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия. Результаты расчетов представлены в таблице 5.

Таблица 5 — Показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия

Коэффициент автономии за изучаемый период снизился на 9,8%, однако все еще находится в пределах нормы.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств возрос, но единицы (нормативное значение) не превысил. Следовательно, предприятие не имеет большой зависимости от заемных средств.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами сильно снизился, а это значит, что собственный капитал может профинансировать лишь самые низколиквидные (внеоборотные) активы, а на финансирование текущей деятельности ничего не остается.

Коэффициент имущества производственного назначения увеличился на 0,08. В 2012 году данный коэффициент показывает, что в производственном процессе участвует 69% имущества. Этот показатель выше нормативного значения, данная ситуация благоприятна для партнеров.

Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов показывает, что в 2012 году на 1 рубль внеоборотных активов приходится 0,52 рубля стоимости оборотных активов. Для финансово устойчивого предприятия коэффициент обеспеченности внеоборотных активов должен быть больше 1. Однако то, что данный показатель снизился оценивается положительно, так как его снижение сопровождается увеличением объема производства.

Следует признать, в течение рассматриваемого периода организация находится в неустойчивом положении, данная ситуация настораживает и свидетельствует о достаточно весомом риске банкротства.

2.2.3 Анализ эффективности финансовой деятельности Анализ оборачиваемости оборотных активов в целом и отдельных их видов, с использованием коэффициентов оборачиваемости и продолжительности одного оборота в днях представлен в таблице 6.

Таблица 6 — Показатели, характеризующие деловую активность ОАО «БГАТП № 3»

Положительно можно оценить рост оборачиваемости оборотных средств на 1,3 и снижение длительности одного оборота оборотных средств на 13,6 дня. Коэффициент оборачиваемости запасов сократился на 35 п. п., что свидетельствует об увеличении средств занятых в менее реализуемой группе активов.

Положительным моментом также является снижение периода погашения дебиторской задолженности на 21 день. Это приводит к снижению затрат по обслуживанию дебиторской задолженности и уменьшению размера потерь капитала, инвестированного в дебиторскую задолженность.

Отрицательным моментом является увеличение длительности оборота денежных средств, так как период времени, в течение которого денежные средства будут заморожены в собственных оборотных средствах возрастет и это приведет к простою собственных оборотных средств, что послужит ограничением краткосрочного роста.

Проведем анализ рентабельности активов в таблице 8.

Таблица 8 — Анализ рентабельности активов ОАО «БГАТП № 3»

Рентабельность продаж осталась неизменной и отрицательной, что говорит об убытке на каждый заработанный рубль, рентабельность активов незначительно снизилась и также имеет отрицательное значение — убыток на каждый рубль вложенного имущества.

2.2.4 Оценка потенциального банкротства с помощью многофакторных моделей Прежде всего, оценим структуру баланса предприятия, сделав заключение о его близости к банкротству. Результаты расчетов отражены в таблице 9.

Таблица 9 — Оценка структуры баланса ОАО «БГАТП № 3»

Коэффициент текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один рубль текущих обязательств. Логика исчисления данного показателя заключается в том, что предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих активов. Следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие может рассматриваться как успешно функционирующее. Нормативное значение — 2. Однако в данном случае текущие активы ниже текущих обязательств и имеют тенденцию к снижению. Следовательно, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и является кандидатом в банкроты.

Смысл коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами заключается в следующем. Считается, что самые низколиквидные (внеоборотные) активы должны финансироваться за счет самых устойчивых источников — собственного капитала. Более того должна остаться еще некоторая часть собственного капитала для финансирования текущей деятельности. Нормальное значение — не менее 0,1. Однако значения данного коэффициента далеки от нормативного, что также говорит о неудовлетворительной структуре баланса.

Коэффициент восстановления платежеспособности в течение 6 месяцев менее 1 — динамика изменения показателя текущей ликвидности с начала года до отчетной даты показывает, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Произведем расчет показателей четырехфакторной модели прогноза риска банкротства или модели R-счета в таблице 10.

Таблица 10 — Диагностика банкротства ОАО «БГАТП № 3» с помощью модели R-счета

Результаты расчета показали, что у изучаемого предприятия совершенно отсутствует риск банкротства или он ничтожно мал, так как значение R намного превышают пороговое (0,42). Как уже говорилось ранее по результатам практического применения данной методики появилась информация о том, что значение R во многих случаях не коррелирует с результатами, полученными при помощи других методов и моделей, как и предполагалось, при расчете по данной модели получились значения, говорящие о наилучшем состоянии анализируемого предприятия, а все прочие методики дали далеко не столь утешительный результат.

Оценим финансовое состояние ОАО «БГАТП № 3» с помощью рейтингового числа Сайфулина и Кадыкова. Расчет коэффициентов представлен в таблице 11.

Таблица 11 — Диагностика банкротства ОАО «БГАТП № 3» с помощью рейтинговой оценки

Данная методика так же говорит о благоприятном финансовом состоянии изучаемого предприятия.

Оценим финансовую ситуацию на ОАО «БГАТП № 3» с помощью шестифакторной модели Зайцевой в таблице 12.

Таблица 12 — Диагностика банкротства ОАО «БГАТП № 3» с помощью шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой

По данным расчетов у исследуемого предприятия в 2012 году по сравнению с 2011 риск банкротства снизился.

Результаты исследования ОАО «БГАТП № 3» с помощью многофакторных моделей говорят о невозможности их применения во всех отраслях экономики. Частные показатели, входящие в состав моделей имеют совершенно противоположное значение, нежели комплексные.

Глава 3. Пути выхода ОАО «Барнаульского грузового автотранспортного предприятия № 3» из кризисного состояния В случае занижения размера оборотных средств, как это заметно на данном предприятии, возможны перебои в поставках и производственном процессе, уменьшение объема оказываемых услуг и прибыли, возникновения просроченных платежей и задолженности, другие негативные явления в хозяйственной деятельности, которые могут привести к банкротству.

Для избегания такого рода проблем применяется нормирование оборотных средств.

Во-первых, правильное определение норматива оборотных средств обеспечивает непрерывность и бесперебойность процесса производства.

Во-вторых, нормирования оборотных средств позволяет эффективно использовать оборотные средства.

В-третьих, от правильно установленного норматива оборотных средств зависит выполнение плана производства, реализации продукции, прибыли и уровня рентабельности.

В-четвертых, обоснованные нормативы оборотных средств способствуют укреплению режима экономии, минимизации риска предпринимательской деятельности.

С целью сокращения дефицита собственного оборотного капитала ОАО «БГАТП» № 3 может попытаться пополнить его за счет выпуска и размещения новых акций и облигаций. Однако при этом надо иметь в виду, что выпуск новых акций и облигаций может привести к падению их курса и это тоже может стать причиной банкротства. Поэтому в западных странах часто прибегают к выпуску конвертируемых облигаций с фиксированным процентом дохода и возможностью их обмена на акции предприятия.

Один из путей предотвращения банкротства акционерных предприятий и, в частности, ОАО «БГАТП» № 3 — уменьшение или полный отказ от выплаты дивидендов по акциям при условии, что удастся убедить акционеров в реальности программы финансового оздоровления и повышения дивидендных выплат в будущем.

Важным источником финансового оздоровления предприятия является факторинг, то есть уступка банку или факторинговой компании права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает свое требование к дебиторам, банку в качестве обеспечения возврата кредита.

Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования.

Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Привлечение кредитов под прибыльные проекты, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия. Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.

Уменьшить дефицит собственного капитала можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и так далее.

Так как предприятие вместо прибыли получает убытки, следует выявить резервы снижения себестоимости, а также получения дополнительных доходов от прочих видов деятельности.

Снизить себестоимость поможет организация рационального процесса продвижения услуг от поставщиков к потребителям, функционирование сферы обращения услуг и создание инфраструктуры движения услуг. Все это характеризует такую науку как логистика. Она позволяет планировать, управлять и контролировать движения материальных, информационных и финансовых ресурсов в различных системах. Задачи логистики можно решить с помощью ГИС-технологий (географические информационные системы): нахождение оптимального пути транспортировки груза; поиск потенциальных клиентов; определение местоположения материального потока в конкретный момент времени.

Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности услуг, снижения их себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Так как предприятие находится в достаточно неустойчивом состоянии можно провести реинжиниринг бизнес-процесса, то есть коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбора и расстановки персонала, систему управления качеством услуг, рынки сбыта, инвестиционную и ценовую политику и другое.

Для улучшения финансово-хозяйственной деятельности ОАО «БГАТП № 3» предлагается провести ряд конкретных мероприятий:

1. Снижение себестоимости оказываемых услуг.

Рассмотрим принцип формирования себестоимости услуг грузоперевозок на ОАО «БГАТП № 3» (таблица 13).

Таблица 13 — Формирование себестоимости по оказанию услуг грузоперевозок

Естественным снижением себестоимости будет служить снижение значения пункта 5 в части затрат на ремонт зданий и сооружений. В 2012 году данная статья затрат составила 60% от суммы всех затрат пункта 5. Следовательно, в 2013 году сумма затрат по данному пункту составит 4451,48 тыс. руб. Также сумму пункта 5 можно уменьшить за счет заключения более выгодных договоров о поставке топлива и создания, как уже описывалось выше, на предприятии отдела логистики. Можно также сделать упор на междугородних перевозках — топлива в городе расходуется гораздо больше, чем за его пределами (особенность скоростного режима).

2. Увеличение объема оказываемых услуг.

Также прибыль можно увеличить за счет роста объема грузоперевозок. По данным годового отчета за 2012 год ОАО «БГАТП № 3» планирует в будущем году увеличить объем грузоперевозок на 20%. Следовательно, выручка от основного вида деятельности составит 36 660 тыс. руб. В таком случае прибыль будет равна 36 660 — (30 550 — 11 128,7*0,6) = 12 787,22 тыс. руб.

Таким образом, собственный капитал сможет обеспечивать покрытие не только внеоборотных активов, но и текущую деятельность организации, что наилучшим образом отразиться на коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами.

3. Нормирование коэффициентов.

Для приведения в норму коэффициента текущей ликвидности следует увеличить сумму оборотных активов до минимально допустимого размера 2*5804 = 11 608 тыс. руб., где 2 — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, а 5804 — краткосрочные долговые обязательства. Либо уменьшить в 2 раза сумму краткосрочных долговых обязательств погашением за счет образовавшейся прибыли.

Заключение

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Это основной признак банкротства. Кроме того дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей.

Объектом данного исследования является Открытое акционерное общество «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие» № 3. Сокращенно — ОАО «БГАТП» № 3.

Основные направления деятельности данного предприятия:

— выполнение перевозок;

— выполнение транспортно-экспедиционных операций;

— техническое обслуживание и ремонт подвижного состава;

— оказание услуг складского хозяйства;

— сдача внаем собственного нежилого помещения;

— обучение водителей автотранспортных средств.

На ОАО «БГАТП № 3» существует основной производственный процесс в виде грузоперевозок и обслуживающий — в виде технического обслуживания и ремонта подвижного состава.

Данное предприятие предоставляет свои услуги физическим лицам, юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям.

На основе имеющихся данных выявлены общие положительные и отрицательные стороны положения дел на предприятии. А на базе рассчитанных показателей определена структура баланса и вероятность банкротства ОАО «БГАТП» № 3. В заключение приведены основные пути выхода исследуемого предприятия из кризисного состояния.

Список использованных источников

и литературы

1. Анализ финансового состояния предприятия [Электронный ресурс]. URL: http://afdanalyse.ru/publ/1/bankrot₁/13−1-0−10, свободный

2. Анохин, В. С. Антикризисное управление и роль суда А69 в осуществлении процедуры банкротства [Текст] / В. С. Анохин. — Ин-т экономики и права. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. — 304 с.

3. Антонова, О. В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия) [Текст] / О. В. Антонова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 617 с.

4. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / Т. Б. Бердникова. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 215 с.

5. Вавилин, Е. В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий [Текст] / Е. В. Вавилин // Правоведение. — 1997. — № 4. — С. 120−125.

6. Гаврилова, В. Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики [Тезис] / В. Е. Гаврилова. — М.: Теис, 2007. — 235 с.

7. Гончаров, А. В. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации [Текст] / А. В. Гончаров // Предпринимательство. — 2005. — № 1. — С. 100−112.

8. Дубинчин, А. В. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом [Текст] / А. В. Дубинчин // Хозяйство и право. — 2003. — № 7. — С. 16−19.

9. Дягель, О. Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов [Текст] / О. Ю. Дягель, Е. О. Энгельгардт. — М.: Теис, 2008. — 528 с.

10. Евстропов, М. В. Прогнозирование наступления банкротства предприятий на основе бухгалтерской отчетности [Текст] / М. В. Евстропов // Бухгалтерский учет. — 2008. — № 3. — С. 71−74.

11. Кистерева, Е. В. Финансовые коэффициенты при финансовом оздоровлении и банкротстве / Е. В. Кистерева // Финансовый менеджмент. — 2008. — № 4. — С. 32−42.

12. Коротков, Э. М. Антикризисное управление [Текст]: учебник / Э. М. Коротков. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 516 с.

13. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса [Электронный ресурс]: Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве). Распоряжение от 12 августа 1994 г. № 31-р (в ред. распоряжения ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.09.94 № 56-р). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

14. Многофакторные модели оценки потенциального банкротства предприятия [Электронный ресурс]. URL: http:// bankrotstvo.ru/113/8128−1-ocenka-potencialnogo-bankrotstva.html

15. ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3». Устав. — 37 с.

16. ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3». Отчет о прибылях и убытках за 2012 год.

17. ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3». Отчет о прибылях и убытках за 2011 год.

18. ОАО «Барнаульское грузовое автотранспортное предприятие № 3». Пояснительная записка к годовому отчету за 2012 год.