Сначала сделать расчет фин.анализ (2 глава дипломной работы) (минимумальный состав анализа указан как пример файл

Динамика производительности труда ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 12. Рисунок 12 — Динамика производительности труда ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., тыс. руб. Динамика фондоотдачи ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 13. Рисунок 13 — Динамика фондоотдачи ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Динамика оборачиваемости средств в расчетах ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 14. Рисунок 14 — Динамика оборачиваемости средств в расчетах ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., дней.

Динамика оборачиваемости запасов ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 15. Рисунок 15 — Динамика оборачиваемости запасов ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., дней.

Динамика оборачиваемости кредиторской задолженности ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 16. Рисунок 16 — Динамика оборачиваемости кредиторской задолженности ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., дней.

Динамика продолжительности операционного цикла ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 17. Рисунок 17 — Динамика продолжительности операционного цикла ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., дней.

Динамика оборачиваемости кредиторской задолженности ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 18. Рисунок 18 — Динамика коэффициента погашаемости дебиторской задолженности ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Динамика коэффициента оборачиваемости собственного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 19. Рисунок 19 — Динамика коэффициента оборачиваемости собственного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Динамика коэффициента оборачиваемости совокупного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. представлена на рисунке 20. Рисунок 20 — Динамика коэффициента оборачиваемости совокупного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Последняя категория финансовых коэффициентов — это показатели рентабельности, представленные в таблице 10. Таблица 10 — Оценка рентабельности.

ФГУП «Спецстройсервис"Показатель.

Отчетная форма2014 г. 2015 г.2016 г. Чистая прибыль249 172 244 910 268.

Рентабельность продукции, %20,090,310,16Рентабельность основной деятельности, %21,622,103,50Рентабельность совокупного капитала, %1,20,050,210,08Рентабельность собственного капитала, %1,20,803,721,72Период окупаемости собственного капитала1,2125,4226,8558,02Из таблицы 10 видно, у хозяйствующего субъекта низкая рентабельность. На рисунке 21 представлена динамика рентабельности продукции ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Рисунок 21 — Динамика рентабельности продукции ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., %На рисунке 22 представлена динамика рентабельности основной деятельности ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Рисунок 22 — Динамика рентабельности основной деятельности ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., %На рисунке 23 представлена динамика рентабельности совокупного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Рисунок 23 — Динамика рентабельности совокупного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., %На рисунке 24 представлена динамика рентабельности собственного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг. Рисунок 24 — Динамика рентабельности собственного капитала ФГУП «Спецстройсервис» за 2014;2016 гг., %Итак, исследованиевыручки, прибыли от продаж и рентабельности продаж свидетельствуют о динамичном развитии хозяйствующего субъекта. Все коэффициенты, характеризующие платежеспособность и ликвидность хозяйствующего субъекта, находятся в пределах своих нормативных значений, за исключением коэффициент текущей ликвидности. Он свидетельствует о том, что необходимо снижать величину кредиторской задолженности. Относительные оказатели финансовой устойчивости свидетельствуют о том, что хозяйствующий субъект финансовой неустойчиво. Большая часть капитала хозяйствующего субъекта формируемтся за счет заемных источников. Увеличениепродолжительности периода погашения дебиторской и кредиторской задолженности увеличивает риск непогашения задолженности, что неблагоприятно сказывается на хозяйственных процессах компании. По результатам финансовых расчетов можно сделать вывод о том, что деятельность хозяйствующего субъектанизкорентабельна.

3 АНАЛИЗ РИСКОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФГУП «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ"3.1 Количественная оценка уровня рисков на основе рейтинговой модели.

В состав моделей рейтинговой оценки рисков строительных хозяйствующих субъектовотобраны такие показатели, которые могут быть рассчитаны на основе официальной статистической и финансовой отчетности для всей совокупности исследуемых хозяйствующих субъектов. В расчет производственно-технического риска включены показатели, отражающие следующие параметры деятельности хозяйствующего субъекта:-техническое состояние основных средств Хn1;- уровень организации производства Хn2;- социальная защищенность работников Хm1;- эффективность труда Хm2;- стабильность кадров Хm3. Расчет производственно-технического риска производится по формуле (32):Rn = 0,25*Хn1+ 0,05*Хn2+ 0,2*Хm1+ 0,3*Хm2+0,2*Хm3 (32)В расчет финансово-экономического риска включены показатели, характеризующие состояние подсистем хозяйствующего субъекта через перечисленные ниже параметры:-конкурентные преимущества Хм;- финансирование со стороны заказчика Хф1;- обеспеченность собственными оборотными средствами Хф2;- текущая ликвидность Хф3;- эффективность деятельности Хф4. Расчет финансово-экономического риска производится по формуле (33):Rф = 0,25*Хm+ 0,05*Хф1+ 0,2*Хф2+ 0,3*Хф3+0,2*Хф4, (33)Итак, средний уровень риска, присущий каждому организации, функционирующему в условиях рыночной экономики, будет варьироваться около данного значения. На основе способа статистической группировки полученных итогов оценки уровня риска по всем хозяйствующего субъектам сформирована шкала уровней рисков: высокий, средний, низкий (рисунок 2).Оценки уровня риска:

менее 1,0 высокий риск;

от 1 до 1,5 средний риск;

более 1,5 низкий риск. Рисунок2 — Распределение оценок уровня риска обследованных хозяйствующих субъектов.

Если значения интегральных показателей выше уровня 1,25, то это свидетельствует о наличии высокого запаса экономической устойчивости к рискам, если значение ниже 0,75, то хозяйствующий субъект оказывается в области высокого риска, устойчивость такого хозяйствующего субъекта снижена под влиянием внутренних и внешних факторов рисков, учтенных в расчете. Исходные данные для расчета производственно-технического риска ФГУП «Спецстройсервис» представлены в таблице 11. Таблица 11 — Исходные данные для расчета производственно-технического риска ФГУП «Спецстройсервис"Название показателя.

Ед. изм.Обозначение.

Эталонное значение.

Вес показателя.

Коэффициент годности.

К годн0,60,25Средняя заработная плататыс. руб./чел.Ср.ЗП50,50,20Выработка на 1 сотрудникатыс. руб./год.

ПТ151 000,30Коэффициент текучести.

К тек0,5920,20Фондоотдачаруб./руб.Фо30,20,05Расчет производственно-технического риска ФГУП «Спецстройсервис» производится по формуле (32). Результаты расчета производственно-технического риска представлены в таблице 12. Таблица 12 — Результаты расчета производственно-технического риска ФГУП «Спецстройсервис"Название показателя.

Значение П1Значение П2Кодировка параметра.

Значение параметра П1 с учетом весовых коэффициентов.

Значение параметра П2 с учетом весовых коэффициентов.

Коэффициент годности0,550,53Х10,230,22Средняя заработная плата52,653,2Х20,210,21Выработка на 1 сотрудника1 962 018 237Х30,390,36Коэффициент текучести0,3100,29Х40,380,41Фондоотдача61,931,4Х50,100,05Итого1,311,25Исходные данные для расчета финансово-экономического риска ФГУП «Спецстройсервис» представлены в таблице 13. Таблица 13 — Исходные данные для расчета финансово-экономического риска ФГУП «Спецстройсервис"Название показателя.

ОбозначениеЭталонное значение.

Вес показателя.

Изменение рыночной доли.

Изм РД10,25Доля дебиторской задолженности в выручке.

ДЗ/В0,450,15Относительная величина собственных текущих средств.

СОС0,10,10Коэффициент текущей ликвидности.

Ктл20,30Рентабельность деятельности.

Рд0,080,20Расчет финансово-экономического риска ФГУП «Спецстройсервис» производится по формуле (33). Результаты расчета производственно-технического риска представлены в таблице 14. Таблица 14 — Результаты расчета финансово-экономического риска ФГУП «Спецстройсервис"Название показателя.

Значение П1Значение П2Кодировка параметра.

Значение параметра П1 с учетом весовых коэффициентов.

Значение параметра П2 с учетом весовых коэффициентов.

Изменение рыночной доли0,150,17У10,040,04Доля дебиторской задолженности в выручке0,820,83У20,080,08Относительная величина собственных текущих средств0,030,02У30,030,02Коэффициент текущей ликвидности1,0301,02У40,150,15Рентабельность деятельности0,0020,004У50,010,01Итого0,310,31Графическое изображение рисков представлено на рисунке 3. Рисунок3 — Оценкауровня риска ФГУП «Спецстройсервис"Из расчетов видно, что у хозяйствующего субъекта низкий производственно-технический риск и высокий финансово-экономический риск.

3.2 Направления снижения уровня рисков в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"Исследование рисков ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России" показал, что у хозяйствующего субъекта высокий финансовой экономический риск. У хозяйствующего субъекта высокий уровень дебиторской задолженности, поэтому необходимы мероприятия по ее снижению. Для снижения дебиторской задолженности планируется внедрение факторинга. Факторингявляетсяинструментомдля ускоренияполученияплатежей и увеличения количестватекущих средств. Компания заключает договорсфакторинговой компаниейпо сборупросроченных платежейиуправлению дебиторской задолженностью. Исследуем влияние факторинга на сокращение долговых обязательств клиентов.

ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России" Расчет влияния представлен в таблице 15. Таблица 15 — Расчет влияния факторинга на сокращение долговых обязательствклиентов ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"в 2016 г. Показатель.

Среднее с января по февраль, тыс. руб. Среднее с февраля по май, тыс. руб. Абсолютное изменение, тыс. руб. Расчет, %Среднее значение дебиторской задолженности по факторинговым клиентам221 654 210 341−11 313 210 341/433425 = 48,53Средняя задолженность по прочим клиентам211 771 197 338−14 433=197338/433 425 = 45,53Среднее значение дебиторской задолженности (покупатели и заказчики).

433 425 407 679−2 574 694,06Средняя дебиторская задолженность сократилась на 25 746 тыс. рублей или на 5,94%, в том числе: — уменьшилась на 48,53% за счёт сокращения средней дебиторской задолженности по факторинговым клиентам;- уменьшилась на 45,53% за счёт снижения средних долговых обязательств по прочим клиентам. Как видно из таблицы 17 по клиентам, переданным на факторинговое обслуживание средняя дебиторская задолженность не исчезла полностью, а сократилась на 46%. Это связано с тем, что, во-первых, финансирование по факторингу происходит лишь в размере 70% от суммы поставки и только в рамках лимита финансирования клиента. Дебиторская задолженность при этом может быть больше. Для оценки эффективности факторинга как инструмента финансирования целесообразно сопоставить сумму дополнительной выручки с затратами по использованию факторинга. Рассчитаем издержки по факторингу в абсолютном выражении с 01.

02.2016 по 01.

05.2016.

Средневзвешенная оборачиваемость составила 39,6 дней, количество финансируемых поставок — 68, средний объём финансирования — 89%, средняя сумма поставки — 341 835 руб. Комиссия за факторинговое обслуживание рассчитывается следующим образом:

Зф = Комиссия за обработку документов по поставке * Количество поставок + Комиссия за факторинговое обслуживание * Средняя сумма поставки*Количество поставок + Комиссия за пользование денежными средствами*Количество дней пользования денежными средствами*Средняя сумма поставки * Средний объем финансирования.

Согласно тарифному плану на факторинговое обслуживание сумма комиссий за соответствующий промежуток времени составила:

Зф = 50×68 + (0,103% + 0,413%) x 341 835×68 + 0,041% x 40×341 835×68×0,89 = 3400 + 119 943,06 + 339 280,8 = 462 623,86 руб. Эффективность факторинга рассчитывается следующим образом:

Эф = Размер возвращенной дебиторской задолженности /Комиссия за факторинговое обслуживание.

Эф = 2 671 043/462623,86 = 5,77 руб. Данные расчетов представлены в таблице 16. Таблица 16 — Расчет эффективности факторинга для ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"Наименование показателя.

ЗначениеСредневзвешенная оборачиваемость, дней39,6Количество финансируемых поставок68Средний объем финансирования, %89Средняя сумма поставки, руб.

Комиссия за факторинговое обслуживание, руб.

462 623,86Эффективность затрат на факторинг, руб.

5,77Итак, каждый рубль затрат по факторингу принёс хозяйствующего субъекта 5,77 рублей валового дохода. Как было отмечено ранее, применение факторинга целесообразно, когда у хозяйствующего субъекта есть возможность использовать финансовые ресурсы с рентабельностью выше, чем ставка затрат по факторингу и когда потери от инфляции могут превысить расходы по факторингу. Рассчитаем финансовый результат каждой поставки с учётом использования факторинга и без него. Сделку по факторингу планируется заключить с ООО «Открытие-Факторинг». Исходные данные: сумма поставки 100 000 руб., отсрочка 30 календарных дней, инфляция- 0,5% в месяц (6% в год), средний процент за финансирование по факторингу 20,06% годовых или 1,67% в месяц, средняя рентабельность продаж — 11,75%, отношение валовой прибыли к себестоимости — 13,6%, размер финансирования — 89%.Расчёт финансового результата с учётом использования факторинга и без него представлен в таблице 17. Таблица 17 — Расчёт финансового результата с учётом использования факторинга и без него.

ПоказательБез факторинга.

С факторингом123Индекс цен1,0051,005Коэффициентдисконтирования0,9950,995Потери от инфляции100 000×0,005 = 5000(11 000−1671,67)x0,005= 46,64Продолжение таблицы 17 123.

Оплата процентов, тыс. руб.

1 671,67Финансовый результат от сделки через 30 дней без учета дополнительного дохода от факторинга, тыс. руб.

11 691,2510019,58Дополнительный доход, тыс. руб.

89 000×0,136 = 12 104.

Финансовый результат, тыс. руб.

11 691,2512104 + 10 019,58= 22 123,58Согласно таблицы 17 дополнительный доход по факторингу (12 104 тыс. руб.) превышает сумму процентов (1671,67 тыс. руб.). Применение факторинга было бы не эффективным, если рентабельность продаж ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"составляла менее 1,8%. Ежемесячная ставка по факторингу (1,67%) превышает ставку инфляции (0,5%) и если бы компания не получала дополнительный доход за счёт финансирования по факторингу, его использование было бы не целесообразно. Итак, применение факторинга на предприятии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России" является эффективным и экономически обоснованным. В качестве альтернативы управлениядебиторскойзадолженностив ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"можно использоватьдисконтированиевекселейикраткосрочныхкоммерческихкредитовилиовердрафта. Сравнимиспользование факторингас этими инструментами. Рассмотримскидку, какодну из возможных формфинансирования. Схема выглядит следующим образом:

после отгрузки, клиентпишетвексельноминальной стоимостью, равной сумме поставки. Крайний срок подачи счета-задержкапо договору. Поставщик подаетвексель к учету на счетбанка, который включает скидкуиплатитпоставщику суммувекселя, за вычетом дисконта. Учетная ставка по векселюбанкабудет больше пократкосрочнойаренде, потому что банкбудет учитыватьрискневозвратасредств. Как правило, банки принимаютво внимание тольковысоколиквидныевекселякрупных хозяйствующих субъектов истороннихфинансовыхучреждений, платежеспособностьи деловая репутация которыхне вызывает сомнений. Итак, дисконтированиевекселей, как методфинансированиядебиторской задолженностидолгадля ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"вряд ли возможна в связи с большой стоимостью (годовая процентная скидка можетпревышать30% годовых).Теперь рассмотрим возможность применения краткосрочного кредита или овердрафта, как способа финансирования дебиторской задолженности. В качестве параметров кредита воспользуемся текущими параметрами ПАО «Альфа-Банк» по данным финансовым продуктам на 31.

01.2017 г., полагая что они совпадали со среднерыночными. Овердрафт предоставлялся компаниям в размере до 20% от среднемесячных поступлений по 51 счёту за 3 последних месяца, на срок до 22 рабочих дней или 30 календарных дней по ставке 14,5% годовых с возможностью очередного использования средств с момента погашения долговых обязательств. Не предусматривает залогового обеспечения, заключения договора. Практически реализуется в виде текущего отрицательного остатка на расчётном счёте клиента в банке. Итак, согласно расчётной методике ПАО «Альфа-банк» в феврале 2017 года ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России" имел возможность получить в банке овердрафт в размере 113 500 тыс. рублей на срок до 22 рабочих дней или 30 календарных дней по ставке 14,5% годовых. Условия по краткосрочному кредиту: — сумма до 30 процентов от общей выручки за 3 последних месяца;- срок до 30 календарных дней; - ставка 17% годовых; - предполагает наличие залогового обеспечения на сумму кредита;- заключение кредитного договора. Согласно данным актива баланса на 31.

01.2017 г. сумма внетекущих средств и товарно-материальных ценностей ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России"составляла 1 998 875 тыс. рублей, что позволяло рассчитывать на получение кредита лишь в размере 1 800 000 тыс. руб.

Плановые потребности в финансировании дебиторской задолженности составляли не менее 210 000 тыс. руб. Кроме того, получение овердрафта не ликвидирует дефицит текущих средств, т.к. срок гашения овердрафта менее среднего срока оборачиваемости долговых обязательств клиентов. Получение более длительных по срокам кредитных продуктов подразумевает наличие большего залогового обеспечения в виде товарно-материальных ценностей или основных средств. Поэтому получение кредита в банке на тот момент не являлось возможным.

Итак, сумма финансирования по факторингу является более гибкой и во много раз превышает расчётный лимит по кредиту. Кроме того, хозяйствующий субъект не испытывает трудностей и значительных потерь в связи с уплатой вознаграждения в размере 20% годовых. Поэтому получение кредита в качестве дополнительного источника финансирования не целесообразно в данной ситуации. Организации следует рассмотреть варианты оптимизации действующих условий факторинга: лимит финансирования по отношению к сумме дебиторской долговых обязательств, количество и состав клиентов, передаваемых на факторинг, лимиты по конкретным дебиторам, комиссии за факторинговое обслуживание. На 01.

01.2017 г. года единственным возможным инструментом финансирования дебиторской долговых обязательствхозяйствующего субъекта являлся факторинг. В таблице 18 представлен результат внедрения вышеперечисленных мероприятий на оборачиваемость дебиторской задолженности. Таблица 18 — Прогноз оборачиваемости дебиторской задолженности.

Показатель2016 г. Прогноз.

Изменение1 Выручка, тыс. руб.

755 006 168 927 282+13766662.

Дебиторская задолженность, тыс. руб.

93 777 369 315 415−623 213.

Оборачиваемость дебиторской задолженности, дн.447 375−72Из таблицы 18 видно, что в результате внедренных мероприятий оборачиваемость дебиторской долговых обязательств ускорится на 72 дня. Итак, в третьей главе рассмотрен вопрос совершенствования управления дебиторской задолженностью хозяйствующего субъекта. В качестве мер по совершенствованию управления дебиторской задолженностью можно предложить факторинг. Расчеты показали эффективность применения факторинга на предприятии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России". К тому же факторинг является одним из основных инструментов финансирования дебиторской задолженности ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Риск обычно понимается как возможная потеря или «действие на успех», кроме того, отчетливо видна вероятность тесной связи с вероятностью и неопределенностью. Риск сопровождает все процессы на предприятии, независимо от того, активны они или пассивны. Итак, это открывает еще одну сторону риска — членство в любой деятельности. Если компания планирует реализовать проект, она подвержена рискам инвестиционного рынка; Если компания не предпринимает никаких действий, она снова несет риски: риск упущенной выгоды, те же рыночные риски и так заложен в определение «хозяйствующий субъект».В самом общем смысле бизнес-риск — это возможность отклонения полученного результата от запланированного в связи с изменением многих факторов, которые влияют на компанию изнутри и снаружи. Вместо вычислений чем выше степень совпадения прогноза с фактическими данными. Положительное отклонение означает возможность получить больше по сравнению с первоначальными расчетами, прибылью. Отрицательное отклонение означает возможность понести убытки.

Каждый шанс получить прибыль противопоставлялся возможностям потерь. В этой ситуации проявилась и концепция риска. Поэтому, более конкретно, бизнес-риск можно охарактеризовать как вероятность того, что предприниматель понесет убытки в виде дополнительных расходов за пределы прогноза, программы своих действий или будет иметь доход ниже тех, на которые он полагался при осуществлении выбранных Альтернативных решений в условиях неопределенности деятельности компании. Совершенствование систем управления рисками является важной частью в решении задач устойчивого промышленного развития. Это позволяет хозяйствующего субъектам достичь более высокой производительности, повысить эффективность своей деятельности. Оценка текущей ситуации в отрасли выявила ряд проблем, включая деградацию НПТ, отсутствие обученного персонала, низкую инвестиционную привлекательность и сокращение доступа к кредитам, особенно в условиях нынешнего глобального финансового кризиса. Все это определяет необходимость применения систем управления рисками на хозяйствующего субъектах промышленного сектора России. Множество факторов риска в промышленном секторе ставит перед хозяйствующего субъектами сложную задачу организации значимого воздействия на них. Многие нерешенные вопросы, особенно касающиеся способов исследования и сбора информации о факторах риска, организации воздействия факторов риска, создания и внедрения системы управления рисками, образуют широкий круг задач исследования. Повышение эффективности управления требует формирования новых подходов к управлению рисками, включая снижение негативного влияния неопределенности в структуре факторов, определяющих эффективность реализации административных и других процедур компании. Активное предпринимательство очень важно для любого хозяйствующего субъекта, ориентированного на прибыль и эффективную работу, это его способность быстро адаптироваться к изменениям внешней среды и успешно реагировать на любые неблагоприятные воздействия. Это требует улучшения экономических отношений между всеми участниками рынка. Объектом исследования работы является хозяйствующий субъект ФГУП «Спецстройсервис».Исследование технико-экономических показателей ФГУП «Спецстройсервис» свидетельствует о динамичном развитии хозяйствующего субъекта, что выражается в росте выручки, прибыли от продаж и рентабельности продаж.

Трудовые ресурсы на предприятии используются недостаточно эффективно, об этом свидетельствует значение коэффициента опережения менее 1 пункта. За счет роста стоимости основных средств и роста выручки, снизился показатель фондоотдачи. В 2014;2016 гг. дебиторская задолженность меньшекредиторской. Превышение кредиторской задолженности наддебиторской означает угрозу финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

Но разница между кредиторской и дебиторской задолженностью снижается в 2016 году, что показывает снижение вероятности понижения финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Исследование рисков показал, что уФГУП «Спецстройсервис"низкий производственно-технический риск и высокий финансово-экономический риск. При использовании классического факторинга с регрессом в случае значительной просрочки (сверх периода ожидания) долг дебитора гасит клиент. Расчеты показали эффективность применения факторинга на предприятии ФГУП „Спецстройсервис“ при Спецстрое России». К тому же факторинг является одним из основных инструментов финансирования дебиторской долговых обязательств ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Авдошин С. И. Информатизация бизнеса. Управление рисками / С. И. Авдошин, Е. Г. Песоцкая. — М.: ДМК, 2014.

— 176 c. Бадалова А. Г. Управление рисками деятельности хозяйствующего субъекта / А. Г. Бадалова, А. В. Пантелеев. — М.: Вузовская книга, 2015. — 236 c. Белов П. Г. Управление рисками, системный исследование и моделирование в 3 ч.

часть 1: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / П. Г. Белов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 211 c. Белов П. Г. Управление рисками, системный исследование и моделирование в 3 ч. часть 2: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / П. Г. Белов.

— Люберцы: Юрайт, 2016. — 250 c. Белов П. Г. Управление рисками, системный исследование и моделирование в 3 ч. часть 3: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / П. Г. Белов.

— Люберцы: Юрайт, 2016. — 272 c. Брянцева И. В. Управление рисками деятельности строительных хозяйствующих субъектов / И. В. Брянцева, Д. Г. Шелевой. — Хабаровск.: Изд-во ТОГУ, 2015. — 131c. Воробьев С. Н. Управление рисками в предпринимательстве / С. Н. Воробьев, К. В. Балдин.

— М.: Дашков и К, 2013. — 482 c. Воронцовский А. В. Управление рисками: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Воронцовский. ;

Люберцы: Юрайт, 2016. — 414 c. Гаврилова А. Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / А. Н. Гаврилова, Е. Ф. Сысоева, А. И. Барабанов. — М.: Кно.

Рус, 2013. — 432 c. Екимова К. В. Финансовый менеджмент: Учебник для СПО / К. В. Екимова, И. П. Савельева, К. В. Кардапольцев. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 381 c. Кандрашина Е. А. Финансовый менеджмент: Учебник для бакалавров / Е. А. Кандрашина.

— М.: Дашков и К, 2015. — 220 c. Кириченко Т. В. Финансовый менеджмент: Учебник / Т. В. Кириченко.

— М.: Дашков и К, 2016. — 484 c. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент. Теория и практика / В. В. Ковалев. — М.: Проспект, 2015. ;

1104 c. Кокин А. С. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / А. С. Кокин, В. Н. Ясенев. — М.: ЮНИТИ, 2016. ;

511 c. Колчина Н. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Н. В. Колчина, О. В. Португалова. — М.: ЮНИТИ, 2014. — 464 c. Лисицына Е. В. Финансовый менеджмент: Учебник / Е. В. Лисицына, Т. В. Ващенко, М. В. Забродина; Под ред. К. В. Екимова.

— М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 184 c. Лысенко Д. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Д. В. Лысенко. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

— 372 c. Масалова О. Ю. Финансовый менеджмент. Финансовое планирование (для бакалавров) / О. Ю. Масалова. — М.: Кно.

Рус, 2013. — 232 c. Незамайкин В. Н. Финансовый менеджмент: Учебник для бакалавров / В. Н. Незамайкин, И. Л. Юрзинова. — Люберцы: Юрайт, 2016.

— 467 c. Никулина Н. Н. Финансовый менеджмент организации. Теория и практика: Учебное пособие / Н. Н. Никулина, Д. В. Суходоев, Эриашвили. — М.: ЮНИТИ, 2013.

— 511 c. Плошкин В. В. Оценка и управление рисками на хозяйствующего субъектах: Учебное пособие / В. В. Плошкин. — Ст. Оскол: ТНТ, 2013. — 448 c. Самылин А. И. Финансовый менеджмент: Учебник / А. И. Самылин.

— М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 413 c. Семин В. П. Финансовый менеджмент / В. П. Семин. — М.: Кно.

Рус, 2013. — 432 c. Сидоркина И. Г. Финансовый менеджмент / И. Г. Сидоркина. — М.: Кно.

Рус, 2013. — 448 c. Рогова Е. М. Финансовый менеджмент: Учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко. — Люберцы: Юрайт, 2016. ;

540 c. Рыхтикова Н. А. Исследование и управление рисками организации: Учебное пособие / Н. А. Рыхтикова. — М.: Форум, 2012. — 240 c. Тепман Л. Н. Управление инвестиционными рисками: Учебное пособие / Л. Н. Тепман, Н. Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ, 2016.

— 215 c. Трошин А. Н. Финансовый менеджмент: Учебник / А. Н. Трошин. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 331 c. Уродовских В. Н. Управление рисками хозяйствующего субъекта: Учебное пособие / В. Н. Уродовских. ;

М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. — 168 c. Филатова Т. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Т. В. Филатова. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 236 c. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред.

Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ, 2013. — 527 c.