Оценка структуры лесоэкспорта на примере торговли с Китаем

Выпускная квалификационная работа Тема: «Оценка структуры лесоэкспорта на примере торговли с Китаем»

• Глава 1. Современное состояние, проблемы и тенденции развития лесопромышленного комплекса
• 1.1 Общая характеристика лесопромышленного комплекса (ЛПК)
• 1.2 Экспорт продукции ЛПК
• 1.3 Основные тенденции развития торговли лесом с Китаем
• 1.4 Лесопромышленный комплекс как незадействованный потенциал российской экономики
• Глава 2. Экономико-математическое моделирование экспорта продукции ЛПК
• 2.1 Особенности моделирования лесопромышленного комплекса
• 2.2 Формальная запись базовой оптимизационной межрайонной модели лесного комплекса (ОММлк)
• 2.3 Модифицированный вариант ОММлк с экспортным блоком
• 2.4 Вопросы подготовки исходной информации. Обработка данных таможенной статистики
• Глава 3. Проведение и анализ сценарных расчетов для обоснования предложений о направлениях развития торговли лесом с Китаем
• 3.1 Разработка сценарных расчетов
• 3.2 Вариант изменения таможенных пошлин
• 3.3 Вариант изменение структуры экспорта в пользу продукции с высокой добавленной стоимостью
• 3.4 Рекомендации по повышению эффективности торговли лесопродукцией с Китаем
• Заключение
• Список литературы
• Введение

В современных условиях практически ни одна отрасль экономики не может развиваться без применения лесных материалов. Продукция лесопромышленного комплекса (ЛПК) используется в строительстве, машиностроении, мебельной промышленности, вагоностроении, добывающей отрасли, на транспорте и т. д. Хотя развитие науки и техники и приводит к замене древесины другими материалами, потребность в лесных конструкционных и сырьевых материалах год от года увеличивается.

В 45 субъектах Российской Федерации продукция лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности составляет от 10% до 50% общего объема промышленной продукции. И перспективы устойчивого долгосрочного развития этих регионов могут быть связаны с эффективным использованием возобновляемых лесных ресурсов.

При обсуждении проблем российского экспорта в центре внимания всегда оказывается проблема нефти, газа и металлов, при этом совершенно незаслуженно не поднимается вопрос о лесе. Между тем, лесопромышленная отрасль является одной из самых экспортоориентированных в России. Экспорт этой отрасли способен привлечь реальные денежные средства не только в конкретное предприятие и лесную отрасль, но и в регион и в страну в целом. По мнению специалистов, экспорт продукции отрасли вполне мог бы достигать 20−30 млрд. долларов в год, что сопоставимо с экспортными поставками в нефтегазовой отрасли и заметно превосходит вывоз металла.

За последние годы, кроме того, Китай стал вторым в мире (после США) импортером лесной продукции. Россия же является одним из крупнейших поставщиков леса в Китай, объемы поставок продукции российского лесопромышленного комплекса в эту страну с каждым годом увеличиваются. На сегодняшний день в Китай экспортируется 26% древесины и целлюлозно-бумажных изделий, производимых в России, однако в структуре лесоэкспорта более 50% составляет круглый лес.

В связи с вышеизложенным целью данной работы является оценка современной структуры и эффективности лесоэкспорта на примере торговли с Китаем. Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:

1. Рассмотреть текущее состояние лесопромышленного комплекса, выявить проблемы его развития.

2. Выделить особенности структуры лесоэкспорта в Китай.

3. Разработать модифицированный вариант ОММлк и показать возможность применения модели в качестве инструмента количественной оценки экспортного потенциала.

4. Обработать базы данных таможенной статистики, с целью получения детальной информации для анализа структуры лесоэкспорта и наполнения модели;

5. Провести экспериментальные расчеты по модели.

6. Выработать предложения по улучшению структуры лесоэкспорта для повышения эффективности торговли лесопродукцией с Китаем.

Объектом данного исследования является лесопромышленный комплекс России с выделением экспортного направления в Китай.

Основу методического инструментария составляют экономико-математические методы, качественный экономический анализ проблем развития ЛПК, статистический анализ информации различных источников.

В первой главе работы приведен общий обзор и характеристика современного состояния лесопромышленной отрасли России, выявлены проблемы ее развития, прослежены тенденции экспорта лесопродукции, рассмотрено положение России на мировом рынке лесных материалов, отдельно выделены особенности и перспективы торговли лесом с Китаем.

Во второй главе приводится описание оптимизационной межотраслевой модели лесного комплекса и принципов построения такой модели. Кроме того, здесь представлены основные проблемы подготовки исходной информации для наполнения модели.

Третья глава содержит подходы к решению проблем лесопромышленного комплекса, экспериментальные расчеты по предложенным сценариям и их анализ. Выработаны рекомендации по развитию российско-китайской торговли лесом.

Глава 1. Современное состояние, проблемы и тенденции развития лесопромышленного комплекса

1.1 Общая характеристика лесопромышленного комплекса (ЛПК)

Структура. Лесопромышленный комплекс России включает в себя:

ь лесозаготовительные предприятия;

ь компании деревообрабатывающей промышленности;

ь предприятия целлюлозно-бумажной промышленности.

Отраслевая структура ЛПК в 2005 году была представлена следующим образом: 15,3% приходилось на лесозаготовительную отрасль, 46,1% - на целлюлозно-бумажную и 38,6% - на деревообрабатывающую промышленность. Казалось бы, структура производства отрасли не так уж и плоха. Однако значительный объем продаж ЦБП приходится на товарную целлюлозу и бумагу сравнительно невысокого качества. Высокотехнологичная продукция данного профиля (например, мелованная бумага и картон) в России практически не производится.

Отрасли лесного комплекса технологически связаны следующим образом (рис.1):

Рис. 1. Технологическая цепочка ЛПК Источник: www.rwt.ru

Лесопромышленный комплекс России на сегодняшний день остается одним из самых фрагментированных секторов российской промышленностччи. Стремительному росту числа предприятий ЛПК (более чем в 5 раз) в начале 90-х годов прошлого века способствовали реорганизация отрасли и либерализация внешнеторговой деятельности. В настоящее время в отрасли действует более 40 тыс. предприятий с численностью занятых 1240 тысяч человек (8% от общего числа работающих в стране), при этом доля отраслевых лидеров относительно невысока.

Структура лесопромышленного комплекса по формам собственности характеризуется следующими показателями: доля предприятий, находящихся в государственной (или муниципальной) собственности, в общей численности лесопромышленных компаний не превышает 4%; большинство предприятий находится в частной собственности. Однако если по числу предприятий «частный сектор» лесной промышленности составляет более 90%, то его доля в общем объеме производства существенно скромнее — 41%.

В лесной отрасли России присутствует иностранный капитал. Общее количество компаний, принадлежащих иностранным владельцам, составляет всего лишь 0,9% от общей численности, но их вклад в производство весьма весом — 25%.

Размеры бизнеса крупнейших компаний лесной промышленности России являются более чем умеренными. Из отечественных производителей пока только группа «Илим» вошла в список 100 крупнейших лесопромышленных корпораций мира (62-я позиция). Среди 400 крупнейших компаний России лишь 7 относятся к лесопромышленному комплексу в 2006 г. (табл.1).

Таблица 1. Крупнейшие компании лесопромышленного комплекса России 2006 г.

Источник: «Эксперт РА»

Однако в течение последних лет в отрасли стал наблюдаться процесс постепенного объединения мелких предприятий на базе крупнейших компаний. Основные игроки отрасли осознали необходимость интеграции и в настоящий момент активно занимаются консолидацией лесоперерабатывающих и лесозаготовительных активов.

Первой вертикально интегрированной компанией в ЛПК России является «Илим Палп Энтерпрайз». Годовой оборот холдинга превышает 1,3 млн. долларов США. Основными видами деятельности являются лесозаготовка, деревообработка, производство целлюлозы, картона и упаковки. Холдинг активно модернизирует действующие ЦБК, а также строит новые деревообрабатывающие заводы.

В последнее время в ЛПК России наблюдается усиление влияния крупнейших мировых компаний в лесопромышленном комплексе. Многие ведущие игроки мировой лесобумажной отрасли вынуждены решать вопрос снижения издержек и дальнейшей консолидации под своим управлением «свободных» мощностей в регионах с относительно невысоким уровнем затрат. Это ведет к их активизации на территории России, где внутренние цены на энергоносители пока ниже мировых, трудовые ресурсы дешевы, а лесная отрасль фрагментирована. Уже сейчас иностранный капитал контролирует несколько крупных целлюлозно-бумажных комбинатов, а также лесозаготовительные, деревообрабатывающие и полиграфические предприятия.

Территориальная структура ЛПК такова: наиболее развитыми лесопромышленными регионами России являются Архангельская, Вологодская области, республика Коми, республика Карелия, Иркутская область, Красноярский край, Приморский край (табл. 2).

Таблица 2. Лесопромышленные регионы России, 2004 г.

Источник: www.rwt.ru

Производство. На сегодняшний день лесная отрасль России не может похвастаться своими показателями. Общий объём промышленного производства лесопромышленного комплекса России в 2004 году составил более 11 млрд. долларов США. По этому показателю весь отечественный ЛПК обеспечил себе позицию, эквивалентную всего лишь седьмому месту в структуре промышленного производства. Доля ЛПК в суммарном объёме промышленной продукции России в 2004 году составила 4,3%, что на 0,2 пункта меньше аналогичного показателя 2003 года.

Если проводить сравнение со странами, лесной комплекс которых развит, то показатели российской лесной отрасли покажутся совсем незначительными. Например, в Финляндии на ЛПК приходится около 20% добавленной стоимости в промышленности, а в Канаде — примерно 12%.

Такое отставание в основном объясняется преобладанием в структуре производства продукции с низким уровнем переработки. В России уровень добавленной стоимости на кубометр продукции ЛПК составляет в среднем 45 долл., что более чем в 10 раз ниже, чем в Финляндии. Для производства продукции глубокой степени переработки используется около 20% древесины, в то время как в странах с развитой лесобумажной отраслью этот показатель доходит до 85%.

Лесопромышленный комплекс не отличается и быстрой динамикой развития. По темпам промышленного роста он занимает одну из последних позиций. До последнего времени прирост производства в лесной промышленности ежегодно сокращался. Правда, по результатам 2006 года компании ЛПК несколько активизировали выпуск продукции, но отставания от других отраслей промышленности ликвидировать так и не удалось (рис. 2).

Рис. 2. Динамика объёмов производства в лесопромышленном комплексе России в 2000;2006 гг., в % к предыдущему году Источник: расчеты «Эксперт РА» по данным Росстата Наиболее проблемным сектором ЛПК является лесозаготовительная промышленность. Здесь можно говорить не о росте производства, а в лучшем случае о прекращении спада. В 2006 году падение лесозаготовок удалось замедлить: объем производства в этом секторе ЛПК сократился на 1,7% против 5,2% в 2005 году. Однако тенденцию переломить не удалось. Исчерпание резервов мощностей по производству целлюлозы стало причиной замедления развития целлюлозно-бумажной промышленности. Устойчивый рост наблюдается только в секторе деревообработки.

Общий объём вывозки древесины в 2005 году составил 113,1 млн. м3 (табл. 3). Между тем, по данным аналитиков, ещё до 30% от регистрируемых производственных показателей приходится на нелегальную вырубку. Незаконная заготовка древесины и её последующая продажа по демпинговым ценам в приграничные страны — Китай, Финляндию, страны Балтии, Турцию — крайне негативно сказываются на легальном бизнесе отрасли. Основным фактором развития целлюлозно-бумажной промышленности в последние годы стало расширение производства картона, обусловленное бурным ростом спроса на упаковку. Наблюдаемый в 2005 году подъём деревообрабатывающей промышленности обусловлен значительным увеличением производства фанеры и древесностружечных плит — на 12,9% и 12,5% соответственно.

Таблица 3. Объёмы производства основных видов продукции лесопромышленного комплекса в 2001;2005 гг.

Источник: Росстат

Запасы лесных ресурсов и их использование. Основным преимуществом российского лесопромышленного комплекса по-прежнему остается количество и качество российской древесины. На долю России приходится 22,9% лесного фонда мира. Для сравнения: доля Бразилии — 14,1%, США — 6,6%, Канады — 6,3%, Китая — 4,2%.

Общая площадь лесного фонда РФ, по данным Министерства природных ресурсов РФ, составляет 1172,3 млн. га, а запасы древесины на корню — более 82 млрд. куб. м. При этом на наиболее промышленно развитую Европейско-Уральскую часть страны приходится лишь 17,8% их площади.

Россия, по площади лесов превосходящая любую другую страну мира, обладает огромным потенциалом, однако в настоящее время лесной фонд используется крайне неэффективно, и доля России в мировом объёме производства лесной промышленности не соответствует сырьевым возможностям страны (табл.4).

Таблица 4. Доля России в мировом лесном хозяйстве, 2005 г.

Источник: FAOSTAT

По причине нерационального использования леса объём вывозки древесины в России значительно меньше уступающих ей по запасам стран с развитым лесопромышленным комплексом (США, Канада, Финляндия, Швеция). Экологически безопасный уровень вырубки леса (расчетная лесосека) в России превышает 500 млн. куб. метров, реально же компании вырубают не более 130 млн. куб. метров ежегодно. Таким образом, уровень использования лесного фонда составляет всего лишь 22,1%.

Одной из причин этого является слабый уровень развития инфраструктуры для лесозаготовки. Отсутствие у значительной части лесозаготовителей возможностей осуществлять строительство лесных дорог привело к тому, что разработки ведутся в непосредственной близости от коммуникаций, сооруженных еще в советский период.

Вопросы загрузки перерабатывающих производств связаны с высоким уровнем сезонности в лесозаготовке. Сезонность же обусловлена именно отсутствием инфраструктуры в виде качественных дорог. В результате заготовки осуществляются не круглогодично, и компании несут существенные потери. Потери лесозаготовителей могут составлять до 70% возможного объема лесозаготовок. В условиях нестабильных поставок сырья работать переработчикам неудобно. Если компания желает сохранить стабильный выпуск продукции в течение года, то она вынуждена увеличивать склады, повышая себестоимость продукции.

Инвестиции. В настоящий момент проблема нехватки инвестиций в лесопромышленный комплекс России стоит как никогда остро. По оценке отраслевых экспертов, для проведения модернизации действующих производств и строительства мощностей по выпуску новой продукции в отрасль необходимо в течение ближайших десяти лет вкладывать от 1,3 до 2,4 млрд долл.

База российской целлюлозно-бумажной промышленности закладывалась в 60−70-е годы прошлого века. Последний крупный ЦБК был введен в строй во второй половине 80-х годов. С тех пор никаких серьезных капиталовложений в лесопромышленный комплекс не производилось.

На сегодняшний день основные средства предприятий отрасли изношены на 60−80%. Не более 5−6% оборудования имеют срок службы менее 5 лет, тогда как более половины техники эксплуатируется свыше 25 лет. При этом выбытие основных фондов идет более быстрыми темпами, чем их обновление. В результате доля основных фондов отрасли относительно их общего объема в целом по промышленности сократилась с 5% в 1990 году до 2,3% в настоящее время. И хотя в 2003;2005 гг. был реализован ряд крупных инвестиционных проектов, позволивших увеличить производственные мощности по пиломатериалам на 2,5 млн. куб. м; фанере клееной — на 230 тыс. куб. м; древесным плитам — на 1,6 млн. усл. куб. м., ситуацию едва ли можно назвать удовлетворительной.

Использование устаревшего оборудования для лесопромышленных компаний не проходит даром. Они расплачиваются высокими издержками производства, низким качеством продукции, ограниченными возможностями для роста. Ведь достигнутый уровень использования мощностей у ведущих лесопромышленных компаний близок к максимально возможному.

Стоит отметить однако, что в последние годы ситуация стала меняться в лучшую сторону. В 2005 году капиталовложения в ЛПК превысили 39 млрд руб. (более 1,4 млрд долл.), что на 36% больше, чем в предыдущем году (рис. 3). Этот рост произошел в основном за счет инвестиций в деревообрабатывающую промышленность, которая представляет сегодня наибольший интерес для инвесторов, так как в отличие от целлюлозного и бумажного производств не требует больших объемов инвестиций, а реальный спрос на внутреннем рынке на отдельные виды продукции деревообработки в три раза превышает реальное предложение.

Рис. 3. Инвестиции в ЛПК, 1998;2005 гг.

Источник: «Эксперт РА»

Интересна лесная отрасль России и для зарубежных инвесторов. В 2005 г. объем инвестиций в ЛПК составил $ 1.4 млрд, из которых $ 490 млн. — иностранные. Несмотря на некоторые позитивные сдвиги, на сегодняшний день основным источником инвестиций являются финансовые ресурсы, привлеченные предприятиями. По оценкам, на их долю приходится более 60% суммарных капиталовложений в отрасль. Фактически даже крупнейшие лесопромышленные компании сейчас имеют возможность вкладывать средства только в поддержание в рабочем состоянии имеющихся мощностей. В лучшем случае речь может идти о строительстве сравнительно небольших новых производств. О коренном переоснащении предприятий новым оборудованием и технологиями речь не идет.

Особенно велико число «старых» предприятий в лесозаготовительной промышленности. Без значительных капитальных вложений в эту отрасль, данная ситуация может привести уже в скором времени к повсеместному дефициту древесного сырья.

Внутреннее потребление. Внутренний рынок целлюлозно-бумажной продукции в течение последних лет динамично развивается. В 2002;2005 гг. объем потребления картона, бумаги и изделий из них имел стабильную тенденцию к росту. В 2005 г. внутренний рынок этой продукции увеличился на 12% (табл. 5).

Таблица 5. Динамика внутреннего рынка бумаги, картона и изделий из них в России в 2001;2005гг., тыс. т

Источник: данные Росстата, ФТС, расчеты «Эксперт РА»

Если такие тенденции сохранятся, то это создаст определенные возможности для роста в отрасли. Но переоценивать их не следует. Несмотря на динамично растущий внутренний рынок, его объем все равно крайне мал для долговременного развития целлюлозно-бумажных предприятий.

На данный момент душевое потребление продукции отрасли в России на порядок меньше, чем в развитых странах мира. В среднем на 1 жителя России приходится 20 кг целлюлозно-бумажной продукции, а в Японии этот показатель составляет 220 кг. Реальной целью российских компаний в долгосрочной перспективе в этом сегменте может стать освоение производств высококачественных видов продукции (например, журнальной бумаги) и постепенное вытеснение иностранных производителей, которые в настоящее время доминируют на рынке.

Существует и оптимистическая точка зрения относительно роста внутреннего спроса, утверждающая, что при достижении уровня потребления основных видов лесобумажной продукции, сложившейся в настоящее время в европейских странах, Россия будет нуждаться в значительном увеличении объемов производства для обеспечения потребителей этой продукцией. В этом случае потенциальная емкость внутреннего рынка России оценивается в пределах $ 70 -75 млрд.

В целом, пожалуй возлагать большие надежды на переориентацию поставок ЦБП на внутренний рынок не стоит. Хотя в последние годы он демонстрирует неплохие темпы роста, объем потребления продукции ЛПК в России слишком мал, и в обозримом будущем он не сможет стать полноценной альтернативой экспорту. А из-за того же вступления в ВТО в перспективе внутренний рынок будет все более открыт для импорта.

1.2 Экспорт продукции ЛПК

Экспорт — основа благополучия ведущих российских лесопромышленных компаний. Более половины всей производимой в стране продукции ЛПК направляется за границу (табл.6).

Таблица 6. Доля экспорта в производстве (%)

Источник: данные таможенной статистики Большая часть доходов предприятий лесной промышленности формируется за счет экспорта, особенно в таких сегментах, как лесозаготовка и целлюлозно-бумажная промышленность. В 2005 г. объем валютной выручки составил 9,8 млрд долл. (рис. 4).

Общий объем экспорта за 13 лет вырос в 4,2 раза при снижении объемов заготовки на 18% за этот же период.

Рис. 4. Динамика валютной выручки России от экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в 1995;2007 гг., млрд. долл.

Источник: данные таможенной статистики Несмотря на постоянный рост экспортных поставок Россия значительно уступает ведущим игрокам мирового рынка, отставая от них в разы. Это связано с тем, что российские поставщики работают в тех сегментах рынка, которые страны с более развитой лесопромышленной индустрией считают для себя нерациональными. Россия является традиционным поставщиком круглого леса и полуфабрикатов сравнительно невысокой степени переработки. Причем сырьевая направленность российского экспорта за последние годы только усилилась.

Вывоз сравнительно технологичной лесопродукции сдерживается довольно значительными экспортными тарифами, в то время как продукция низких переделов (круглый лес) долгое время экспортировалась практически беспошлинно. Тем не менее, с отменой экспортных пошлин на целлюлозу, произошедшей в начале 2005 года, отечественные предприятия имеют шансы увеличить экспорт данной продукции. Тем более что российские лесопромышленные компании уже сейчас занимают одну из лидирующих позиций на быстрорастущем китайском рынке. Только группа «Илим Палп» поставляет в Китай около 1 млн. тонн хвойной беленой целлюлозы в год, а это — около четверти общего объема потребления данного продукта в этой стране.

Рис. 5. Структура экспорта продукции ЛПК за 2002;2007 гг., млн. дол.

Источник: данные таможенной статистики Внешний рынок лесопродукции можно разделить на несколько региональных субрынков, среди которых основными являются североамериканский, тихоокеанский и европейский. Они различаются по требованиям к качеству и ассортименту продукции, по торговой практике и по уровню цен. Эти три субрынка охватывают примерно 90% емкости мирового лесного рынка. Основные потоки лесопродукции из России изображены на рис. 7.

Рис. 6. Основные направления экспорта лесопродукции из России, 2004 г.

Источник: FAOSTAT

Торговля внутри североамериканского субрынка (до 20% всей емкости мирового лесного рынка) представлена почти исключительно международным обменом между фирмами США и Канады. Североамериканский рынок высоко монополизирован. От внешних поставщиков рынок отгорожен высокими таможенными и нетарифными барьерами.

Полную противоположность североамериканскому представляет тихоокеанский субрынок, на который приходится немногим более 20% емкости мирового лесного рынка (но это доля постепенно увеличивается). Основные покупатели — Япония и Китай. Сейчас на данный рынок приходится не только 55% емкости мирового рынка по круглому лесу, но и 15% - по пиломатериалам, 30% - по фанере, 20% - по целлюлозе и 12% - по бумаге и картону. Для российских экспортеров Сибири и Дальнего Востока этот рынок наиболее привлекателен.

Для России особый интерес представляет рынок СНГ, к сожалению, недостаточно емкий, но показывающий неплохую динамику роста. К тому же требования к качеству массовой продукции на нем по многим позициям сохранились еще со времен Союза.

В табл. 7 приведены основные направления экспорта лесной продукции, с выделением важнейших импортеров Азиатско-Тихоокеанского региона.

Таблица 7. Направления экспорта лесопродукции России и СФО

Источник: данные таможенной статистики В то же время, несмотря на рекордную обеспеченность лесными ресурсами, Россия импортирует массу товаров лесного комплекса, в основном продукции глубокой переработки древесины. К сожалению, предложить отечественным потребителям качественные аналоги импортируемой легкомелованной бумаги, упаковки или иной высококачественной продукции российские компании пока не в состоянии: не позволяют технологические возможности. В 2004 г. объем импорта составил 2,1 млрд долл. (рис. 7). Основными торговыми партнерами России по импорту являются Германия (16%), Финляндия (14%) и Италия (10%).

Рис. 7. Динамика импорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий в Россию в 1995;2004гг., млрд. долл.

Источник: данные таможенной статистики Если говорить о ценах на экспортируемую продукцию, что цены на продукцию отечественных производителей (табл. 8) ниже мировых на 30−40%.

Таблица 8. Динамика экспортных цен на основные виды лесобумажной продукции в России, 1990;2004гг.

Источник: данные таможенной статистики, Госкомстат РФ Этим умело пользуются наши конкуренты. Многие фирмы ряда европейских стран, в первую очередь Финляндии и Франции, приобретают продукцию по бросовым ценам, доводят ее товарный вид до кондиции и затем продают на 40−60% дороже. Таким образом, важнейшим фактором, объясняющим присутствие продукции российских предприятий ЛПК на мировых рынках, является ее ценовая конкурентоспособность за счет пока еще более низких цен на сырье и энергоресурсы. Только это и дает возможность отечественным производителям занимать хотя и небольшой, но устойчивый сегмент мирового рынка. Однако это преимущество не вечно. Уже в скором времени компании ЛПК могут лишиться ценовой конкурентоспособности: услуги естественных монополий, транспортные тарифы и цены на сырье в последние годы дорожают намного быстрее, чем продукция предприятий ЛПК. Только за 7 месяцев 2004 г. цены на газ выросли на 80,6%, на электроэнергию — на 11,5%, а тарифы на железнодорожные перевозки увеличились на 12,6%. Это заставляет лесопромышленников также поднимать цены. По итогам 2004 года среднеэкспортные цены на пиломатериалы выросли на 8,4%, целлюлозу — 14,6%, круглый лес — 17,1%, бумагу газетную -14,8%, клееную фанеру — 16,5%.

1.3 Основные тенденции развития торговли лесом с Китаем

Торговый оборот с КНР вырос за последние 10−15 лет в несколько раз. По итогам 2004 г. в соответствии с данными китайской таможенной статистики общий объем двусторонней российско-китайской торговли увеличился на 5,47 млрд долл. и достиг 21,3 млрд долл., что на 34,7% больше по сравнению с 2003 г. Темпы роста российского экспорта возросли с 15,7% в 2003 г. до 24,7%.

Россия — один из крупнейших поставщиков леса в Китай. В последние двадцать лет Россия находилась в первой тройке поставщиков, а недавно вышла на первое место. Из Сибирского Федерального округа в 2004 г. в КНР было экспортировано лесопродукции на сумму 819 млн долл., или 47% от общей суммы сибирского экспорта, и объясняется это тем, что основные лесные ресурсы России расположены в Сибири и на Дальнем Востоке, т. е. в приграничных с Китаем районах.

Такая тенденция достаточно устойчива и объяснима. Потребление древесины в Китайской Народной Республике постоянно растет, и в ближайшем будущем затронет интересы не только стран азиатско-тихоокеанского региона, но и других государств мира. Суммарное годовое потребление промышленной древесины в Китае составило, по имеющимся оценкам, 122,2 млн. кубометров, по этому показателю КНР заняла второе в мире место после США. В 2003 г. объем промышленных лесозаготовок в Китае составил 79 млн. куб.м. В это же время объем импорта древесины и изготавливаемой из нее продукции (древесные плиты, целлюлоза, бумажные изделия, макулатура) достиг эквивалента 94 млн. кубометров. Китай стал вторым в мире (после США) импортером лесной продукции. Тем не менее, сейчас в расчете на душу населения потребления продукции лесного сектора в Китае в 17 раз ниже, чем в США. Очевидно, что на фоне бурного роста китайской экономики и увеличения платежеспособности китайского населения спрос на лесную продукцию в этой стране будет продолжать бурно расти. Своих лесных ресурсов в Китае в 7 раз меньше, чем в России, и они составляют 11,27 млрд. куб. м. (2002 г.). Конечно, китайцы более экономно относятся к своим лесным ресурсам. С момента образования КНР коэффициент покрытия лесом поверхности страны увеличился с 8,6% в 1949 г. до 16,55% в 2002 г.; площадь, занимаемая лесами, составляет 158,94 млн. гектаров. Это является результатом активного вложения средств в лесонасаждения и введением в 1998 г. правительством КНР запрета на вырубки в северо-восточном и южном Китае.

В то же время на фоне огромного импорта Китай является довольно крупным экспортером лесной продукции — мебели, бумажных изделий (упаковка). В 2003 г. такого рода продукция, эквивалентная 38 млн. кубометров древесины, была поставлена в США, страны Евросоюза и Японию.

Росту лесного экспорта и получению доступа к лесному потенциалу России в немалой мере способствовало российско-китайское соглашение о совместном освоении лесных ресурсов от 03.11.2000 г. В 2000 году экспорт российского леса в Китай составил 6 млн. куб.м. В 2001 г. он перевалил за 8 млн. куб.м. К 2010 г. китайцы хотели увеличить импорт леса из России до 19 млн.куб.м.

Что же касается структуры экспорта лесопродукции в Китай, то наибольшим спросом там пользуется продукция с низкой степенью переработки, и в первую очередь необработанный круглый лес. В 2005 г. на поставки деловой древесины и изделий из нее приходилось 1,44 млрд долл., что составляет 11,8% от общей суммы российского экспорта в Китай и 72,4% от экспорта лесопродукции в Китай (табл. 9).

Таблица 9. Удельный вес некоторых товарных групп в экспорте России в КНР (в %)

Источник: данные китайской таможенной статистики — http://vneshmarket.ru/

Китай является крупнейшим мировым импортером деловой древесины, несмотря на то, что входит в пятерку крупнейших стран производителей (рис.8).

Рис. 8. Структура мирового импорта деловой древесины в 2005 г., %

Источник: www.rwt.ru

Объем импорта деловой древесины в Китае за 9 лет (1996;2005 гг.) вырос в 7 раз с 3,19 до 29,65 млн. куб. м. (рис. 9). Доля российского импорта выросла с 16,6% до 64,7%.

Рис. 9. Динамика импорта круглого леса Китаем, 1996;2005 гг., млн. м. куб Источник: www.rwt.ru

В сотрудничестве Китая и России в освоении лесных ресурсов выделяются три периода:

1. 80-е годы — 1998 год. Характерными чертами этого периода были: приграничная торговля, бартерный обмен товаров на лесоматериалы. Основными участниками сделок были индивидуально-частные предприниматели, физические лица, разрушающие действия которых в отношении лесных ресурсов России, оказали весьма негативное влияние на торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами;

2. 1998 — ноябрь 2000 года. Китайские лесопромышленные предприятия обратили взор за границу и особенно на богатую лесными ресурсами приграничную Россию. Начался бум освоения российских лесных ресурсов. Основными участниками были коммерческие частные предприятия. Однако недостаток инвестиционных ресурсов с обеих сторон и отсутствие стратегии в освоении лесных ресурсов, бескомпромиссная конкуренция среди индивидуальных, частных и государственных предприятий с обеих сторон создали серьезные препятствия в освоении лесных ресурсов;

3. Начался с подписания двустороннего межправительственного «Соглашение о сотрудничестве в совместном освоении лесных ресурсов» (3 ноября 2000 года) и продолжается до сегодняшнего дня. Правительства двух стран определили совместное освоение лесных ресурсов в качестве сферы долгосрочного сотрудничества. Налицо очевидный успех некоторых китайских предприятий, которые стали налаживать хозяйственную деятельность в России и начали осуществлять освоение ее лесных ресурсов.

Хотя частные предприятия Китая работают достаточно гибко, они слишком однозначно ориентированы на краткосрочный экономический эффект. Многие из них давно работают в данной сфере, однако зачастую их действия наносят ущерб лесным ресурсам России, что оказывает отрицательное влияние на все состояние российско-китайских торгово-экономических отношений.

Китай — все еще является развивающейся страной, транснациональных компаний (корпораций) мало. Финансовые возможности большинства предприятий ограничены, особенно это характерно для лесной отрасли.

Кроме того, некоторые крупные обладающие необходимыми финансовыми и управленческими ресурсами компании пока не осознали важность участия в освоении лесных ресурсов России или не желают рисковать своими инвестициями. Ведь наиболее удобные с точки зрения транспортного сообщения и других условий лесные участки уже отданы для разработки местным российским предприятиям. Поэтому лесные участки, в освоении которых могла бы принимать участие китайская сторона, зачастую расположены в глухом захолустье, с неудобным транспортным сообщением. Финансовые затраты на первоначальном этапе освоения российских лесных ресурсов будут высокими, и себестоимость их освоения будет непрерывно расти.

Освоение лесных ресурсов России находится на начальном этапе и характеризуется следующим: торговля лесом по-прежнему является основным содержанием сотрудничества и значительно превышает такие ее прогрессивные формы, как заготовка древесины и глубокая переработка. Основными участниками процесса являются небольшие предприятия. В то же время существуют ограничения по заготовке древесины в России. Очень мало предприятий, осуществляющих грубую переработку древесины, почти нет предприятий, организующих глубокую ее переработку в России. Производственная цепочка подобной деятельности короткая, доля добавленной стоимости очень низка. Продолжительность партнерских и договорных отношений короткая. Сотрудничество в освоении лесных ресурсов России имеет место, но масштабы капиталовложений в эту сферу невелики, ежегодный прирост заготовки древесины и объемов ее переработки незначителен.

Такой стремительный рост лесного экспорта и сотрудничество между Россией и Китаем в отношении освоения лесных ресурсов оцениваются по-разному. Единства мнений все еще нет.

Часть российских руководителей в регионах и некоторые наблюдатели считают, что освоение российских лесных ресурсов совместно с Китаем может легко превратить страну в сырьевой придаток КНР. У многих в отношении сотрудничества с Китаем существуют беспокойство и настороженность: они считают, что Китай грабит, разрушает, хищнически использует лесные богатства России. Многие участники оценивают развитие российско-китайских торговых отношений негативно с точки зрения влияния на состояние лесов. В основном, все говорят об очень невыгодной товарной структуре, где преобладают круглый лес и полуфабрикаты, и, инициируемых «серыми» экспортными схемами, нелегальных рубках.

И такие мнения далеко не безосновательны. Законодательство КНР не позволяет иностранцам свободно создавать торговые компании, которые могли бы заниматься поставками зарубежной продукции в Китай и её дальнейшей реализацией на китайской территории. В такой неравной ситуации россияне находятся при полной торговой свободе китайцев на нашей территории. Китайцы, имеющие возможность создавать торговые компании в России, фактически торгуют сами с собой, то есть с собственной торговой компанией в Китае. В настоящее время российский экспортёр не может поставить свой товар в Китай без китайской экспортно-импортной компании, чаще всего приграничной.

Китайские власти ввели импортную пошлину на пиломатериалы и другие виды продукции деревообрабатывающей промышленности, в отличие от нулевой импортной пошлины на круглый лес. Этим самым стимулируются действия экспортно-импортных компаний на ввоз круглого леса, отвечающим внутренним интересам Китая. Создаётся длинная технологическая цепочка переработки дешёвого сырья, в которой участвует большое количество китайского рабочего населения и заканчивающаяся выходом дорогой конечной продукции, которую можно поставлять на экспорт. А отходы и брак можно употребить и внутри страны.

Не стоит надеяться на легкий переход от экспорта круглого леса в Китай на экспорт пиломатериалов и готовой продукции из древесины. Дело даже не в том, что китайское правительство, повышая таможенные импортные пошлины на пиломатериалы и полуфабрикаты, может направить активность китайских экспортно-импортных компаний на ввоз круглого леса, и даже не в том, что уже находясь на территории России сотни компаний с китайским капиталом могут вскоре получить непосредственный доступ к лесосырьевой базе, а в том, что даже сами китайские экспортно-импортные компании ещё не готовы масштабно заниматься импортом пиломатериалов, полуфабрикатов и готовых изделий из древесины.

В настоящее время в Китае исчезли гигантские деревоперерабатывающие комбинаты, ранее осуществлявшие переработку леса от бревна до готового изделия. Сейчас технологическую цепочку выполняют отдельные предприятия. Поток круглого леса из России растекается по тысячам предприятий, обеспечивающих изготовление самого широкого ассортимента полуфабрикатов, к тому же затребованных рынком.

В лесной промышленности Китая образовался избыток рабочей силы и налицо простой части технологического оборудования. Сотрудничество в освоении российских лесных ресурсов выгодно в смысле дополнительной загрузки оборудования китайских предприятий, обеспечения занятости и увеличения доходов.

Из-за нехватки рабочей силы и технически квалифицированных рабочих в России много леса заготавливается не вовремя, имеет место нерациональное их использование, в итоге лес пропадает. Значительная же часть лесных ресурсов вообще не осваивается. Россия и Китай, разумно используя лесные ресурсы, могут достичь цели их непрерывного развития и использования.

Если грамотно выстроить таможенную и миграционную политику, то это может быть взаимовыгодной основой экономического сотрудничества. Бояться нужно не китайской экспансии, а потери больших экономических выгод для Сибири в результате несовершенной лесной, иммиграционной и таможенной политик. Китайцам российский лесной ресурс нужен, а безальтернативность пути удовлетворения этой потребности Китая за счёт России есть и «точка роста» лесного комплекса Сибири и беспроигрышный козырь России на азиатском рынке леса. Главное, чтобы происходило всё по российским правилам и под российским контролем.

1.4 Лесопромышленный комплекс как незадействованный потенциал российской экономики

Русский лес — это громадный резерв экономического роста страны, причём, в отличие от нефти и газа, возобновляемый, чистый, и не только достаточный для внутренних нужд России, но и избыточный. А это значит, что его эффективное использование предусматривает масштабный экспорт. К тому же потребность мирового рынка в лесной продукции стабильно растет и позволяет заложить перспективу роста лесной отрасли в России в 5−6 раз.

Конкурентных преимуществ у отечественного лесопромышленного производства на сегодняшний день не так много:

1. Природно-ресурсный потенциал российских лесов: самые большие запасы и лучшие в мире потребительские свойства российской древесины.

2. Территориальная близость реального, постоянно расширяющегося рынка сбыта лесной продукции Азиатско-Тихоокеанского Региона и, прежде всего, соседнего Китая. По данным государственного доклада «Производство и потребление лесоматериалов в Китае до 2010 г.», подготовленного китайскими специалистами, дефицит круглого леса в Китае, покрываемый за счет импорта уже в 2010 г., составит 64,4 млн. м3, пиломатериалов — 9,2 млн. м3, фанеры и шпона — 14,4 млн. м3, целлюлозы — 8,4 млн. т., бумаги и картона — 37,5 млн. т. Также рост потребления лесоматериалов прогнозируется в Японии и Корее. Россия в перспективный период будет являться наиболее предпочтительным поставщиком на эти зарубежные региональные рынки своей лесобумажной продукции.

3. Рост эффективности производства в рамках вертикально-интегрированных структур, возникающий за счет возможности более комплексной переработки сырья. Сегодня в лесном комплексе выделено 10 наиболее крупных лесопромышленных бизнес — групп, объем реализации которых в 2004 году превысил 2 млрд. долларов. К ним относятся «Илим Палп Энтерпрайз», ГК «Титан», «Нейзидлер Сыктывкар», «Северо-Западная лесопромышленная компания» и т. д. Они контролируют производство 78% товарной целлюлозы и более 60% бумаги и картона, но менее 15% круглого леса и 10% пиломатериалов. Этим объясняется заметный рост объемов производства в целлюлозно-бумажной промышленности — 106−119%, и снижение выпуска продукции на лесозаготовках и в лесопилении — на 4−6%, потому как стабильно и устойчиво предприятия развиваются, прежде всего, в рамках крупных лесопромышленных холдингов, так как только такие структуры способны аккумулировать финансовые средства для пропорционального развития всех своих производств. Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции является оптимальной средой для вертикальной интеграции. Крупные лесопромышленные компании являются таким образом «точками роста» всего лесного комплекса.

4. У нас в стране по-прежнему сравнительно дешёвые сырьевые и энергетические ресурсы, стоимость рабочей силы.

5. Важнейшим стимулом развития лесной промышленности в ближайшее время будет являться уровень спроса на лесобумажную продукцию. Проведенные специалистами отрасли исследования показывают устойчивое увеличение спроса на основные лесоматериалы в общемировом масштабе.

Нерешенных проблем и ограничений у лесопромышленного комплекса гораздо больше. И к ним относятся:

1. Низкий уровень внутреннего потребления и зависимость от экспорта. Развитие российского внутреннего рынка могло бы стать мощным стимулом для роста лесопромышленной отрасли, однако, как известно, потребление продукции из древесины (включая ЦБП) в нашей стране крайне низко и объясняется низкой платёжеспособностью российских покупателей лесобумажной продукции, низким уровенем оплаты труда при быстро растущих ценах на потребительские товары. Если сопоставить эти два обстоятельства (острую зависимость от внешнего рынка и узость внутреннего), можно предположить, что потенциала для устойчивого роста лесной индустрии по-прежнему нет.

2. Техническая и технологическая отсталость отраслей лесного комплекса и изношенность основных фондов, что негативно сказывается на конкурентоспособности продукции. Уровень ресурсоемкости и трудоемкости единицы лесобумажной продукции в России значительно превышает аналогичные показатели развитых лесопромышленных стран мира (США, Финляндия, Швеция, Канада).

3. Низкие производственные возможности и отсутствие мощностей для глубокой переработки. Недостаточное развитие высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья, поставившие экономику страны в зависимость от импорта высококачественной лесобумажной продукции при отсутствии в России достаточных для удовлетворения внутреннего спроса мощностей по производству этих видов продукции.

4. Неэффективная структура производства и экспорта. Несовершенная структура производства лесобумажной продукции во многом определила сырьевую направленность экспорта (доля необработанной древесины и продукции низкой степени переработки (пиломатериалов) — в структуре валютной выручки составила в 2004 г. более 70%). Ассортимент декларируемых продуктов переработки при экспорте остается чрезвычайно узким.

5. Невысокая инвестиционная привлекательность отрасли. Основной причиной низкой производительности труда в лесном комплексе, его технической деградации является недостаточные объёмы инвестиций для модернизации производства и строительства новых предприятий из-за неблагоприятного инвестиционного климата. Отрасль не отличается высокой рентабельностью. В лесозаготовке считается хорошей рентабельность в 3−5%, в лесопилении — 8−10%, в целлюлозно-бумажной промышленности — 10−15%, и только глубокая переработка дает более высокую рентабельность (при условии, что технология и оборудование находятся на современном уровне). При этом отрасль отличается большой капиталоемкостью. Чтобы просто рубить 100 тыс. куб. м. леса в год, нужны инвестиции в $ 1 млн. Лесопильное производство мощностью в 250−500 тыс. кубов потребует уже порядка $ 40−60 млн. инвестиций. А создание новых мощностей по производству целлюлозы составляет в России не менее $ 1600−1700 на тонну.

6. В настоящее время одной их основных проблем в развитии крупных лесных корпораций является, как не странно, их сырьевое обеспечение. В последнее время нарастают проблемы с сырьевым обеспечением глубокой переработки древесины, особенно хвойным пиловочником. Транспортно доступные хвойные леса сегодня осваиваются почти на 100%. 9/10 площади лесов приходится на районы Севера, Сибири и Дальнего Востока с низкой плотностью населения и неразвитым транспортом. В 2003—2005 гг. при сложившемся уровне экспортных цен, производственных затрат и текущем курсе рубля наблюдалось замедление темпов роста физических, а тем более стоимостных объемов экспорта необработанных лесоматериалов, что указывает на сокращение возможностей для дальнейшего примитивного и малозатратного экстенсивного увеличения объемов производства древесины.

7. Природные условия: климат, требующий дополнительных затрат на энергию и огромное транспортное плечо. Диспропорции в территориальном расположении лесопромышленных предприятий, деградация транспортной инфраструктуры обуславливают большие затраты на транспортировку лесоматериалов от производителя до потребителя. Для вовлечения в оборот дополнительных лесных ресурсов и увеличения заготовок по главному пользованию хотя бы до 250 млн. куб. м. в год (в 2005 году объем заготовок составил порядка 180 млн. куб. м.), необходимо построить не менее 7,6 тыс. км новых дорог, на что потребуется свыше 11 млрд руб. А из-за отсутствия лесовозных дорог круглогодичного пользования встает также проблема сезонности лесозаготовительного производства. В результате основной объем заготовки и вывозки древесины осуществляется в зимний период, что требует концентрации значительных материальных и финансовых ресурсов. На финансовом состоянии отраслей лесного комплекса в значительной степени отражается растущий диспаритет цен на лесоматериалы и тарифы на транспортные услуги и энергоресурсы. По отношению к ценам на лесопродукцию цены на энергоресурсы возросли только за последние годы в 2 — 3 раза, а транспортные тарифы в 4 -5 раз.

8. Низкое качество и конкурентоспособность российской лесобумажной продукции вследствие слабого развития сертификации качества и экологичности управления бизнесом, сертификации лесопользования. Лишь отдельные крупные корпорации начинают внедрять у себя международные стандарты заготовки, транспортировки и предпродажной обработки экспортного леса.

9. Широкое распространение нелегальных рубок и оборота неучтённой древесины.

При том, если в европейской части России ситуация в ЛПК является более или менее удовлетворительной, то в Сибирском и Дальневосточном регионах все проблемы комплекса стоят еще более остро. И как раз для этих регионов Китай из-за территориальной близости является стратегически важным торговым партнером. Внешнеэкономическая ориентация российских лесопромышленных предприятий обусловлена в первую очередь фактором географической близости к рынкам сбыта. Так, сибирские комбинаты традиционно ориентированы на Китай и азиатский континент; у европейских предприятий основной рынок — это Европа и, отчасти, Ближний Восток. Такое естественным образом сложившееся распределение зон интересов не подвержено сильным колебаниям: попытки отечественных лесопромышленных компаний проникнуть на нетрадиционные для них рынки (т.е. «сибиряков» — в Европу, европейских комбинатов — в Китай и Азию) упираются в проблему транспортных издержек.