Форма текста как результат тенденции к раздвоению циклической плотности граничных интервалов текста

Форма текста как результат тенденции к раздвоению циклической плотности граничных интервалов текста

Споры ученых о природе языка как сложной динамической самоорганизующейся системы должны разрешаться фактами, показывающими реализацию в языке законов организации сложных природных объектов, а текст как единственно доступный объект и результат сложной речемыслительной деятельности человека должен рассматриваться в аспекте его целостных качеств.

Да, мы вполне можем анализировать текст изнутри, то есть рассматривать, как именно устроен текст, вписанный в некую виртуальную оболочку-форму, иными словами, что обнаруживается в некотором фазовом пространстве, которое именуем текстом. Далее, возможно и необходимо изучение текста как системы в кругу других систем подобного рода, что предусматривает выход за пределы лингвистики в широкий контекст природных систем и общенаучных представлений. Все указанные выше подходы к изучению текста являются предметом общей теории текста, которая пока развивается весьма скромно. Так, о традиции в лингвистике, не осмеливающейся подняться выше предложения, писал В. А. Звегинцев [2. С.50].

Новые проблемы обычно пытаются решать старыми методами. Но текст это самая старая проблема лингвистики, которая все время растворяется в изучении его отдельных составляющих. Следовательно, необходим особый взгляд на текст как таковой, как форму и способ упаковки языковой материи в целостное коммуникативно целесообразное сообщение, а не как носитель культурно актуальной и другой информации. Важно знать, КАК устроен этот носитель, что он такое, каков его статус в речемыслительной деятельности человека. Таким образом, форма текста выступает в качестве глобального предмета лингвистической теории, а сам текст может рассматриваться как база для нового синтеза лингвистики [2. С.9].

Структура текста возникает и развертывается непрерывно в физическом пространстве-времени от своего начала к своему концу, сложно трансформируясь среди кажущегося хаоса. Текст можно рассматривать как фазовое пространство, обладающее рядом достоверно вычленяемых параметров, важнейшими из которых являются объем / размер единиц и единств (в словах, предложениях, страницах и т. п.), а также характер вписанности данного объема языковой материи в физическое пространство-время. Различные языковые единицы сложно группируются друг с другом в пространстве формы, за которое они не выходят, образуют некоторые кластеры, группирующиеся в коммуникативно упорядоченную целостность по неизвестным пока принципам, которые возможно вывести из коммуникативно-успешных текстов, реализованных в узусе.

Отдельные группировки языковых единиц в тексте можно изучать путем привязки их к пространству-времени формы, то есть к позиционной сетке структуры текста, позволяющей единообразно систематизировать по позиционным критериям процессы упорядоченности, протекающие в различных текстах и выявлять закономерности их организации в аналогичных местах. Пространство в таком случае служит способом систематизации и синхронизации фактов. Постепенно вырисовываются точки и зоны скопления стабильных и нестабильных элементов сложной системы. «Обычно появление геометрической сходимости предполагает, что в определенном месте некий объект повторяет сам себя в различных масштабах» [1. С.227], иными словами, в нем проявляется фрактальность структуры (разномасштабное самоподобие).

Текст можно рассматривать как упорядоченно-хаотичную систему. Упорядоченность его носит сложный характер, зависящий от достаточно большого числа явных и скрытых параметров. Если текст хаос, то он должен подчиняться закономерностям спонтанной организации хаотических систем. Одним из законов является всеобщность, открытая Митчелом Файгенбаумом, предусматривающая каскад раздвоений на пути системы к спонтанной упорядоченности: расщепление двух на четыре, четырех на восемь и т. д. дискретных частей [1. С.227].

Последние результаты исследования структурной организации текста и особенностей его формообразования все явственней указывают на необходимость учета масштабных переходов внутри формы. Поскольку сами формы структуры текста варьируют в пределах от 1 до 243, то индивидуальные качества форм должны также варьировать, но в каких пределах это происходит, какими факторами лимитируется, каковы детали такого способа организации структуры?

Анализ плотности циклов в структуре текста подтверждает действие закономерности, открытой М. Фейгенбаумом, как присущей всем хаотически организованным объектам: от алгоритма сезонного размножения животных в популяции «хищник жертва» до скачков цен на бирже. Данная закономерность спонтанной организации динамических систем носит название всеобщности Фейгенбаума.

Плотность циклов в структуре текста изменяется в достаточно ограниченном диапазоне от 1 до 12, распределяясь в разработанной нами модели по 6 стандартным интервалам: зачин пред-ГЦн пост-ГЦн пред-ГЦ пост-ГЦ конец (подробнее о системе обозначений и ее теоретическом наполнении см.: [3]). Каждый интервал обладает фиксированной протяженностью, исчисляемой в долях от общего размера текста. Сохранение же пропорциональной протяженности интервалов может служить базой для синхронизации процессов, протекающих в большом массиве текстов, что важно для выявления как статистически закономерного для данной системы, так и случайного.

Анализ 50 наиболее употребительных моделей показал достаточно убедительную согласованность спонтанной организации форм текста с закономерностью М. Фейгенбаума. Так, например, в модели текста /22 121/ наблюдается следующая плотность циклических связей по отдельным интервалам (жирным шрифтом выделены ступени удвоения плотности циклов):

6 9 7 8 4 Lx 2-І Lx2J

Указанная закономерность реализуется в структурах текста достаточно убедительно, но с некоторыми особенностями, обусловленными геометрией формы, тяготеющей к одной из распространенных в природе форм типа «яйцо» (подробнее об инварианте структуры текста см.: [3. С.57−70]).

Так, в центральных интервалах рассматриваемого примера происходит нейтрализация удвоений, которую можно рассматривать как гармонизацию двух разнонаправленных асимметричных тенденций замыкания формы: от абсолютного начала текста протягиваются концестремительные связи, а где-то в середине активно проявляет себя началостремительность. Если начальная плотность циклов и дальше будет безгранично удваиваться, то следовало бы ожидать в третьем интервале плотности циклов равной 12, а удвоение, направленное от конца ряда, должно бы составить 16 ступеней, но такой плотности циклов при заданных параметрах моделирования не встречается.

Поэтому в средних интервалах, которые можно полагать зоной интерференции началостремительной и концестремительной тенденций формообразования, наблюдается компромиссное снижение интенсивности градационной динамики (плотности 9 и 8 циклов соответственно). Причем значения циклических плотностей в центральных интервалах, где наиболее вероятен аттрактор, увеличено в сравнении с лимитами граничных интервалов на полупериод, например, если в зачине плотность 6, а в конце 8, то максимум будет около 8−9 циклов, но никогда не более 12.

Так, модель /22 211/ обладает плотностью циклов: 3 6 9 12 8 4. В центральных интервалах рост циклической плотности равен полупериоду (разность между 6 и 9 составляет, а это в свою очередь половина потенциально возможного роста: 6 + 6 = 12; то же наблюдаем для роста системы справа: 8×2 = 16, а увеличение произошло лишь до 12 циклов). Но тем не менее структура реализовала еще одну потенцию к удвоению в ряду от зачина: 3 6, (!), то есть достигла максимума разрешенной природными закономерностями интенсивности градационной динамики. Следует отметить, что развитие сценариев удвоений по нечетности циклов более благоприятно. Данная модель структуры текста принадлежит к наиболее употребительным и оптимально организованным. В ней природные закономерности проявляются в очень явном виде.

Следующая по вероятности употребления модель /22 121/ имеет характеристики плотности циклов: 3 6 9 7 8 4. В ней просматривается примерно такой же сценарий удвоений по краям структуры и тяготеющий к полупериоду центр.

Примеры можно умножать, но поскольку каждая модель обладает собственным сценарием развертывания структуры, то целесообразно рассмотреть ряд тенденций, ограничивающих разнообразие реализующихся моделей текста.

Четность / нечетность плотности циклов начального и конечного интервалов дают 4 возможных сценария развертывания структур: варианта сохранения в начальном и в конечном интервале четности (то есть последовательного удвоения циклов: 2 4 8.), либо по нечетному ряду роста плотности циклов (3 6 12.). Весьма вероятны условия с участием в зачине или конце плотности циклов со значением 1, тогда развитие идет по закону четного ряда. Сочетания с различием по четности / нечетности циклов в зачине и конце также встречаются в системе форм текста достаточно широко.

Параметры граничных интервалов структуры текста имеют 22 варианта возможных сочетаний [3. С.160−161]. Так, сочетания граничных условий, то есть плотности циклов в крайних интервалах текста, его зачине и конце: 1 и 1, 2 и 2, 3 и 3, 4 и 4 дают все разнообразие стабильных моделей, а все иные сочетания квалифицируются как восходящие либо как нисходящие модели (таблица). Данные показывают достаточно небольшой спектр реализации моделей структуры текста, отражают лимитирующие граничные условия. Таким образом, просматриваются как лимиты, так и запреты на реализацию структур текста в естественной речевой деятельности. С чем они могут быть связаны, оценивать пока не представляется возможным.

Величина перепада плотности циклов в начальном и конечном интервалах предсказывает вероятный сценарий развертывания структуры как стабильной (равенство граничных условий модели), восходящей (плотность циклов в зачине ниже, чем в конце) или нисходящей (зачин плотнее конца). Факт, что в реальных текстах преобладают асимметричные (восхо-дяще-нисходящие и нисходяще-восходящие) модели, отражает эффективность их различительности от среды.

Связь четности / нечетности циклической плотности в зачине и конце текста с динамическими характеристиками модели.

При сходстве начальных и конечных граничных условий модели интенсивность компенсируется продленностью однородного, пусть не слишком интенсивного развертывания градационной динамики формы. В восходящих и нисходящих моделях существенным оказывается сам перепад граничных условий, форма соответствующим образом выравнивается к минимуму (нисходящесть) или в особых условиях способна наращивать свою интенсивность до конца развертывания в фазовом пространстве (восходящесть).

Динамика формы текста может быть осмыслена как колебательный процесс, протекающий от внешнего импульса, исходящего от субъекта, порождающего (воспринимающего) текст. Для понимания особенностей формообразования текста как целостного объекта полезным оказывается представление о колебательном, циклическом и периодическом процессах взаимодействия. «Осциллятор понимается как физическая система, совершающая колебания» [4. С.504]. Граничные условия модели (суть качественно-количественные характеристики зачина и конца текста, обладающие равными протяженностями относительно размера текста) являются осцилляторами, задающими колебательный режим развертывания структуры в фазовом пространстве формы. Их раздельные сценарии гармонизируются в аттракторе, где-то в середине, поскольку встречные движения несколько гасят активность друг друга, уменьшают интенсивность градационной динамики структуры текста. В результате гдето в зоне гармонического центра (для инварианта структуры текста) происходит некоторое «уплощение», успокоение динамики формы, и она повинуется уже не начальному импульсу, а все активнее согласуется с конечным состоянием структуры.

Рассмотрим реализацию началостремительного нисходящего сценария развертывания структуры в стихотворении А. С. Пушкина «Цветок» (модель /1 011/).

Цветок засохший, безуханный, Забытый в книге вижу я;

И вот уже / мечтою странной Душа наполнилась моя:

Где цвел? Когда? Какой весною?

И долго ль цвел? и сорван v кем, Чужой, знакомой ли рукою?

И положен сюда зачем?

На память нежного ль свиданья, Или разлуки роковой, Иль одинокого гулянья В тиши полей, в тени лесной?

И жив ли тот, и та жива ли?

И нынче где v их уголок?

Или уже они увяли, Как сей неведомый цветок?

Плотность циклов с показом последовательного раздвоения градационной динамики в структуре текста с четно-нечетными граничными условиями модели отражена на схеме:

4 3 3 2 1.

L х 2 J.

L х 2 J.

Динамика структуры началостремительная, нисходящая градация, то есть в синтаксических и смысловых структурах повторяется динамика формы. И действительно, основной тезис заключен в первой строфе стихотворения, далее следует цепь ассоциаций-вопрошаний лирического героя к безмолвному цветку. Вторая строфа еще не предвещает конфликта. В третьей и четвертой сюжет проясняется: свидание ^ разлука ^ одиночество ^ смерть (?). В первой строфе (аттрактор) обозначена связь цветка с мечтою странной, смысл которой в дальнейшем тексте постепенно проясняется. Причем блуждание сознания лирического героя в подробностях (где, зачем.) наполняется конкретизацией субъектов его воспоминаний: где и кем сорван в память о свидании о разлуке и жив ли тот, и та жива ли. они увяли, как сей неведомый цветок.

граничный интервал текст колебательный Если реконструировать сюжет с конца, то происходит удвоение числа героев: они тот и та (вместе) одиночество после разлуки сорван кем (неопределенность) мечта странная в моей душе (синтез). Таким образом, геометрия масштабирования отдельных интервалов текста оказывается тесно связанной с изменениями масштаба элементов предметно-субъектного фона.

• 1. Глейк, Дж. Хаос: создание новой науки. СПб.: Амфора, 2001.398 с.
• 2. Звегинцев, В. А. Язык и лингвистическая теория. М.: Едиториал УРСС, 2001.248 с.
• 3. Москальчук, Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: Едиториал УРСС, 2010.296 с.
• 4. Павлов, В. П. Осциллятор // Физический энциклопедический словарь. М., 1983. С. 504 505.