Политический режим как элемент формы государства

Приволжский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) КУРСОВАЯ РАБОТА Дисциплина: Теория государства и права Политический режим как элемент формы государства Н. Новгород, 2010 г.

Содержание Введение

1. Политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти

2. Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима

3. Типология политических режимов

3.1 Демократические режимы

3.2 Недемократические режимы

3.2.1 Тоталитаризм

3.2.2 Авторитаризм

4. Правовая культура и правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима Заключение Литература

Введение

Современная Россия переживает сложный период своего развития, когда наиболее остро возникают проблемы, связанные с укреплением государственности, федеративного устройства, проведением экономической и правовой реформы, урегулированием национальных отношений, становлением гражданского общества, правового государства, защитой прав человека.

Все эти проблемы теснейшим образом связаны с функционированием политического режима, с системой властных отношений, государственного управления, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики, упрочением законности и правопорядка.

Вполне закономерно, что категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.

Политический режим является наиболее гибким, подвижным и социально значимым элементом формы государства, своеобразным «барометром», определяющим состояние и качественное содержание государственности, степень ее демократичности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетание силовых и несиловых методов властвования, уровень политического и идеологического плюрализма, готовности к сотрудничеству и компромиссам.

Индивидуализируя и конкретизируя форму государства, политический режим охватывает все основные компоненты политической системы общества, все ее слагаемые (связи, отношения, учреждения, институты и т. д.).

В отечественном государствоведении и правоведении понятие политический режим вводится в научный оборот лишь в 60-годы нашего века. Среди первых работ в этой области следует назвать исследования Э. Л. Розина, Н. П. Фарберова, И. Д. Левина, B.C. Петрова, Ф. М. Бурлацкого, В. О. Тененбаума, Л. И. Каска и др.

Многогранность понятия «политический режим» и связанной с ним категории «политическая власть» порождает дискуссии по ряду ключевых вопросов проблемы (является ли политический режим составной частью формы государства; типология политических режимов, особенности российского политического режима, соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть и др.)

Актуальность темы

обусловлена тем, что происходящие в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечёт эволюцию такой важной характеристики политической системы, как политический режим. В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим».

Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Ещё большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относиться и к современной России.

Цель данной курсовой работы заключается в комплексном и всестороннем теоретическом анализе политического режима применительно к современным условиям и реалиям.

В соответствии с этим были определены и основные аспекты исследования:

— политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти

— легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима

— типология политических режимов

— правовая культура и правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима.

1. Политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти Политический (государственный) режим — это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего, отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно одной точке зрения, понятия «политический режим» и «государственный режим» можно расценивать как тождественные.

По мнению других авторов, понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», поскольку включает в себя методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т. п.

Политический режим представляет собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли Политический режим обеспечивает:

1. Стабильность и определенную упорядоченность политической власти;

2. Управляемость субъектов политики, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений;

3. Достижение целей государственной власти, реализацию интересов властвующей элиты.

Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Понятие «политический режим» включает в себя следующие признаки:

— степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

— соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;

— характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;

— положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

— место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

— тип политического поведения; характер политического лидерства;

— доминирование определенных методов при осуществлении политической власти;

— политическое и юридическое положение и роль в обществе «силовых» структур;

— меру политического плюрализма, в том числе многопартийности.

2. Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин «легальность» власти. Легальность и легитимность — не одно то же. Легальность власти — юридическое обоснование, юридическое бытие власти, её законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Легитимность — это доверие и оправдание власти, потому она тесно связана с моральной оценкой власти.

Граждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, научно-технического прогресса, требованиям производства, историческим задачам страны и т. д. Для оправдания насилия, репрессий часто используется деление людей на друзей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве.

Понятие «легитимность власти» впервые было введено крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти. Во-первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству. Во-вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает в себе лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя. В-третьих, легитимность власти, имеющая в своем основании рационально-правовую основу. Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Очень хорошо заметно, что первые два из названных типов легитимности политической власти — традиционный и харизматический — характерны для государств, в которых слаборазвита политическая система. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты очень слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это, как правило, не результат закономерных процессов, а следствие каких-либо особых обстоятельств. По форме правления — это чаще всего монархи либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Что же касается третьего из названных типов легитимности политической власти, то есть рационально-правовая власть, что характерно для государств с высокоразвитой политической системой. Далее идет, традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия Легитимность власти, основанная на рационально-правовом критерии, также (а возможно, в еще большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности.

Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.

А вот харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, как правило, с периодами глубоких общественных перемен — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей «поднять», мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру. Относительная (в масштабах истории) кратковременность, основанная на харизме власти, определяется и теми средствами, которыми она пользуется. Это стремление лидера к единоличной власти, всемерное поддержание культа его личности, пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск «врагов народа», физические расправы и т. д. Очевидно, что рано или поздно все эти проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей (из известных цивилизации) формы политической власти. Легитимность политической власти является обстоятельством, которому придается большое значение. Практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти обставляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. При этом используются различные средства. Издаются различные документы: указы, постановления, законодательные акты. Объектами легитимации обычно являются само государство и его органы, общественный строй, политический режим, реализуемые политические и экономические программы и т. д. Используются неофициальные эффективно действующие методы и средства. Это могут быть политические движения в поддержку власти, негосударственные организации, преследующие такую же цель. В легитимации политической власти большую роль играет личность государственного деятеля как гаранта легитимности. В Конституции Российской Федерации отмечается, что Президент Российской Федерации является ее гарантом и, следовательно, он является гарантом легитимности.

Существенное значение для укрепления доверия к власти со стороны народа имеют такие средства, как различного рода ритуалы, символика, использование традиций. Как пример приверженности традициям и ритуалам можно привести английскую политическую систему. В современной России стала традиционной клятва государственных деятелей на Конституции.

Любая государственная власть ищет поддержки в обществе. Традиционно большинство населения страны добросовестно и сознательно подчиняется требованиям государственной власти в лице государственных органов и должностных лиц. Однако не всегда поддержка политики государственной власти большинством населения есть благо. Необходимо еще, чтобы деятельность государственной власти получила одобрение международного сообщества, не ущемляла права соседних государств, не противоречила морали.

Можно выделить следующие формы легитимации государственной власти:

1. Признание государственной власти легитимной по происхождению, своему источнику, установлению, передачи.

2. Одобрение подавляющим большинством населения деятельности субъектов государственной власти.

3. Принятие Основного Закона и иных важнейших законов страны на референдуме или издаваемых иным путем законов, которые одобряется подавляющей массой населения.

4. Возможность легализации путем регистрации действующих в рамках законов политических партий и движений, иных институтов гражданского общества.

5. Признание государства и правительства международным сообществом, принятие государства в международные организации.

6. Признание и ратификация государством международно-правовых документов по проблемам международной безопасности и защите прав и свобод человека, одобренных большинством стран — членов ООН.

Все перечисленные признаки легитимности государственной власти можно классифицировать на внутренние и внешние. Это очень важная классификация, которая необходима при анализе государственной власти конкретных государств. Безусловно, главной является внутренняя легитимность, а внешняя — вспомогательным критерием. Причем легитимность не может быть абсолютной, так как в любой есть недовольные властью.

Проблема легитимности — это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.

В качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т. е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т. д.

Особенностью кризиса легитимности государственной власти в России, является также утрата национально-государственной идеи, или с тем, что эта идея переставала выполнять присущие ей функции:

1) быть социально-интегрирующим фактором;

2) служить оправданием существующего политического режима и социального порядка;

3) формулировать консолидирующие цели общества.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций можно назвать следующие:

— проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

— усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

— уравновешенность ветвей власти;

— соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

— организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

— укрепление демократических ценностей в обществе;

— преодоление правового нигилизма населения и т. д.

Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты — открытые формы недовольства режимом.

3. Типология политических режимов В современном мире можно говорить о 140−160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

— по тому, в чьих руках находится власть;

— по тому, как эта власть используется.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов, основанная на этих критериях, и широко применяемая сегодня — деление их на демократические и антидемократические.

3.1 Демократические режимы Демократия — (от древнегреческого DEMOS — народ и CRUTOS — власть) — народовластие — это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т. д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим — характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:

1. Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательными» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

2. Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство.

3. Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

4. Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5−6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть — граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Демократические государства различны, но все они имеют общие объединяющие черты:

1. Народовластие — т. е. признание народа источником власти, сувереном;

2. Правительство основано на согласии управляемых;

3. Правило большинства и правило меньшинства — признание подчиненного меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства

4. Гарантии основных прав человека;

5. Свободные и честные выборы;

6. Равенство перед законом;

7. Справедливое судопроизводство;

8. Конституционное ограничение правительства;

9. Социальный, экономический, идеологический и политический плюрализм;

10. Ценности сотрудничества и компромисса.

3.2 Недемократические режимы

3.2.1 Тоталитаризм Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов «totalitas" — цельность, полнота и «totalis» — весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Тоталитарными являются режимы, при которых:

1. Есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям — вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

2. Партия организована не демократическим способом — она строится вокруг лидера. Власть идет вниз — от лидера, а не вверх — от масс.

3. Доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим — это идеологический режим, где всегда есть своя «Библия». Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию.

4. Тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т. д.

5. При тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т. д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм — правоэкстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя.

Третья разновидность тоталитаризма — национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Цель: мировое господство арийской расы и социальное предпочтение — германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена, прежде всего, вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в националсоциализме — вовне, против других народов.

И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество — самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

3.2.2 Авторитаризм Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.);

2. Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению;

4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

6. Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм — политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Слабыми сторонами авторитаризма являются полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Между тем, к достоинствам авторитаризма следует отнести высокую способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

В современных условиях пост социалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

политический тоталитаризм легитимность власть

4. Правовая культура и правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима Правовая культура — часть общей культуры данного общества. Она тесно связана с правосознанием, опирается на него, но представляет собой относительно самостоятельною категорию, так как включает в себя не только социально-психологические процессы, протекающие в обществе, но юридически значимое поведение членов общества, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов, традиции правотворчества, практику функционирования правовых институтов в целом.

Правовая культура диктует каждой личности принципы правового поведения, а обществу — систему правовых ценностей, правовые идеалы, обеспечивающие единство и взаимодействие правовых институтов и учреждений. Правовая культура — показатель уровня и особенностей правового развития общества, зеркало его правосознания.

Правосознание — это представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры, в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология. Правосознание является идейным выражением объективных общественных отношений, прежде всего экономических и социальных. Право воздействует на формирование правосознания, а последнее реализуется в праве и правосудии. Основы правосознания составляют чувство собственного достоинства, совесть и внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан друг к другу, к власти, а власти — к гражданам.

Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравственным сознанием. В отличие от политического сознания оно относится к государству не как к объекту борьбы за политическую власть, а как к внешней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения, но вместе с тем получающей при этом и определенную оценку. В отличие от нравственных норм, которые исходят не от государства, но от самого человека и имеют для него абсолютный ценностный характер, но не имеют силы закона, в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как-то, что должно стать и государственным законом, за нарушение которого должны последовать материально-действенные санкции. При этом право нуждается в поддержке нравственности: без постоянного взаимодействия с нравственностью правосознание имеет шаткую основу. Недаром говорится: хорошие нравы лучше и надежнее даже отличных законов.

Правосознание выступает как один из важных идеологических факторов, который влияет на процесс формирования права в обществе, поскольку известно, что право не может быть выше уровня развития культуры общества, его правосознания. Всякое действующее право несет в себе основные представления о праве, которые сложились в данном обществе. В концентрированном виде правосознание общества отражается в правосознании законодателей.

С другой стороны, правосознание — это та духовная атмосфера, в которой происходит реализация права и чем выше в правосознании степень признания, той или иной, установленной правовой нормы, тем эффективнее эта норма реализуется, потому что в правосознании всегда происходит процесс сверки ценности, которая присутствует в правосознании, с ценностью, которая заложена в правовой норме.

Совпадение или несовпадение этих ценностей и определяет, в конечном счете, действенность правового регулирования.

Поэтому каждое государство стремится влиять на общественное правосознание, формировать в нем систему ценностей, соответствующих целям и задачам данного государства и общества и выражаемых главным образом в действующем праве.

Правосознание следует поделить на два типа: демократический и антидемократический. Демократический опирается на достаточно развитое правосознание, признающее верховенство закона и равенство всех перед ним; использование преимущественно методов убеждения. Антидемократический отличительными чертами является не развитость юридического мышления; карательная направленность законодательства, преобладание в нем запретов, а не дозволений; ущемление естественных прав граждан, идеологизация общественных отношений.

Заключение

Если проанализировать политический режим современной России, можно рассмотреть несовпадение интересов государства и общества. По моему мнению, в стране не демократический, а скорее авторитарно-демократический режим, это обуславливается тем, что правящая элита взяла под контроль исполнительную, законодательную, а в некоторых случаях и судебную власть, тем самым проводя политику сосредоточения всех ресурсов власти у одной партии. Это дает возможность разрабатывать и принимать законы, не учитывая интересы общества. В условиях экономического кризиса и результатов недавних выборов, социальная обстановка накаливается, что может привести к массовым недовольствам и не доверие масс существующему режиму.

1. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. 2003 г.

2. Бенетон. Ф.

Введение

в политическую науку. М., 2002.

3. Вятр Е. Лекции по политологии Т-1. Типология политических режимов. 1991.

4. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология ХIX-начала ХХ веков. — М., 1996

5. Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. 1999 г.

6. Дегтярев А. А. «Основы политической теории». 1998 г.

7. Денкэн Ж. М. Политическая наука. Париж-Москва, 1991.

8. Дюверже М. Политические партии Пер. с франц. — М.: Академический Проект, 2000 г.

9. Даль Р. О демократии. М., 2000 г.

10. Иванников И. А. «Общая теория государства и права». 2007 г.

11. Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности// Полис. 1993.

12. Любашиц В. Я. «Теория государства и права». 2002 г.

13. А. Г. Спиркин. Философия.1998г.

14. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. 1992 г.

15. Цыганков А. П. Предмет и метод политической науки. М., 1992.

16. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. — М., Юристъ, 1999.

17. Шумпетер Йозеф А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995.

18. Шлензингер А. М. О прошлом, о будущем, о настоящем. Свободная мысль-XXI. 2005 г. № 5.

19. Пиголкина А. С. Общая теория права. М., 1996.