Основные теории исследования категории определенности-неопределенности в современной лингвистике

КОН неоднократно являлась объектом лингвистических исследований. Ввиду того, что она является важнейшей коммуникативной категорией, ее следует изучать на материале артиклевых и безартиклевых языков.

В современной лингвистике КОН рассматривается в рамках двух теорий — теория референции и теория функциональной грамматики.

Референциальный аспект категории определенности-неопределенности

Известно, что изучение проблем ОН в лингвистике началось на материале артиклевых языков. Наиболее распространенными являются теории, в рамках которых анализ значений данной категории сводится к проблеме выбора в речи определенного или неопределенного артиклей. Однако подобная трактовка, по мнению Лариной, значительно упрощает понимание данной категории, так как связь ОН с артиклевой оппозицией не является жесткой и однозначной [(27), с.38]. Кроме того, добавляет она, если речь идет о выражении ОН в безартиклевых языках, в том числе и в русском языке, то становится очевидной непродуктивность данного подхода к освещению этой сложной языковой проблемы. При референциальном подходе к рассмотрению КОН оказывается возможным связать с рассматриваемой категорией очень широкий набор средств самых различных уровней языка. Шмелев в своем исследовании указывает, что «в этом плане чрезвычайно плодотворным оказалось применение аппарата теории референции к материалу безартиклевых языков, в частности, русского языка, в котором отсутствие артиклей компенсируется разветвленной системой местоименных показателей референции и, кроме того, в выражении референциальных значений участвуют едва ли не все уровни языковой системы» [(10), с.267].

С изучением КОН непосредственно связаны классические работы по теории референции. Сами термины «референция» и «референт» вошли в научный обиход под влиянием логико-философских и семиотических исследований начала ХХ века (Г. Фреге, Б. Рассел, У. Карнап) [(27), с.39]. Референция (от англ. refer «относить (ся) к объекту») — это отнесение языкового выражения к внеязыковому объекту. В философской логике термин «референция иногда понимается шире — как соотнесение мыслей и реальности посредством языка» [(10), с.267]. Референт (от англ. referent) — это тот предмет мысли, с которым соотнесено данное языковое выражение; отраженный в сознании элемент объективной реальности как «внутренняя сторона» слова, то есть как-то понятийное содержание, с которым, по законам семантического строения данного языка, устойчиво соотносится данная единица выражения [(43), с.384].

Основные положения теории референции были разработаны в рамках логико-философского подхода к языку и нашли свое отражение в работах Г. Фреге и Б. Рассела. Ее истоком явились наблюдения над значением и употреблением имен нарицательных, и в первую очередь — конкретной лексики [(4), c.7]. Рассел описывает КОН, опираясь на теорию дескрипций, в рамках которой именные выражения были разделены на имена собственные и дескрипции (сочетания артикля и существительного). Имена собственные, по Б. Расселу, обладают свойством уникальной референции, а дескрипции могут быть определенными и неопределенными. Б. Рассел отмечает, что основное различие между определенными и неопределенными дескрипциями заключается в импликации единичности [(27), с.39]. Так, денотативная, то есть соотнесенная с реальной действительностью фраза, называющая один, вполне определенный предмет, является определенной дескрипцией; а денотативную фразу, допускающую соотнесенность с разными предметами, следует считать неопределенной дескрипцией.

При референциальном подходе к изучению рассматриваемой категории в качестве основных выделяют следующие признаки: референтное-нереферентное употребление именной группы, а также известность-неизвестность референта для адресата [(33), с.49].

При референтном употреблении имени говорящий в речевом акте устанавливает соотношение с некоторым объектом или с группой объектов действительности (при этом референт фиксируется в конкретном денотативном пространстве). Имя нереферентно, если оно соотносится не с конкретным объектом, а с классом в целом или с признаком данного объекта, а также, если оно фиксируется в конкретном денотативном пространстве. При этом, «для всякого языкового выражения, употребленного в речи, релевантным является то денотативное пространство, в котором фиксируется референт данного языкового выражения» [(10), с.269].

Таким образом, референт является известным (а именная группа определенной), если до конкретного момента речи он попал в денотативное пространство говорящего и, наоборот, референт является неизвестным (а именная группа, соответственно, неопределенной), если до конкретного момента речи он не попал в денотативное пространство говорящего [(27), с.40].

Многие исследователи считают, что нереферентные именные группы не выражают оппозицию ОН. Как отмечает В. Гладров, нереферентно употребленные существительные могут передавать другие смысловые значения: генерализирующие, экзистенциональные, типизирующие [(10), с.237].

Е. В. Падучева исключает неспецифированные неопределенные существительные из круга референтных: «Референциальный подход позволяет уточнить (сузить) сферу применения понятия неопределенности. В „досемантическую“ пору неопределенными считались все употребления существительных, допускающие в артиклевых языках неопределенный артикль; так, к неопределенным относились предикатные именные группы (а иногда также родовые и, заодно, универсальные) и уже заведомо все виды именных групп с неопределенными местоимениями… Трактовка экзистенциальных неконкретных ИГ (именных групп) как разновидности неопределенных — это дань языковой форме: в артиклевых языках и то и другое значение выражается неопределенным артиклем» [(34), с. 31, 95].

Референциальная тенденция в интерпретации КОН помогла выяснить ряд вопросов, связанных с соотнесением имен существительных с объектами внеязыковой действительности. Более тонкому анализу значений ОН в русском и в английском языках способствует системный подход к языку, учитывающий взаимодействие его референциальных аспектов с прагматикой коммуникативного акта. Как отмечает Е. В. Падучева, «сама семантика референциальных элементов языка прагматична: она обращена на говорящих, на их общий фонд знаний, на контекст» [(34), с.9]. Попытки объединить прагматический и референциальный подходы были сделаны П. Ф. Стросоном, Дж. Хокинзом и А. Д. Шмелевым. Связь теории референции с прагматикой речи имеет важное значение для исследования КОН, так как акт референции, осуществляемый говорящим, неотделим от его коммуникативных намерений. Таким образом, понимание референции как опосредованной ссылки на реальный мир включает учет прагматической стороны высказывания, то есть переход от категории языка к категории речи, так как сам объект (и язык в целом) обладает разными взаимодополнительными характеристиками, и наибольшей степени приближения к объекту можно достичь только в синтетической теории, в которой будут сбалансированы разные подходы [(22), 255с.].