Экологическое мировоззрение. 
Новая этика

Экологическое мировоззрение. Новая этика

В современной философии всё большее внимание уделяется проблемам влияния человека на окружающую среду. Будущее человечества связывается именно с нормализацией этого воздействия. Сейчас вряд ли у кого-либо могут возникнуть сомнения в том, что господствующий сейчас способ взаимодействия человека с природой является тупиковым.

Научно-технический прогресс, считавшийся панацеей от всех недугов человечества, не оправдал возлагавшихся на него ожиданий.

Катастрофа угрожает уже самому существованию человека как биологического вида. «Нет проблемы выбора между человеком и биосферой: причины сохранения последней лежат в сфере человеческих интересов» (1, с.254), — утверждает известный зарубежный ученый Р. Атфилд. Решение экологической проблемы оказалось не вне человека, не в его научных и технических достижениях, но в нём самом.

Именно в связи с этим философия стала уделять всё большее и большее внимание проблемам мировоззрения и сознания человека. Хотя понятие «экология» известно достаточно давно (сам термин был введён ещё в прошлом веке), но только в конце ХХ века появились такие понятия, как «экологическое сознание», «экологическое мировоззрение» и «экологическая культура». экологический сознание этический мировоззрение Именно формирование экологически ориентированных мировоззрения и сознания признаётся большинством ученых в качестве главного пути выхода из кризиса.

И огромная роль в этом процессе отводится этике, как необходимому компоненту мировоззрения. Экологическая ориентация мировоззрения и сознания предполагает такую же ориентацию этики. Уже в начале нашего века А. Швейцер сформулировал основные положения новой этической теории, названной им «этикой благоговения перед жизнью». Основные отличительные черты этой теории отчетливо прослеживаются в современных концепциях экологической этики, например в этике экологической ответственности Р. Атфилда и в ряд других.

В то же время, многие отечественные и зарубежные философы придерживаются подхода, который можно охарактеризовать как «технологический». Представители этого направления ставят возможность выхода из экологического тупика во взаимосвязь с прогрессом в области регулирования природных процессов.

При этом будущее биосферы представляется в виде системы искусственно регулируемых социально-экологических систем, названных А. В. Баклановым «культурценозами».

Важную роль сторонники этой точки зрения отводят так называемым созидательным технологиям — генной инженерии, овладению временем, и другим способам влияния человека на процессы биосферы.

Всё большее развитие получает в наше время точка зрения, согласно которой решение экологической проблемы связано в первую очередь с гуманизацией отношений между человеком и окружающей средой.

При этом отнюдь не отрицается большое значение развития природосберегающих технологий. Однако, этим технологиям отводятся лишь вспомогательные функции рядом с экологической этикой. Под последней при этом понимается этическая система, способная регулировать взаимодействие человека с окружающей средой. Большинство современных концепций экологической этики базируется на этике А. Швейцера.

Такая актуальность этики Швейцера во многом объясняется её центральными понятиями — самоотречением, самосовершенствованием, благоговением перед жизнью.

В основе разработанной им этической концепции лежат этика самосовершенствования и этика самоотречения в новом понимании. В традиционном европейском понимании самоотречения он усматривал серьёзный недостаток: оно понимается слишком узко, только как самоотречение ради людей и человеческого общества. Швейцер распространяет его и на мир природы.

Такая этика самоотречения, сливаясь с универсальной этикой самосовершенствования, образует этику благоговения перед жизнью. Её основной принцип — самоотречение перед жизнью ради благоговения перед ней. Швейцер рассматривает человека в качестве части природы, не упрощая проблемы сознательного отношения к ней.

Основное противоречие между человеком и природой, в его понимании — раздвоение воли к жизни.

Суть этого раздвоения в том, что человек, для того чтобы жить, вынужден причинять ущерб природе. Но философ не ищет компромисса между этикой и необходимостью.

Человек не должен совершать ни одного действия, могущего нанести ущерб окружающей жизни, если оно не диктуется настоятельной необходимостью. Он обязан осознавать все негативные последствия своих действий и не имеет права оправдывать их чем бы то ни было. Таким образом, любая деятельность человека в его отношениях с окружающей средой приобретает глубокое этическое содержание.

Именно этика является основой для формирования норм поведения человека, регулирующих его отношения с окружающим миром, она может стать решающим фактором такого сознательного самоограничения.

Развитие и совершенствование биосферных технологий способно сыграть свою роль в сохранении среды обитания человека, лишь в том случае, если оно будет иметь целью не только обеспечение человечества жизненно необходимыми ресурсами, но и как можно более полное сохранение жизни на Земле во всём её разнообразии, обретая тем самым этическое значение.