История государства и права зарубежных стран

Задание 1. Охарактеризуйте систему правовых источников в странах Древнего Востока (Древняя Месопотамия, Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай)

Источники права древних государств Месопотамии В государствах Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал писаный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление царских узаконении было обусловлено здесь особыми условиями становления и развития многочисленных государств, возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались непрочные территориально-политические объединения, падала или укреплялась власть того или иного правителя-гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и относительно ранним развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в древнем мире.

Первые царские надписи не были законами или реформами в собственном смысле слова. Они содержали сведения о действительных или мнимых победах месопотамских царей, их благодеяниях жителям своей страны, городам, храмам, богам. Непременным атрибутом этих апологетических надписей становится утверждение о восстановлении справедливости, о защите царем обездоленных: бедных, сирот, вдов и т. д. К числу таких исторических документов и принадлежат так называемые «реформы» Уруингины, правителя царства Лагаша, относящиеся к 2400 году до н.э. Основная цель Уруингины — оставить память о себе грядущим поколениям как о радетеле «старых порядков», «старых обычаев», в чем сказалось влияние общинной идеологии. Не будучи изложением действующих законов, первые надписи, между тем, заложили основу письменной традиции составления и обнародования законодательных повелений правителя, законов в собственном смысле слова.

Таким действующим законодательным актом был и дошедший до нас самый значительный правовой документ МесопотамииЗаконы царя Хаммурапи (1792−1750 гг. до н.э.), древневавилонского правителя крупнейшего государства Двуречья.

Законы включали преамбулу и изложение действующих правовых положений. Главная цель пышных прологов (особенно это характерно дляЗаконов царя Хаммурапи), гласящих о справедливости, великих заслугах правителя, заключалась в том, чтобы обосновать угодность, обязательность царских постановлений и тем самым законность самой царской власти. Примечательно и меняющееся содержание этих обоснований, отражающее укрепление государственных порядков, степень могущества того или иного правителя. Несмотря на сходство (иногда текстуальное), совпадение ряда норм, все эти законы не могли не содержать и глубоких расхождений, так как каждый правовой акт отражал реалии своего времени, особенности своего государства и пр.

Источники права Др. Индии К важнейшим источникам права Др. Индии относятся:

• · дхармашастры — сборники религиозно-нравственных, правовых предписаний, правил (дхарм);
• · артхашастры — трактаты о политике и праве;
• · обычай (ачара, адачара);
• · царское узаконение, повеление (эдикт).

Понятие дхармы многогранно. Это и религиозная добродетель, и мораль, и норма поведения, и свод правил, обязательных для каждого правоверного индуса, регламентирующих различные стороны его жизнедеятельности. Наряду с термином дхарма в древнеиндийском праве существовало понятие «нъяя», сходное с европейским — закон, более узкое понятие, чем дхарма, обозначающее общепринятую норму поведения, нарушение которой влекло за собой наказание, применяемое государством.

Дхармашастры, составленные брахманами сначала для своих учеников, со временем были признаны не только авторитетными источниками права, но на определенном этапе даже вытеснили артхашастры, взяв из них то, что относилось к собственно праву. Включение в дхармашастры правовых тем и предписаний явилось вначале прямым следствием определения дхармы царя (раджа-дхармы) как охранителя мира и порядка. Эти брахманские произведения строились по традиционным канонам, свойственным литературе данного жанра, комментирующей священные книги индусов — веды, с неизменными ссылками на древних мудрецов. Старейшие дхармашастры появились, видимо, в начале второй половины I тысячелетия до н.э. и на рубеже н.э. На их основе возникла обширная литература собственно дхармашастр — Манусмрити, или Законы Ману (II в. до н.э. — II в. н.э.), джнавалкьясмрити (II-III вв. н.э.), Нарадасмрити (III-IV вв. н.э.). Законы Ману, содержание которых чаще всего воспроизводилось в более поздних произведениях этого жанра, среди других дхармашастр занимают особое место. Появление Законов Ману и последующих дхармашастр знаменовало качественно новый этап развития правовой мысли в Древней Индии, которая стала все больше испытывать светское влияние и приспосабливаться к нуждам практического применения.

При большом разнообразии дхармашастр можно увидеть глубокое сходство между ними, взаимовлияние, взаимозависимость, текстуальное совпадение, а главное — единство религиозно-философских концепций, принципов, на которых они основывались. Это прежде всего понятие самой дхармы, особого значения ритуала, ритуальной чистоты и нечистоты индуса, системы искупления с целью очищения, в том числе и за совершенные преступления. К этим концепциям относится и традиционный религиозный взгляд на источники права Древней Индии, согласно которому все его содержание, границы действия норм предопределены ведами — священными источниками «всех знаний» Отсюда делается вывод, что между дхармашастрами не может быть противоречий. Если же они выявляются, а их в действительности было множество, то они должны быть разрешены соответствующим толкованием.

Особое место среди источников права Древней Индии на определенном этапе ее истории занимала литература чисто светского жанра, относящаяся к науке политики, — артхашастры. Одно из таких произведений, дошедших до нас, представляет собой научный трактат об искусстве политики и управления государством, предписываемый Каутилье, советнику царя из династии Маурьев Чандрагупты (конец IV в. до н.э.). В этом произведении (по уточненным данным относящемся к рубежу I тысячелетия до н.э. — I тысячелетия н.э.) содержатся обширные сведения, имеющие прикладной, деловой смысл: об администрации и финансах Древней Индии, судопроизводстве, организации суда, преступлениях и наказаниях. Главное содержание Артхашастры — рассмотрение дхармы царя, внутренней и внешней политики, в центре внимания которой стоит понятие государственной выгоды, пользы (артхи), отодвигающей на второй план и религиозную мораль, и греховность правонарушения, и необходимость религиозного искупления. Эта кшатрийская литература опиралась, видимо, на другую предшествующую ей литературу практического характера, а также на нормы царского законодательства. Здесь в логико-тематической последовательности рассматриваются вопросы, касающиеся судебного процесса, брака, наследования, собственности, обязательственного права и пр.

Дхармашастры признают неортодоксальную артхашастру в качестве источника права. Вместе с тем подчеркивается, «что дхармашастра имеет большее значение, чем артхашастра». Эти процессы привели, видимо, в начале I тысячелетия н.э. к прекращению дальнейшего развития литературного жанра артхашастр.

Одновременное появление двух традиционных жанров в правовой литературе было связано с историческими особенностями развития Древней Индии, с той же слабостью государственной власти, автономностью общин, особым положением в социальной структуре варны брахманов. Оно демонстрирует развитие права в Древней Индии как бы двух уровней: государственного (артхашастра) и общинного (дхармашастра). Сами же юридические трактаты, развивающиеся в одной и той же культурной среде, за счет отбора и включения в свои тексты многочисленных обычаев тесно взаимодействовали друг с другом, о чем свидетельствует сходство их многих положений.

Как бы ни было велико значение писаных памятников права в Древней Индии, следует отметить, что на всех этапах развития страны за обычаем признавалась роль его приоритетного источника. В дхармашастрах содержатся отсылки к обычаю и в общей декларативной форме, и по конкретным нормам права.

Обычай (ачара, адачара и пр.) трактовался в плане поведения «добрых, благоразумных людей» в соответствии с моралью, общественной пользой. Постепенно под влиянием ряда факторов, в частности непрекращающегося воздействия на общинно-кастовую систему соседствующего с индийскими общинами первобытного окружения, установилась практика, что не только одобренный брахманом обычай, но и всякий другой (в том числе обычай шудр и лиц, имеющих смешанное происхождение, а также жителей завоеванных стран) мог признаваться в царских судах.

На отдельных этапах эволюции правовой системы Древней Индии менялось отношение к царскому узаконению, повелению (эдикту) как источнику права. В Нараде (поздней из дхармашастр) указано, что по мере возможности эдикты царя не должны нарушать фундаментальных принципов и правил, которые содержатся в дхармашастрах.

Источники права Др. Китая Появление писаных законов в Китае фактически относится к VI—V вв. до н.э., что было связано с усилением социального расслоения китайского общества. Не случайно одним из первых писаных законов был Закон о поземельном налоге, принятый в VI в. до н.э. в царстве Лу, закрепивший ликвидацию общинного и установление частного землевладения.

Усиление законодательной деятельности в период «Воюющих царств», в V—III вв. до н.э., было связано также с необходимостью использования закона в целях стабилизации политической обстановки в условиях изнурительной, непрекращающейся борьбы отдельных китайских княжеств между собой.

Одним из первых материальных свидетельств писаных законов в Древнем Китае стал найденный бронзовый треножник с текстом «Обозрения законов», относящийся к 536 году до н.э. Лишь на рубеже V — IV вв. до н.э. появился один из первых сводов законов «Книга законов царства Вэй», составленная Ли Фуем на основе правовых положений, принятых в отдельных княжествах и по традиции считающихся законами предков. Он состоял из 6 глав: законы о ворах, о разбойниках, о заключении в темницу, о поимке преступников, об орудиях казни и пытки. Этот сборник положил начало последующей практике разработки сборников законов. В ханьском Китае в III — II вв. до н.э. проводилась огромная работа по описанию, переписке, комментированию и восстановлению древних законов. «Книга законов царства Вэй» была в это время дополнена еще рядом глав, в частности нормами права о военном деле, о государственном коневодстве и о финансах.

Появление писаных законов не могло изменить свойственный всему древнему праву Китая порядок, при котором непосредственному приказу вышестоящего лица, вплоть до правителя, или правилам нравственности, возведенным в ранг общепринятых установлении Конфуцием или его последователями, отводилось главное место в регулировании жизнедеятельности китайского общества. Законы не вытеснили и широко распространенных во все времена на общинном уровне норм обычного права, регулирующих многие стороны общественных отношений, в частности поземельных.

Источники права Древнего Египта:

Источником права в Древнем Египте первоначально был обычай. С развитием государства активной становится законодательная деятельность фараонов. Есть сведения о становлении кодификаций, однако до нас они не дошли. Сохранившиеся сведения о египетском праве весьма кратки.

В Египте существовало несколько видов земельных владений: государственные, храмовые, частные и общинные. Можно было совершать различные сделки с землей: дарить, продавать, передавать по наследству.

В частной собственности было и движимое имущество: рабы, рабочий скот, инвентарь и пр. Существовали несколько видов договоров — договор займа, договор найма, купли-продажи, аренды земли, поклажи, товарищества.

Предусматривался особый порядок передачи земли из рук в руки, включающий несколько заключений договора, оплату, вступление во владение, а также и действия религиозного характера.

Для семейных отношений Древнего Египта было характерно довольно высокое положение женщин в семье. Брак заключался на основе договора, от имени жены и мужа. Приданое жены оставалось ее собственностью, допускалась и передача жене всего имущества семьи. Развод был свободен для обеих сторон. Наследниками по закону были дети обоего пола. Завещание могли составить и муж и жена.

Уголовное право Древнего Египта знало следующие виды преступлений:

• 1) государственные — измена, заговор, мятеж, разглашение государственной тайны;
• 2) религиозные — убийство священных животных, чародейство:
• 3) против личностиубийство, отступление от правил врачевания в случае смерти больного;
• 4) против собственности — кража, обмеривание, обвешивание;
• 5) преступления против чести и достоинства — прелюбодеяние, изнасилование.

Основной целью наказания было устрашение. Применялись различные телесные и членовредительские наказания, широко применялась смертная казнь. Кроме того, существовали заключение в тюрьму, отдача в рабство, денежные штрафы. Процесс начинался по жалобе потерпевшего и носил состязательный характер. В качестве доказательств служили свидетельские показания, клятвы, допускались пытки. Делопроизводство носило письменный характер.

Задание 2. Перечислите основные магистратуры Древнего Рима периода республики и их основные функции Ординарные (обычные) магистратуры Консулы. Высокими и самыми ранними по времени образованиями были должности двух консулов. Эта магистратура появилась сразу после отмены должности рекса — примерно 510−509 pp. до н.э.

Сначала консулами могли быть только патриции, но с 376 г. до н.э. (По законам Лициния и Секстия) плебеи добились доступа к этой должности.

Консулов избирали на центуриатные собрании и они наделялись верховной властью (imperium). им принадлежала вся полнота административной власти, включая право на присуждение любых санкций, вплоть до смертной казни. Если в Риме их власть еще ограничивалась Народным собранием и сенатом, то вне Рима она была неограниченной. Консулы имели большие полномочия и в военной сфере, им принадлежало верховное командование войском — каждый консул имел свою армию.

Итак, консулы объявляли набор граждан в две консульские армии, назначали всех командиров, осуществляли правосудие, распоряжались военной добычей, имели право заключать перемирие с врагами.

Консулов повсюду сопровождали ликторы (12 человек), с их появлением все граждане должны были вставать.

Преторы. В ответ на получение плебеями одной из двух консульских должностей патриции в 366 г. до н.э. добились создания должностей двух преторов — заместителей консулов, которые избирались на центуриатные собрании из патрициев. Правда, патриции недолго радовались успехом, ибо с 337 г. до н.э. эта магистратура стала доступна и плебеям.

Поскольку консулы в основном находились вне Рима (на войне), то преторы должны были выполнять все их обязанности и поэтому они также наделялись imperium. Главной обязанностью преторов была так называемая custodia urbis — охрана порядка в городе. Отсюда вытекала их уголовная и гражданская юрисдикция, которая впоследствии стала основной компетенцией преторов.

С 242 г. до н.э. один из них рассматривал судебные иски и споры римских граждан, другой, так называемый praetor peregrini, — иски и дела иностранцев и других лиц, которые не были римскими гражданами.

Обладая правом высшей власти, преторы решали дела, даже если не было соответствующего закона или вопреки нормам существующего, но устаревшего права. Этим объясняется и большая роль, которую сыграли преторы в развитии римского права.

Несмотря на часто архаичные, устаревшие квиритского законы, ссылаясь на свою imperium, они рассматривали дела и выносили решения, которые были более целесообразными, справедливыми, понятными людям и отвечали требованиям времени.

Преторы имели право (это случалось, если был болен или умирал консул) командовать войском, созвать Народное собрание, сенат и др. Каждый претора обычно сопровождало шесть ликторов, а при осуществлении судопроизводства — два.

С расширением территории Римского государства и увеличением населения количество преторов увеличилось до восьми человек.

Цензоры. С 443 г. до н.э. по инициативе патрициев и из их среды центуриатные собрания начали избирать двух цензоров. С 351 г. до н.э. доступ к этой должности открыли и плебеям. Законом Публия Филона (339 г. до н.э.) установлено, что один из цензоров должен быть плебеем. Цензоров выбирали на пять лет, поскольку сенат также переизбирался каждые пять лет.

В обязанности цензоров входило:

• 1) определение имущественного положения граждан и распределение 'их по разрядам, центурии и трибами,
• 2) составление списка сенаторов (согласно закону Овиния 312 г. до н.э.).

Цензоры имели право вычеркивать из этого списка всех тех, кто был, по их мнению, не достоин этой должности, и вписывать других. Так же они могли вычеркивать из разрядов и триб тех граждан, кто потерял нужное для ценза имущество или чем себя скомпрометировал (с этим связывалась потеря политических прав), а вместо этого могли вписывать новых граждан.

В связи с этими обязанностями возникли и новые функции цензоров, а именно: осуществлять надзор за поведением, нравственностью граждан, бороться с роскошью, расточительностью (выдавали, например, эдикты против роскоши, устанавливали опеку над МОТ).

Цензоры также участвовали в финансовом управлении государством, заведовали государственным имуществом, сдавали на откуп сбор налогов и арендной платы с общественных земель, руководили строительством общественных зданий.

Решение цензоров не могли быть опротестованы народными трибунами, хотя власть их определялась только как potestas, т. е. они не имели imperium — неограниченной власти.

На эти должности выбирали выдающихся граждан, очень часто из тех лиц, кто ранее занимал консульскую должность.

Трибуны (плебейские или народные). Эта магистратура имела особое значение. Она возникла в процессе революционной борьбы плебеев с патрициями как определенный результат — достижение плебеев (около 494 г. до н.э.). Народные трибуны были из среды плебеев. Основная их задача — всегда и везде защищать экономические, политические и личные права плебеев. Избирали ежегодно двух, затем пяти (с 471 г. до н.э.), а впоследствии десятерых (с 457 г. до н.э.) трибунов на собраниях плебеев в трибам.

Лицо трибуна считалась неприкосновенной. Трибуны получили право контролировать действия всех магистратов (кроме диктатора и цензоров) и сената (jus intercessionis). Их veto отменяло распоряжения магистратов, решения сената и даже предложения, которые выносились на рассмотрение Народного собрания. Они созвали плебейские трибутные собрание и председательствовали на них.

В дальнейшем трибуны добились права вносить законодательные предложения в Народное собрание, начали выступать с обвинениями бывших магистратов в злоупотреблениях или нарушении законов и обычаев, добились доступа в сенат, заседание которого фактически были закрытыми, а также приобрели право созывать сенат.

Так, полномочия трибунов были достаточно широкими. Однако их компетенция не простиралась за пределы города. Это несколько облегчало осложнения, которые возникали из-за их постоянное вмешательство во все сферы жизни общества, иногда и прямое злоупотребление властью или сведения личных и политических счетов с противниками, часто дезорганизовывало государственно-политическую жизнь страны. Ведь они были многочисленны и имели почти неограниченное право veto.

Эдилы. Принадлежали к магистратов среднего ранга. Принято считать, что в том же 494 г. до н.э., когда была начата должность плебейских трибунов, установлено и магистратуру 'их помощников — плебейских эдил.

Плебейские трибутные собрание ежегодно избирали двух эдил. Местом их пребывания был храм почитаемых плебеями богини Цецерой. Там хранился и общественный сокровище плебеев, их архив, святыни.

Патриции не уступили и в этом случае. С 366 г. до н.э. в трибутные (но не плебейских) собрании начали выбирать еще двух так называемых курульных эдил, которые были патрициями, их считали как выше по рангу, чем плебейских эдил, поскольку при решении дел они пользовались правом сидеть в так называемом курульных кресле, что было привилегией высших магистратов.

Со временем разница между плебейскими и патрицианскими эдила стерлась. Все четверо создали единую коллегию.

В их обязанности входили: надзор за порядком в городе, противопожарным, санитарным состоянием, руководство полицейской и пожарной службами. Они должны были заботиться обеспечением города продовольствием, топливом, надзирать за соблюдением правил торговли на рынках, за правильностью мер и весов, ведали устройством массовых игр, зрелищ, на организацию которых нередко тратили значительные собственные средства. Это способствовало их популярности, открывало доступ к высшим должностям, хотя занимать такие магистратуры могли преимущественно люди состоятельные.

В связи с широкой сферой деятельности эдил со временем у них появилась и своя юрисдикция (подсудность): гражданская, в торговых делах и уголовная — по разным нарушениям общественного порядка.

Поэтому, вступая в должность, эдилы, как и преторы, в своих эдиктах объявляли основы своей будущей судебной деятельности.

Квесторы. Сначала они предназначались консулами и были их служащими — помощниками без четко определенной компетенции. Чаще консулы поручали им проведение предварительного следствия. С переходом рассмотрения судебных дел к преторов эта функция квесторов отпадала.

С 447 г. до н.э. трибутные собрания начали избирать четырех квесторов. Это были магистраты среднего ранга, наделенные potestas. С 409 г. до н.э. эта должность стала доступной для плебеев. Квесторы ведали государственной казной, вели приходно-расходные книги, были охранниками государственного архива, сопровождали в походе консулов?? и ведали военной казной, распределением и продажей военной добычи.

Экстраординарная (чрезвычайная) магистратура Диктатор. К этой магистратуре прибегали при чрезвычайных обстоятельствах: при значительной военной угрозе или крупных внутренних беспорядков.

Время возникновения должности диктатора неизвестен. Очевидно, римляне заимствовали его от соседей. Известно, что в древние времена диктаторы возглавляли некоторые города-общины (Альбу, Ариций, Цере); диктатор стоял во главе Латинского союза. Первые римские диктаторы возглавляли союзное войско.

Диктатора назначали консулы по предложению сената (если в Риме в то время находился только один консул, то он один и назначал). Кандидатуру на диктатора обычно подбирал сенат, обычно из бывших консулов. В Народном собрании эта кандидатура не обсуждалась (разве что в сенате) и ими не избиралась.

Назначали диктаторов сначала только из патрициев. Первого диктатора из плебеев назначен в 356 г. до н.э. Диктатор назначался сроком на шесть месяцев. Если выдвинутое задачи он выполнял скорее, то сразу сочинял свои полномочия. Диктатора еще называли magister populi.

Себе на помощь он назначал так называемого начальника конницы.

В течение срока диктатуры диктатору подчинялись все магистраты, которые не прекращали деятельности, войско, все граждане; можно было не созывать Народное собрание, сенат.

Итак, диктатору принадлежала вся полнота военной и административной (однако не законодательной) власти. Она называлась imperium summum. Никакое veto, в том числе плебейских трибунов, на него не распространялось.

В знак исключительной власти диктатора сопровождало 24 ликторы.

Где с V в. до н.э. по 215 г. до н.э. диктаторов назначали очень часто. Затем в связи с укреплением власти сената эта магистратура вышла из употребления.

Однако в конце существования Республики, в период возникновения гражданских войн, опять учащаются случаи назначения диктаторов, причем на более длительный или даже неопределенный срок. Такую власть получили, например, Сулла в 84 г. до н.э., Цезарь в 48 г. до н.э., а в 45 г. до н.э. Цезаря наделили диктаторскими полномочиями нежизненно.

Это были первые шаги перехода к империи.

Начальник конницы — это еще один экстраординарный магистрат.

Назывался он еще magister eguitum. Власти imperium не имел, а лишь potestas. Как уже отмечалось, его назначал диктатор на время своей деятельности он был помощником, заместителем диктатора в военных и административных делах. Veto магистратов на него тоже не распространялось.

Как начальника конницы, так и самого диктатора можно было привлечь к ответственности перед Народным собранием, но только после прекращения ими своих полномочий, то есть прекращение деятельности как магистратов.

Задание 3. В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio. Кратко охарактеризуйте каждый из них и укажите, в чем состояло их различие Римское право различало способы установления отцовской власти над своими и чужими детьми. Отцовская власть над своими детьми возникала, прежде всего, естественным образом, вследствие рождения ребенка в законном браке по цивильному праву. Власть над детьми прижитыми вне брака — незаконнорожденными, могла быть установлена посредством узаконения (legitimatio). Узаконение осуществлялось посредством последующего (после рождения ребенка) вступления родителей в законный брак; в поздний период узаконение могло быть произведено посредством специального императорского указа. Установление отцовской власти над чужими детьми производилось посредством усыновления. Различалось две формы усыновления: адрогация (adrogatio) и адопция (adoptio).

Адрогация — это такая форма усыновления, которая применялась в отношении лиц своего права. При этом вопрос об усыновлении решало народное собрание, которое расследовало причины и обстоятельства соответствующей просьбы усыновителя и усыновляемого. В период принципата, с прекращением деятельности народных собраний, акт адрогации совершался посредством соответствующего рескрипта принцепса.

Адопция — форма усыновления лиц чужого права, то есть подвластных детей. Первоначально она совершалась в форме частной сделки — троекратной фиктивной продажи ребенка его натуральным отцом усыновителю. И только при Юстиниане эта архаичная форма усыновления была заменена рассмотрением просьбы об усыновлении в суде и вынесением соответствующего решения.

В древности отцовская власть превращалась только со смертью отца и при занятии подвластным определенных сакральных должностей: фламина или весталки. В последующем было введено освобождение от власти отца лиц, занимающих высшие позиции в государственной или церковной иерархии (префектов претория, епископов). Но допускалось освобождение подвластного по воле отца. В республиканский период оно осуществлялось посредством тройной фиктивной продажи отцом сына доверенному лицу, которое троекратно отпускало его на свободу. Такой ритуальный акт носил название эмансипация (emansipatio). При Юстиниане эта архаичная процедура была заменена эмансипацией по решению суда.

правовой магистратура судебный избирательный Задание 4. Проведите сравнительный анализ судебных систем Англии, Франции и Германии в средние века Во Франции в средние века выделяли суды королевские, сеньориальные и церковные. Королевская администрация проводила политику унификации и в судебном деле, несколько ограничивая церковную и вытесняя сеньориальную юрисдикцию. Однако в некоторых частях Франции сеньориальная юстиция сохранилась вплоть до XVIII в. При рассмотрении дел крестьян в сеньориальных судах наряду с традиционными доказательствами еще в XI в. стали применяться пытки, и процесс утратил свой былой состязательный характер. К этому времени розыскная (инквизиционная) форма процесса, называвшаяся еще римско-католической, утверждается в церковных судах, а с XIII в. постепенно вводится в судах короля и крупных феодалов. Вплоть до XV в. розыскной и обвинительный процессы существовали как бы параллельно, но последний постепенно начал выходить из употребления в связи с отменой важных традиционных видов доказательств («божьего суда») — ордалий и судебного поединка. В целом следует признать, что французская судебная система была крайне запутанной по сравнению с английской и германской, а суд не был отделен от администрации.

Судебная система Германии имела более сложный и многоступенчатый характер, нежели английская и французская — однако система была более слаженной, а иерархии между судами — более четкими. Феодалы, которые первоначально имели право судить лишь своих крепостных, постепенно распространили свою юрисдикцию на все население принадлежавших им владений. Для свободных существовали сословные суды, действовавшие на основе принципа «суда равных»: княжеские, графские, шеффенские и т. п. В зависимых городах суд находился в руках представителя сеньора, а в освободившихся создавались городские суды, действовавшие на основе норм городского права. Свои суды имели и церковные корпорации. Кроме этого, в Германии имели место феодальные, церковные и городские суды.

Английское правосудие, как и право в целом, развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право. Общее право (Common Law) — это право, общее для всей Англии, где до этого периода действовали местные обычаи. Общее право было создано королевскими судами, которые, начиная с XII века, заседали в Вестминстере. Высшими судами «общего права» в Англии в этот период стали Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства. В конце средних веков в Англии королевские суды по существу стали единственными органами правосудия. Муниципальные и торговые суды рассматривали малозначительные дела, церковные суды рассматривали лишь дисциплинарные проступки священнослужителей и дела, связанные со святостью брака. Вопросы процедуры в королевских судах сыграли решающую роль в формировании общего права. Если в Германии и Франции юристы придавали приоритетное значение вопросам установления прав и обязанностей субъектов, вопросам материального права, то в Англии основное внимание юристов было сосредоточено на процедурных вопросах — процедура прежде всего. В английском праве нет деления норм на императивные и диспозитивные, сама норма менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского или итальянского права. Структура английского права была определена его историей, она складывалась в рамках судебной процедуры. В итоге английская юриспруденция разработала многие категории общего права, неизвестные странам континентальной Европы.

Общим же для систем права Германии, Англии и Франции являются следующие моменты. Характер правосудия, как правило, был обвинительным — это общая черта судебных систем средневековой Европы, когда правосудие несло на себе религиозный отпечаток и было достаточно категоричным по отношению к обвиняемым на судебных процессах того времени. С XIII в. утверждается розыскная, инквизиционная форма процесса Общей чертой являлось также то, что источником права в Средние века во всех трех странах (в разной степени, значительно сильнее — в Англии) была судебная практика. В случае с Германией и Францией значение судебной практики признается в качестве источников права в определенных рамках. Судебная практика в ряде сфер играла ведущую роль в развитии права и доктринальные произведения в ряде случаев являлись не чем иным, как изложением судебной практики. Однако значение судебной практики среди источников права в Германии и Франции существенно отличалось от английского общего права. Судебные акты (решения, приговоры судов) в общем случае не рассматривались судами Германии и Франции в качестве источника права, они могли только толковать право, но не творить его. Гораздо шире признавалось «писаное» право, широко применялась кодификация. Доктрина, общие принципы права имели определенное значение в качестве источников права в этих странах, в Англии же доктрины правосудия значительно уступали в важности судебному прецеденту и значение имели существенно более скромное.

Задание 5. Окружной суд штата Нью-Йорк в 1972 г. отказал гражданину М., имеющему возраст 19 лет, в осуществлении его избирательного права при выборах сената штата, ссылаясь на ст. II Конституции штата Нью-Йорк 1846 г. Правомерно ли поступил суд?

Решение: Суд поступил неправомерно. Действительно, п. 1 ст. II Конституции штата Нью-Йорк 1846 г. предусматривал, что «Каждый мужчина, достигший 21 года, который был гражданином этого штата в течение 10 дней, и проживает в течение года, предшествовавшего выборам в этом штате, и в течение четырех месяцев в графстве, где он может подать голос, будет иметь право голосовать на выборах… всех должностных лиц, избираемых народом… Но не будет иметь права голоса на таких выборах ни один цветной, не пробывший в течение трех лет гражданином этого штата и не имеющий… земельной собственности стоимостью 250 долларов…». Однако на момент вынесения решения судом в 1972 году, редакция Конституции Нью-Йорка 1846 года не действовала. Нормами действовавшей на тот момент редакции Конституции штата Нью-Йорк (в редакции Конституционной Конвенции 1938 года, одобренной всенародным голосованием 8 ноября 1938 года с изменениями от 2 ноября, 1943, 6 ноября 1945 г., 6 ноября 1961 года, 8 ноября 1966 года) предусматривалось, что «…Каждый гражданин имеет право голосовать на всех выборах всех должностных лиц, избранных народом, равно как и по всем вопросам, которые выносятся на голосование народа при условии, что этот гражданин достиг возраста восемнадцати лет или старше и является резидентом этого государства, графства, города, села в течение 30 дней, предшествующих выборам». Следует учесть, что Конституция США имеет приоритет в юридической силе перед Конституцией штата Нью-Йорк, поэтому даже если бы редакция Конституции штата 1846 года была на момент судебного разбирательства действующей, согласно Конституции США возраст, с которого гражданин США обретает избирательные права, все равно равнялся бы 18 годам. Двадцать шестая поправка к Конституции США вступила в силу 1 июля 1971 года — за год до судебного разбирательства из условия задачи. Ею было введено всеобщее активное избирательное право с 18 лет на всей территории США. Достигший 19 лет гражданин М. имел право голосовать на выборах, это право предоставлялось ему действующими на тот момент редакциями Конституции США и Конституции штата Нью-Йорк, поэтому окружной суд поступил неправомерно.

Список использованных источников

• 1. Двадцать шестая поправка к Конституции США (статья). // [Электронный ресурс] - Интернет-энциклопедия «Википедия», 2013.
• 2. Конституция штата Нью-Йорк 1846 г. (выдержка). // [Электронный ресурс] - Всеобщая история государства и права (Источники права) — constitutionallaw.ru, 11 мая 2012.
• 3. Конституция штата Нью-Йорк (в редакции Конституционной Конвенции 1938 года, одобренной всенародным голосованием 8 ноября 1938 года с изменениями от 2 ноября, 1943, 6 ноября 1945 г., 6 ноября 1961 года, 8 ноября 1966 года) — Официальный сайт Государственного департамента штата Нью-Йорк — dos.ny.gov, 2013.
• 4. Галанза П. Н. Феодальное государство и право Франции. -М.: Изд-во МГУ, 1963.
• 5. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. 7-е изд. -Спб.: Питерком, 2008.
• 6. Крашенникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. /Под ред. Крашенинниковой Н. А. и Жидкова О. А. -М.: НОРМА, 1996.
• 7. Крашенникова Н. А. Источники древнеиндийского права и их развитие в средневековой Индии — М.: Правоведение, 1980.
• 8. Трикоз Е. Н. Формирование древнеегипетского права: у истоков древнейшей правовой традицииМ.: Правоведение, 2005.