Русские города-крепости XVI века

Энергичная градостроительная деятельность Русского государства, обусловленная необходимостью защищать и продвигать вперед свои границы, вызвала сдвиги и в планировочной технике. На протяжении XVI в. эти сдвиги коснулись преимущественно укрепленных элементов города — кремлей, острогов.

Прежде, в период феодальной раздробленности, укрепления города обычно имели целью защитить население и его богатства, сконцентрированные в пределах крепостных стен. Крепости, таким образом, играли пассивную роль в обороне страны. Теперь новые крепости строятся, а старые пограничные города вновь укрепляются в качестве опорных пунктов для сторожевой и станичной службы и для размещения войск, которые по первому сигналу устремляются на показавшегося вблизи границы врага. Центр тяжести обороны переносится из крепости в поле, а сама крепость становится только временным укрытием гарнизона, который нуждается в защите лишь от внезапного нападения.

К тому же, крепости и не являлись объектами нападения со стороны грабителей-кочевников, основной целью которых было прорваться в каком-либо промежутке между укрепленными пунктами на территорию мирных поселений, разграбить их, увести пленных и быстро скрыться в «диком поле». Вести правильную осаду или разрушать города степные кочевники не могли и никогда не пытались. Однако довольно часто они прокапывали в каком-либо месте вал, прорубали надолбы и другими подобными способами пытались проникнуть внутрь крепости.

Округлая форма крепости при пассивной обороне и примитивной военной технике давала ряд преимуществ. Она обеспечивала наибольшую вместимость укрепленного пункта при наименьшей линии оборонительной ограды и, следовательно, требовала минимального количества защитников на стенах. Кроме того, при округлой форме отсутствовали так называемые «мертвые» углы обстрела.

С переходом от пассивной обороны к активной, с развитием огнестрельного оружия, с устройством раскатов и башен для флангового обстрела округлая форма крепостной ограды теряет свои преимущества и предпочтение получает четырехугольная форма укрепления, а при значительных размерах города — многоугольная (полигональная). Хотя на конфигурацию крепости по-прежнему оказывают большое влияние топографические условия, теперь в каждом конкретном случае выбор определенной конфигурации является уже компромиссом между ними и четырехугольником (или полигоном), а не кругом или овалом, как это было ранее. В конце XV — начале XVI вв. форма прямоугольника (или правильного многоугольника) получает уже четкое выражение в русском градостроительстве.

В 1509 г. Тула, незадолго перед тем перешедшая к Московскому государству, была перестроена и заново укреплена в качестве важного стратегического пункта на подступах к Москве. Прежнее укрепленное место на речке Тулице было оставлено, и на левом берегу р. Упы была заложена новая крепость в виде двойной дубовой стены с перерубами и башнями. Новая деревянная крепость в общем приняла форму полумесяца, опершегося своими концами на берег реки. Но уже через пять лет, в 1514 г. по образцу Московского Кремля было преступлено к постройке внутренней каменной крепости, законченной в 1521 г.

Если крепостная стена 1509 г. представляла собой лишь укрепленный обвод населенного места, то каменная крепость по своей четкой, геометрически правильной форме совершенно ясно выражала идею укрепленного вместилища гарнизона, идею сооружения, имеющего свою собственную закономерность и не зависящего от местных условий. Однако во внутренней планировке крепости прямоугольно — прямолинейная система не получила законченного развития. Это видно на плане ее реставрации (рис. 1, приложение 1), об этом же можно судить по различному положению ворот в продольных стенах.

Геометрический прием построения более четко выражен в Зарайской крепости (сооруженной в 1531 г.), где определенному математическому замыслу была подчинена не только внешняя конфигурация, но, по-видимому, и внутренняя планировка. Во всяком случае, расположение ворот по двум взаимно перпендикулярным осям заставляет нас предполагать и наличие двух соответствующих магистралей (рис. 2, приложение 1). Образцы регулярных крепостей, лишь незначительно отступающих от математически правильной формы, мы видим на планах и некоторых других городов. Так, например, крепость в виде относительно правильной трапеции видна на плане г. Мокшана (ныне районный центр Пензенской обл.), построенного в 1535 г. (рис. 3, приложение 1) большая трапецевидная крепость показана на плане г. Валуйки (ныне районный центр Курской обл.), построенного в 1593 г. (рис. 5, приложение 1). Из городов Поволжья XVI в. наиболее регулярную форму (в виде ромба) получила крепость Самара (ныне г. Куйбышев), изображенная на рис. 4, приложение 1.

На этих нескольких примерах видно, что уже в первой половине XVI в. русским горододельцам были знакомы принципы «регулярного» фортификационного искусства. Однако строительство крепостей Тульской оборонительной линии в середине XVI в. велось еще большей частью по прежнему принципу. Необходимость укрепления множества пунктов в кратчайший срок вызывала стремление максимально использовать естественные оборонительные ресурсы (крутые склоны оврагов, речных берегов и т. п.) с минимальным добавлением искусственных сооружений.

Как правило, в городах, построенных или реконструированных в XVI в., господствовало еще подчинение формы крепости топографическим условиям. К этому типу крепостей относятся и укрепления Свияжека, опоясывающие округлую «самородную» гору в соответствии с ее рельефом (рис. 6 и рис. 7 приложение 1).

Исторические и социальные условия XVI в. оказали влияние на планировку и «жилецкой» части новых городов, т. е. на планировку посадов и слобод.

Следует подчеркнуть, что государство, сооружая новые города, стремилось использовать их в первую очередь в качестве пунктов обороны. Беспокойная обстановка в окрестностях городов препятствовала созданию нормальной сельскохозяйственной базы, которая была необходима для развития их как населенных пунктов. Города на окраинах государства приходилось снабжать всем необходимым из центральных областей.

Некоторые из новых городов, как, например, Курск и особенно Воронеж, благодаря своему выгодному местоположению, быстро приобрели и торговое значение, но, как правило, в течение XVI в. новые города оставались чисто военными поселениями. Это не значит, конечно, что жители их занимались только военным делом. Как известно, служилые люди в свободное время занимались и ремеслом, и промыслами, и торговлей, и сельским хозяйством. Военный характер поселений сказывался, главным образом, в самом составе населения.

Во всех новых городах мы встречаем ничтожное количество так называемых «жилецких» людей — посадских и крестьян. Основную массу «населения составляли служилые (т.е. военные) люди. Но в отличие от центральных городов здесь преобладал низший разряд служилых — «приборные» люди: казаки, стрельцы, копейщики, пушкари, затинщики, воротники, засечные сторожа, казенные кузнецы, плотники и др. В ничтожном количестве среди населения новых городов встречались дворяне и дети боярские. Преобладание в составе населения низшего разряда служилых людей несомненно должно было отразиться на характере землевладения.

Снабжение служилых людей всем необходимым из центра чрезвычайно затрудняло казну, которая стремилась всюду, где только это оказывалось возможным, увеличивать число «поместных» людей, получавших вместо жалованья земельные участки. По мере продвижения передовых позиций на юг, ранее построенные крепости стихийно обрастали поэтому слободами и посадами. Если постройка самой крепости являлась делом государственных органов, то застройка и заселение посадов в XVI в. происходили, по-видимому, в результате местной инициативы на землях, отводимых государством.

Из сохранившихся наказов воеводам-строителям конца XVI в. видно, что ратные люди отправлялись в новопостроенные города только на известный срок, по прошествии которого они распускались по домам и заменялись новыми.

Даже и значительно позднее, а именно в первой половине* XVII в., правительство, проводимому, не сразу решалось на насильственное переселение ратных людей «с женами и детьми и со всеми животы» в новые города «на вечное житье». Отсюда понятно, почему в городах, построенных в XVI в., еще нет регулярной планировки жилых районов. Почти во всех этих городах, во всяком случае в частях, ближайших к крепости, уличная сеть развивалась по традиционной радиальной системе, обнаруживая стремление, с одной стороны, к укрепленному центру, а с другой — к дорогам в окрестности и соседние селения. В некоторых случаях заметна тенденция к образованию кольцевых направлений.

Внимательно рассматривая планы новых городов XVI в., все же можно заметить во многих из них более спокойное и правильное на очертание кварталов, нежели в старых городах, стремление к равномерной ширине кварталов и другие признаки рациональной планировки. Встречающиеся неправильности, изломы, тупики являются здесь результатом постепенного нерегулированного роста города, во многих случаях — приспособления к сложным топографическим условиям. Они имеют мало общего с причудливыми капризными формами в планах старых городов — Вязьмы, Ростова Великого, Нижнего Новгорода и других.

Новые города XVI в. почти не знали пережитков земельного хаоса периода феодальной раздробленности, так тормозивших рациональное развитие старых городов. Возможно также, что воеводы, следившие за состоянием укрепленного города, до известной степени обращали внимание и на планировку посадов, возникавших в новых городах, как правило, на свободных от застройки землях, на соблюдение некоторого порядка в трассировке улиц и дорог, имевших военное значение. Распределение участков вблизи города должно было несомненно регулироваться воеводами, ибо организация пограничной обороны охватывала значительную территорию по обе стороны укрепленной линии.

Сказанное подтверждают планы городов Волхова, впервые упомянутого в 1556 г. (рис. 8, приложение 1), и Алатыря, первые достоверные сведения о котором относятся к 1572 г. (рис. 9, приложение 1).

В этих планах сразу же от площади, примыкающей к кремлю, виден стройный веер радиальных улиц. Некоторые изломы их нисколько не мешают ясности общей системы. В обоих планах заметны группы кварталов однообразной ширины, что свидетельствует о некотором стремлении к стандартизации усадеб. Резкое изменение в размерах кварталов и нарушение общей стройности планировочной системы мы видим лишь на окраинах посадов, где слободы развивались, по-видимому, самостоятельно и лишь позже слились с городами в общий массив.

В планах этих городов встречаются улицы, как будто обнаруживающие стремление к образованию четырехугольных кварталов. Более определенно подобие прямоугольно-прямолинейной планировки выражено в укрепленном посаде г. Цивильска (построен в 1584 г.), где ясно видно стремление, разбить всю, правда очень небольшую, территорию на прямоугольные кварталы (рис. 10, приложение 1) п. Вероятно, планировка этого посада была связана, в виде исключения для XVI в., с организованным поселением определенной группы людей.