Версии о причинах аварии на ЧАЭС

Версий о причинах аварии выдвигалось множество. Специалисты рассматривали различные версии о причинах резкого скачка мощности реактора. Причины рассматривались следующие: срыв циркуляционных насосов (нарушение их работы в результате кавитации), причинами которого стало превышение нормативного расхода воды, порыв трубопроводов большого сечения и прочие. Расследовались также всевозможные сценарии того, как могли развиваться процессы внутри реактора, которые привели к его разрешению после скачка мощности, и что могло случиться с атомным топливом после этого. Некоторые версии были развеяны испытаниями, которые проводились в последующие годы, другие версии и по сей день остаются вполне реальными. Тем не менее специалистам удалось прийти к единому мнению по вопросу о главных причинах катастрофы, но некоторые обстоятельства до сих пор остаются не выясненными. Значимость этих обстоятельств обуславливается оценками выброшенного в окружающую среду огромного количеств радиоактивных веществ, а следовательно, и необходимыми масштабами работ по ликвидации. Выяснение первопричин катастрофы осложняется и некоторыми моральными принципами: как указала INSAG, авария могла произойти вследствие низкой культуры безопасности всех организаций СССР, так или иначе относимых к энергетике. Отсюда следует, что выяснять причины и следствия аварии приходится экспертам, чьи прямо или косвенно несут часть ответственности за произошедшую аварию.

Самой вероятной версией, по мнению экспертов является следущая: «причиной аварийного разгона является нажатие кнопки АЗ-5 и начало введения стержней управления и защиты в активную зону``. При таких стечениях обстоятельств одной реактивности, вводимой за счёт концевого эффекта, могло хватить на аварийный разгон и взрыв атомного реактора. Расчёты экспертов не подтверждали подобное развитие событий в злополучный день. Комиссия ГПАН выразила свое недоверие этой версии. Проведенные расчёты ВНИИАЭС допускают вероятность подобного развития событий. По данным свидетельских показаний, такая версия вполне имеет право на жизнь.

Очень интересной является дискуссия о причине аварийного разгона реактора. Главным конструктором Чернобыльской атомной электростанции высказываются несколько возможных версий:

• · Кавитация ГЦН, вызвавшая отключение ГЦН и интенсификацию процесса парообразования с введением положительной реактивности;
• · Кавитация на ЗРК, вызвавшая поступление дополнительного пара в активную зону с введением положительной реактивности;
• · Отключение ГЦН собственными защитами, вызвавшее интенсификацию процесса парообразования с введением положительной реактивности;
• · Срабатывание аварийной защиты, вызвавшее введение положительной реактивности;

Версия о кавитации теплоносителя на ЗРК базируется на расчетах, доазывающих, что при определенной температуре теплоносителя на входе в реактор, приближающейся к температуре кипения, возможно подкипание теплоносителя в бороздках ЗРК, и образующийся пар, увлекаемый расходом теплоносителя, мог попадать в активную зону, значительно искажая поля энерговыделения в самый опасный период аварии.

Кавитация или выход из строя главного циркуляционного насоса привело бы к мгновенному спаду расхода теплоносителя через атомный реактор, что, с учётом подходящего фронта более горячей, могло явиться причиной активного парообразования в активной зоне, послужившее «запалом» аварийного разгона.

Так же существуют предположения, что взрыв является причиной спланированной диверсионной акции, скрытой правительством. Сторонники этой версии говорят о том, что взорвавшийся энергоблок был сфотографирован военным спутником, принадлежащим Соединенным Штатам, подозрительно находившемся над ЧАЭС точно во время аварии. «Теорию заговора» очень сложно подтвердить или опровергнуть как и любые факты, которые в неё не укладываются. Вследствии катастрофы был выведен из строя секретный объект Чернобыль-2 или Загоризонтная РЛС Дуга-1 (объект был выведен из строя из-за приближенности к АЭС и высокого уровня радиации после аварии).

Рассматривалась также версия, которая называет причинами аварии землятресение, произошедшее в окрестностях станции. В качестве доказательств ссылаются на сейсмический толчок, который был записан сейсмографами незадолго до аварии. Сторонники этой версии заявляют, что толчок произошел до аварии, а значительная вибрация, которая зафиксирована непосредственно перед аварией могла быть вызвана не процессами внутри атомного реактора, а землетрясением. Однако остается странным тот факт, что соседний, третий энергоблок, на котором никаких испытаний не проводилось не пострадал и никаких сейсмических толчков его операторами до момента взрыва зафиксировано не было.

По версии К. П. Чечерова взрыв имел ядерную природу. Причём энергия взрыва образовалась не в шахте реактора, а в зоне реакторного зала, куда активная зона вместе с крышкой реактора была поднята реактивной силой, которую создавал пар, вырывающийся из разорванных каналов. Затем произошел ядерный взрыв и последующее падение крышки реактора на шахту реактора. Последовавший в результате этого удар был растолкован свидетелями как второй взрыв. Данная версия объясняет отсутствие топлива внутри саркофага. Основываясь на данных комиссий, в шахте реактора, подреакторных и других помещениях было найдено около 10% топлива, которое покинуло зону реактора в момент аварии. Также были обнаружены куски циркониевых трубок длиной в несколько сантиметров с характерными повреждениями — будто бы они были разорваны изнутри.

По версии Б. И. Горбачёва, авария произошла от того, что операторы станции при повышении мощности при извлекли слишком много стержней-поглатителей и отключили аварийную защиту, которая не позволяла быстро наращивать мощность реактора. При этом они не заметили, что мощность начала стремительно расти, что и привело к разгону реактора на быстрых нейтронах.

Самая фантастическая версия допускает возникновение шаровой молнии, которая образовалась в результате электротехнических экспериментов. Она могла проникнуть в активную зону реактора и нарушила режим его работы.