Заключение. 
Народное собрание (народ) в политической системе афинского государства

Афиняне открыли для себя то, что политическая мудрость не была монополией аристократии или богатых, что вопросы, касающиеся многих граждан, ими же и должны решаться. Это было столь важным открытием, что афиняне заразились, я полагаю, своего рода демократическим идеализмом, или энтузиазмом, — особенно при Перикле. Однако это обернулось тем, что пользовавшиеся свободой ограничивали свободу граждан других государств — членов Делосской лиги. В конце V в. демократические Афины не сумели одержать победу в Пелопоннесской войне и Делосский союз был распущен. В первой половине IV в. афиняне вновь попытались восстановить свои лидирующие позиции в греческом мире, однако, столкнувшись с серьезными финансовыми проблемами, не сумели реализовать свои амбиции. В середине столетия афиняне проводили уже менее амбициозную внешнюю политику, наделив специалистов в области финансов значительными полномочиями, что во времена Перикла сочли бы недемократичным. В конце концов они вынуждены были уступить Филиппу Македонскому — хитрому феодальному монарху, поведение которого противоречило всему тому, что представляла собой Афинская демократия. Секрет успеха Филиппа раскрывает нам Демосфен: «Во-первых, он распоряжался своими подчиненными сам полновластно, а это в делах войны — самое важное из всего. Затем, его люди никогда не выпускали из рук оружия. Далее, денежные средства у него были в избытке, и делал он то, что сам находил нужным, причем не объявлял об этом наперед в псефисмах и не обсуждал открыто на совещаниях, не привлекался к суду сикофантами, не судился по обвинению в противозаконии, никому не должен был давать отчета, — словом, был сам над всем господином, вождем и хозяином"(Dem. XVIII. 235 — пер. С. И. Радцига).

В Афинах, где все решалось народом и все было открыто для общественной проверки, трудно было принять быстрое и неожиданное решение, проводить последовательную политику и эффективно исполнять принятые решения, что, как выяснили афиняне, совсем не помешало бы. Однако это не значит, что демократия сама по себе плоха. Это означает, скорее, что система управления должна способствовать тому, чтобы народ сам управлял своими делами, но чтобы эта система работала эффективно и без сбоев. Впрочем, эта проблема не решена и в наше время.