Проблема бытия. 
Теория познания

Лекция 1. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ

1. Краткая характеристика онтологии

Онтология — раздел философии, в котором идет речь идет о бытии. Сюда входят такие философские категории как материя, движение, пространство, время, а также существование, сущее, субстанция и т. д. Следует отметить, что онтология изучает не то, как мир реально существует, а то, как его можно мыслить. Категория бытия является центральным понятием онтологии и важнейшей проблемой для философии в целом, т.к. именно через нее человек осмысливает мир в целом и свое место в нем. Понятие бытия является предельно широким по объему и бедным по содержанию, поэтому не имеет фиксированного значения и употребляется в самых разных смыслах, например:

· Бытие — это существование во всех многообразных формах.

· Бытие — это ничто.

· Бытие — это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания.

· Бытие — это то, что прошло через мышление.

2. Исторические концепции бытия

Впервые ввел понятие бытия и сделал его предметом философского анализа древнегреческий философ Парменид (6 — 5 вв. до н.э.). Следует вспомнить, что основной проблемой того времени был поиск первоначал, причем в основном натурфилософы предлагали материальные первоначала (вода, воздух, огонь и т. д.), однако не все явления могут быть объяснены материальными первопричинами (идеальное нельзя вывести из материального). Поэтому требовалось понятие более общее: «Бытие — то, что находится за миром чувственных вещей, и это есть мысль… Оно есть вся возможная полнота совершенств, среди которых на первом месте Истина, Добро, Благо, Свет» (Парменид). Итак, по Пармениду, бытие обладает следующими характеристиками:

1) истинно сущее;

2) не возникло, неуничтожимо, нескончаемо во времени;

3) единственно и едино (неделимо);

4) ни в чем не нуждается;

5) лишено чувственных качеств, постигается только умом, мыслью.

Небытия нет, т.к. его нельзя мыслить (все, что можно мыслить, — бытие).

Гуманистический период в лице Сократа и софистов (5 в. до н.э.) сделал бытие человекоразмерным.

Платон показал, что бытие существует в двух родах: бытие по истине и бытие по мнению.

Аристотель, продолжая поставленную Парменидом тему соотношения бытия как сверхчувственной реальности с вещами этого мира, критикует Платона за раздвоение мира и выстраивает иерархическую лестницу, в которой нижней ступенью является мертвая материя, верхней — Бог, т. е. мерой совершенства является свобода от материального начала. Для объяснения того, почему все существует, Аристотель выделял 4 причины:

· Формальная — сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть;

· Целевая — то, ради чего осуществляется;

· Движущая, или действующая — начало движения;

· Материальная — то, из чего возникает вещь.

Как видно, у Аристотеля сутью бытия является форма, активное начало, материя же лишь пассивное начало.

Средневековые философы (например, Августин, Боэций, Фома Аквинский) отождествляют Бога и бытие (Бог — истинное бытие или всеполнота бытия). По аналогии с Аристотелем Фома выстраивает иерархическую лестницу как иерархию причастности бытию. Все сущее стремится быть, поэтому стремится к Богу как источнику и полноте бытия. Т.к. Бог (бытие) = благо, то зло = небытие, отсутствие или недостаток бытия. Тем самым человек, выбирающий зло, тем самым выбирает небытие, отказываясь от бытия (об этом ясно говорит Боэций).

Новое время (17 — 19 вв.): бытие — производная от сознания, разума, мышления. Р. Декарт: мыслю, следовательно, существую. Кстати, в Новое время появляется дуалистическая трактовка бытия (материальное и идеальное, дуализм Декарта), идея несводимости одного вида бытия к другому. Ф. Бэкон говорит о том, что бытие — вечно подвижная материя. НКФ продолжает традицию истолкования бытия как прошедшего через сознание. Кант своим делением мира на феноменальный и ноуменальный также говорит о том, что существование мира видится исключительно сквозь призму сознания, «вещи в себе» существуют, но они нам не явлены. Фихте: «Весь мир — это Я». Гегель: бытие тождественно мышлению, мир — проявление Абсолютной идеи. При этом Гегель говорит о том, что бытие — предельно простое, а потому бессодержательное понятие. В этом смысле чистое бытие = небытию, ничто, т.к. ни то ни другое не обладает никакими свойствами.

Русская религиозная философия (конец 19 — начало 20 вв.): бытие — проявление сущего (в отличие от гегелевской трактовки бытия как бессодержательной абстракции, ничто). В философии В. Соловьева бытие проявляет себя трояким образом: как воля (в сфере практической деятельности), как представление (в сфере познания) и как чувство (в сфере творчества).

Философия 20 в. показывает различные трактовки бытия, связанные с плюрализмом направлений. Экзистенциализм в лице М. Хайдеггера говорит о том, что проблема бытия имеет смысл только как проблема человеческого бытия. Бытие — это уникальное существование человеческой личности. Бытие, по Хайдеггеру, — это не сами вещи, а то, в чем эти вещи есть. Человек является бытием именно потому, что он не вещь. Бытие связано со временем, т.к. человек — единственное существо, которое осознает свою конечность, временность. Кстати, отметим, что в 20 в. особое значение приобретает тема культуры, т.к. культура — это и есть человеческое бытие, культура — это не только Я, но и Мы. Представитель психоаналитического направления Э. Фромм в книге «Иметь или быть» говорит о бытии как модусе человеческого существования, противоположном обладанию. По Фромму, большая часть неврозов обусловлена как раз тем, что люди предпочитают обладание бытию. Кстати, об этом говорил и Маркс, считавший частную собственность причиной отчуждения, разрушающей общество и человека. Для неопозитивизма проблема бытия является псевдопроблемой, т.к. позитивного значения она не имеет. Постмодернизм понимает бытие как неопределенность, состояние становления, вечное изменение.

Итак, можно сделать вывод о том, что в истории философии единого представления о бытии не сложилось, трактовка бытия зависит от специфики философского направления, от контекста исторической эпохи.

3. Основные формы бытия

Традиционно выделяют следующие основные формы бытия:

1. Материальное бытие — бытие человека, живой и неживой природы, социальное бытие.

2. Идеальное бытие (духовное) — сфера мышления, сознания. Его иногда делят на объективно-идеальное (например, законы мышления) и субъективно-идеальное (например, мечта о счастье данного человека).

3. Виртуальное бытие (виртуальная реальность) — сочетание нескольких типов реальности. Оно не имеет собственной сущности, его существование является результатом взаимодействия материального и идеального бытия. Например, постмодернисты описывают бытие современного общества как виртуальное, т. е. нестабильное, существующее лишь как результат взаимодействия людей.

Все эти формы бытия не существуют разрозненно, они взаимосвязаны так, что образуют единую структуру, которую мы называем миром, т. е. можно сказать, что мир — это единая, целостная, завершенная совокупность всевозможных форм бытия.

4. Основные понятия онтологии и их соотношение

Субстанция (substantia — то, что лежит в основании):

1) это то, что существует само в себе и не зависит в своем существовании ни от чего другого (по Спинозе — ;

2) это первооснова, от которой зависит существование других вещей.

В истории философии проблема субстанции решалась в следующих основных вариантах:

1) Монизм (в основе мира лежит одна субстанция). Делится на материалистический (Фалес, Анаксимандр) и идеалистический, который, в свою очередь, также раздваивается на субъективно-идеалистический (в основе мира — сознание, ощущения человека, представлен Фихте, Юмом, Беркли) и объективно-идеалистический (в основе — надчеловеческое мышление: Платон, Гегель).

2) Дуализм — две субстанции, материальная и идеальная (Декарт, Кант).

3) Плюрализм — множественность субстанций (Лейбниц, Демокрит, различные учения китайской философии).

Как видно, проблема субстанции появилась еще в античной философии (у натурфилософов) и была актуальной до Нового времени включительно, т. е. в классической философии. Она придавала специфику онтологии, т. е. классическая онтология носила субстанциалистский характер, иными словами, все, что можно мыслить, мыслилось через некую сущность, фундамент. Т. е. в мыслимом (будь то мир в целом, общество, история, образование и т. д.) выделялась некоторая структура или отношение, которая считалась базовой, основополагающей, определяющей все остальное. Неклассическая философия, объявившая деконструкцию метафизики, связана с десубстанциалистской онтологией (особенно это заметно в постмодернизме), утратившей опору в единой сущности. Этот подход означает, что нечто мыслится как целое не за счет единого устойчивого фундамента, а за счет взаимодействия элементов (например, общество мыслится как социальные коммуникации).

Материя (лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (В. И. Ленин). В этом определении содержится внутреннее противоречие. Кстати, марксистская традиция определяет бытие тоже как объективную реальность, т. е. отождествляет бытие и материю.

Сущее — категория, обозначающая все, что есть, т. е. совокупность всех вещей и процессов. Бытие принято отличать от сущего, т.к. бытие — это не конкретная вещь и не совокупность вещей, а то, почему (или в чем) эти вещи есть, т. е. бытие — не-сущее (отсюда традиция отождествления бытия и ничто в европейской философии).

Существование можно отличить от бытия только по способу употребления в суждении. Бытие может употребляться в высказываниях либо как субъект, либо как предикат. Существование — это и есть бытие, используемое как предикат. При этом очень важное свойство предиката существования заметил Кант: «Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Т. е. приписывая чему-либо существование, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию.

Лекция 2. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О МАТЕРИИ

Эволюция представлений о материи

Античность. Древнегреческие философы были склонны не объяснять конкретные природные явления, а старались путем поиска первоначала охватить мир в целом. В качестве такого первоначала Анаксимандр предложил апейрон (беспредельное, неопределимое, предшествующее всем стихиям и не являющееся ни одной из них), в котором впоследствии материалистами была увидена идея материи. Демокрит и Левкипп высказали идею атомов — мельчайших неделимых частиц, движение которых является причинно обусловленным (детерминизм). Индетерминистское понимание атома было высказано Эпикуром (идея случайного отклонения атома от своей траектории). Попытка систематизации античных представлений о материи была предпринята Аристотелем, в результате чего мир предстал как иерархически организованный, высшая ступень — форма, низшая — материя. Тем самым материя является пассивным началом, неспособным к самодвижению и саморазвитию, т. е. мертвой. Это согласуется с идеей Перводвигателя, или формы форм, т. е. Бога. Аналогичные построения мы находим у неоплатоников, с точки зрения которых материя является абсолютной противоположностью Единому (=Благу), т. е. злом.

Средневековье, как несложно догадаться, фактически воспроизводило аристотелевское представление о материи и движении, обогащенное христианской идеей Бога — творца всего сущего.

Возрождение. Дж. Бруно высказывает идею бесконечной Вселенной с бесконечным количеством миров и наделяет материю свойством одушевленности (гилозоизм), тем самым делая ее живым, активным началом, что приводит к отрицанию необходимости Перводвигателя. Галилей высказывает и обосновывает принцип инерции, что так же опровергает Аристотеля.

В Новое время под влиянием становления классической механики благодаря Галилею, Декарту и Ньютону складывается механицистское понимание материи, т. е. все явления и процессы объясняются законами механики (тремя законами Ньютона). Первый — закон инерции, Второй — закон пропорциональности силы ускорению и Третий — о действии и противодействии. 18 — 19 вв. дали начало атомной теории (Лавуазье, Дальтон).

Революционные открытия в физике конца 19 — начала 20 в. привели к радикальному пересмотру представлений о материи:

· Открытие электромагнитного поля (Фарадей, Максвелл);

· Открытие электрона (Резерфорд, Томсон);

· Открытие радиоактивности (А. Беккерель) и рентгеновских лучей (принесших Рентгену первую нобелевскую премию по физике);

· СТО и ОТО Эйнштейна;

· Квантовая теория (Гейзенберг, Бор и др.)

Электромагнитное поле стало новым видом существования материи (до этого знали только о веществе). Эйнштейн связал воедино массу и энергию (в классической физике вещество и энергия различались тем, что вещество имело массу, а энергия считалась невесомой), а также показал взаимосвязь материи, пространства, времени, скорости и тяготения. Квантовая физика обнаружила, что в мире атомов и субатомных структур многие законы классической физики не выполняются, и дала совершенно новое описание реальности.

Основные атрибуты материи

1. Объективное существование (не зависит от сознания человека).

2. Отражение — свойство материальной системы воспроизводить в ходе взаимодействия особенности других систем.

3. Структурность.

4. Неуничтожимость (законы сохранения).

5. Движение.

6. Пространство.

7. Время.

Структурные уровни организации материи

Все материальные объекты Универсума обладают внутренне упорядоченной, системной организацией:

1. Мегамир — мир космоса (планеты, звездные комплексы, метагалактики). Описывается законами ОТО и релятивистской космологии.

2. Макромир — мир устойчивых форм и соразмерных человеку величин (куда входят также кристаллические комплексы молекул, организмы, сообщества организмов). Описывается законами классической механики.

3. Микромир — мир атомов и элементарных частиц. Описывается квантовой механикой.

На каждом уровне пространственно-временные отношения и движение проявляют себя по-разному, материя на разных уровнях предстает в различных видах и состояниях. С точки зрения вещества материя имеет дискретное (прерывистое) строение, представляя собой иерархически выстроенные структуры от элементарных частиц до небесных тел. К континуальным (непрерывным) видам материи относятся поля, т. е. материя, не имеющая массы покоя. Между веществом и полем нет абсолютных границ. Грани между веществом и полем относительно постоянны лишь в макромире, доступном чувственному восприятию, в микромире вещество и поле могут переходить в друга (например, мезоны одновременно и частицы вещества, и кванты поля). В этом выражается глубинное единство мироздания.

Выделяют также следующие типы материальных систем:

· Неорганический (уровни представлены выше);

· Органический (также имеет уровни от до клеточного до надорганизмического);

· Социальный — человеческое общество (с подструктурами от индивида до нации).

Движение

Под движением обычно понимается изменение вообще, любое взаимодействие материальных объектов. В истории философской мысли движение трактовалось по-разному, в зависимости от позиции философа. Гераклит устранял из Вселенной покой и неподвижность, приписывая движение всем вещам: «Все течет, все изменяется». Элеаты (Парменид, Зенон), наоборот, отрицали движение полностью: Парменид доказывал это тем, что «бытие есть, а небытия нет», следовательно, нет никаких переходов от одного к другому. Зенон обосновывал отсутствие движения в своих апориях. Аристотель искал связь между движением вообще и видами движения (сколько видов сущего, столько и видов движения). При этом самодвижение, по Аристотелю, невозможно, поэтому материя приводится в движение Перводвигателем, который сам остается неподвижным. В Новое время все виды движения сводились только к механическому. Гегель отходит от такого понимания движения и формулирует следующие законы движения:

1) переход количественных изменений в качественные;

2) единство и борьба противоположностей;

3) двойное отрицание (отрицание отрицания).

Классификация форм движения.

1) Движение в неживой природе (механическое);

2) Биологическая форма движения;

3) Социальное движение.

Формы движения переходят одна в другую, но никогда не сменяются абсолютным покоем. Соответственно, материя при возникновении и уничтожении вещей не возникает и не уничтожается, она лишь меняет форму своего движения.

Пространство и время

Пространство — объективная, всеобщая, закономерная форма бытия материи, обусловленная взаимодействием различных систем, характеризующая их протяженность, взаимное расположение, структурность и сосуществование. Время — объективная, всеобщая, закономерная форма бытия материи, обусловленная взаимодействием различных систем, характеризующая длительность и последовательность смены их состояний.

Однако далеко не все философы согласились бы с этими определениями (физики, например, обычно вообще воздерживаются от определений, считая пространство и время первичными (неопределяемыми) понятиями). Например, Августин и Кант считали пространство и время субъективными: Августин считал, что время находится лишь в нашей душе, и нигде больше, а Кант считал пространство и время априорными формами чувственности самого познающего субъекта. Проблема заключается в том, что в нашем опыте представлены не сами пространство и время, а лишь то, чем они заполнены (материальные объекты, события и т. д.). При этом мыслить мир иначе, чем в категориях пространства и времени, невозможно. Поэтому по сей день окончательного представления о том, что такое пространство и время, ни в философии, ни в науке не сложилось.

Основные концепции.

В истории человечества размышления о сущности пространства и времени отразились в двух основных концепциях: субстанциальной и реляционной. Для субстанциальной модели характерно следующее:

· П. и В. понимаются как абсолютные, самостоятельные сущности;

· П. и В. не зависят от материи (если попытаться убрать из них все материальные объекты и события, то сами пространство и время останутся и даже не изменятся);

· П. и В. не зависят друг от друга;

· П. и В. не зависят от наблюдающего их субъекта;

· В. равномерно, П. однородно и изотропно.

Наиболее ярко субстанциальная модель представлена Ньютоном, однако ее черты можно обнаружить уже в античности, у Демокрита, Платона и Эпикура.

Черты реляционной модели:

· П. и В. понимаются как системы отношений;

· П. и В. связаны с материей (при удалении материи П. и В. тоже исчезнут);

· П. и В. связаны между собой;

· П. и В. зависят от наблюдателя.

Несложно догадаться, что реляционная модель наиболее явно высказана Эйнштейном, однако подобные идеи высказывал уже Аристотель, заменявший понятие пространства понятием «место» и, таким образом, считавший пространство системой мест, занимаемых телами. Кроме того, у Аристотеля заметно понимание пространства как неоднородного, т.к. мир у него выглядит как лестница, иерархия. Несложно увидеть черты реляционной модели в представлениях средневековых мыслителей, основанных на неоднородности пространства и относительности времени (например, у Августина). Находят эти черты в учениях Лейбница (пространства не существует, оно является лишь расположением монад относительно наблюдателя) и Гегеля.

Философский смысл теории относительности.

Классическая физика считала, что если системы отсчета движутся инерциально, то пространственные и временные интервалы не меняются. СТО показала, что это происходит только тогда, когда скорости движения малы по отношению к скорости света, если же речь идет о движении со скоростями, близкими к световой, то пространственные интервалы сокращаются (пространство сжимается), временные растягиваются (время замедляется). При этом теория относительности показала глубокую связь между пространством и временем: в природе существует единое пространство-время, т. е. четырехмерный пространственно-временной континуум (к трем обычным прибавляется четвертое измерение — пространство-время), пространство и время выступают как проекции этого континуума, а совместное пространство-время всегда остается инвариантным. С другой стороны, поскольку само изменение интервалов зависит от характера движения тел, то пространство и время определяются состояниями движущейся материи. В ОТО было показано, что геометрия пространства-времени определяется характером поля тяготения, которое определено взаимным расположением тяготеющих масс. Вблизи больших тяготеющих масс происходит искривление пространства (оно становится неевклидовым) и замедление хода времени. Здесь пространство, время, материя и движения оказываются органично сплавленными между собой.

После эйнштейновские научные гипотезы.

Как известно, Эйнштейн мечтал о создании единой теории поля, но не успел ее разработать. Т. Калуца, малоизвестный польский физик, предположил, что электромагнетизм является своего рода гравитацией в ненаблюдаемых измерениях пространства, постулировав существование пятого измерения. Если расширить представление о мире до пяти измерений, то в нем будет существовать единое силовое поле — гравитация, а электромагнитное поле — лишь часть этого поля из пятого измерения.

В 1926 г. шведский физик О. Клейн предположил, что мы не замечаем пятого измерения потому, что оно свернуто до очень маленьких размеров. Он попытался вычислить его по значению элементарного заряда электрона и величине гравитационного взаимодействия, у него получилось число, в 10²⁰ степени раз меньшее размера атомного ядра, поэтому неудивительно, что мы не замечаем пятого измерения.

В 1958 г. советский астрофизик Н. Козырев высказал идею о том, что время представляет собой материальную субстанцию, пронизывающую всю Вселенную, и служит универсальным источником энергии. Помимо геометрического свойства, измеряемого часами, время имеет активные физические свойства, благодаря которым время препятствует переходу материальных систем в равновесное состояние, т. е. препятствует «тепловой смерти» Вселенной (время как физический вакуум).

В 1917 г. физик П. Эренфест доказал, что в четырехмерном пространстве гравитационное поле Солнца действовало бы на планету по закону обратных кубов и планеты, двигаясь по спиральным траекториям, упали бы на Солнце. В пространстве с числом измерений более трех у электрона не будет устойчивых орбит, без которых невозможна жизнь. В 1955 г. математик Дж. Уинтроу пришел к выводу, что высшие формы жизни были бы невозможны в пространствах четной размерности. Однако это не доказывает невозможности многомерных пространств, это лишь означает, что в таком мире физика была бы другой. К примеру, в 70е гг. — время расцвета теоретической физики — ученые вновь вернулись к обсуждению возможности существования многомерности, и эти споры не утихают по сей день.

Свойства пространства и времени.

К характерным свойствам пространства в макромире относятся:

1) протяженность, проявляющаяся в рядоположенности и сосуществовании различных элементов;

2) трехмерность, т. е. всякие пространственные отношения могут быть описаны тремя координатами;

3) непрерывность (отсутствие пустого пространства) и прерывистость (раздельное существование материальных тел, каждое из которых имеет свои границы);

4) однородность (одинаковые свойства всех точек пространства) и изотропность (равенство всех направлений движения).

Время в мире макрообъектов характеризуется:

1) непрерывностью (его течение нельзя остановить);

2) равномерностью (все моменты времени имеют одинаковые свойства);

3) одномерностью (предполагает строго определенную упорядоченность, последовательность моментов прошлого, настоящего, будущего);

4) необратимостью, асимметричностью (время всегда направлено от прошлого через настоящее к будущему, его течение нельзя повернуть вспять).

Необратимость времени связана со Вторым началом термодинамики, гласящим, что энтропия (мера хаоса) может только возрастать, следовательно, существуют необратимые процессы. Поэтому в нашем мире можно из елки сделать палку, а наоборот — нет. Но в микромире закон возрастания энтропии не выполняется (например, ядерные реакции могут протекать в любом направлении). В микромире невозможно введение понятия расстояния и, возможно, пространство и время там имеют иное число измерений, чем в макромире. Существует гипотеза о том, что пространство и время — сугубо макроскопические феномены, как, например, теплота и температура, и экстраполировать их на микрообъекты вообще нельзя. В мегамире свойства пространства и времени также полностью не изучены, особенно в связи с такими загадочными объектами, как черные дыры — космические объекты, специфика которых обусловлена их колоссальным гравитационным полем. По этой причине пространство возле них существенно искривляется, скорость приближающегося к дыре объекта стремится к скорости света, поэтому течение времени практически останавливается, линейные размеры объектов приближаются к нулю. В самой черной дыре из-за бесконечной гравитации никакое тело существовать не может, и неизвестно, что происходит со временем, возможно, оно распадается (происходит обрыв непрерывности).

Таким образом, можно сказать, что свойства пространства и времени зависят от уровня организации материи, тем самым связь между пространством, временем и материей очевидна.

Лекция 3. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ

Введение в проблему: основные подходы

Сознание на сегодняшний момент является предметом изучения целого ряда наук: психологии, психиатрии, физиологии ВНД, кибернетики и др. В философии оно становится одной из центральных проблем, начиная с Нового времени, хотя его изучение началось еще в античности. Однако ни современная наука, ни философия не готовы дать однозначный ответ на вопрос о том, что такое сознание. Не проясненными остаются многие вопросы: какова природа сознания, откуда, как и почему оно возникло, какова его структура, как и какой мере оно может отражать мир, чем оно отличается от психики животных и отличается ли вообще, можно ли его моделировать, наконец, каково значение сознания для человека и общества. Причина этой неясности в том, что сознание не существует как отдельный предмет или вещь, оно нематериально, его нельзя зафиксировать и изучить никакими приборами и реактивами. Чем же его тогда можно обнаружить и изучить? И здесь сознание показывает себя как парадоксальный объект: его можно обнаружить и изучить только им же самим. Дополнительный вклад в проблему вносят факты, свидетельствующие о том, что сознание не является статичным феноменом, оно развивается и в онто-, и в филогенезе. В силу этого между сознанием исследователя и изучаемым объектом всегда имеется пропасть, и временная, и культурная, т. е. сознание всегда «ускользает» от исследователя, оно всегда «другое».

В силу неоднозначности трактовок выделим основные подходы к изучению сознания:

1. Обыденно-сциентистский (формируется в естествознании и в обыденном сознании, им оперирует материалистическая традиция): сознание — психическая деятельность мозга, образ мира в мозгу человека. Проблемы этого подхода: как сознание могло появиться в мире, где не было сознания? Как сознание может отражать мир и в какой мере?

2. Обыденно-теологический: сознание — атрибут Бога, сознание имеет сверх природное предназначение и тем отличает человека от других существ, делая его бесконечным.

3. Феноменологический: избегает вопросов о существовании объективного физического мира, считая сознание единственной реальностью и единственным предметом изучения для философов.

Исторические концепции

Из того, что сознание не может быть обнаружено и изучено ничем, кроме самого сознания, необходимо следует, что эволюция человеческих представлений о сознании тесно связана с эволюцией самого сознания. Иными словами, отличия в представлениях о сознании какой-либо эпохи от современных говорят о том, что само сознание той эпохи отличалось от нашего.

В античной философии понятия «сознание» еще не было. Первые греческие философы сознательно выделили из мифологии понятие «душа» как очень важное для понимания человека. Понятие души и связь души с телом использовалось для обозначения свойств живого: ощущает, двигается, реагирует на окружающий мир. Тем самым можно говорить о том, что направленность сознания на объект была отмечена уже греками в качестве основной способности души. Кстати, уже в античности проявились две основные линии исследования сознания:

1. «Линия Демокрита»: душа материальна, т.к. состоит из атомов, и отличается от прочих материальных вещей только тонкостью атомов. Отсюда следует идея смертности души.

2. «Линия Платона»: душа — посредница между миром идей и миром вещей, она не является физическим объектом (идеальна). Когда душа находится в теле, она пребывает в мире вещей, когда вне тела — в мире идей, т. е. она бессмертна. Пребывая среди идей, душа созерцает их, обладая всеполнотой истины, но, попадая в тело (при рождении), все забывает и затем постепенно вспоминает снова (анамнесис).

Платон также представил структуру души, проводя аналогию с моделью идеального государства, т. е. каждая часть души соответствует определенному сословию:

· разумная душа правители (философы)

· волевая душа стражи, воины

· чувствующая душа работники Несложно заметить, что в этой структуре есть существенной отличие от современного понимания сознания, а именно отсутствие самосознания. Это характерно для всей античной философии в целом. Из этого можно сделать вывод о том, что в античности отсутствовало индивидуальное сознание, человек не был выделен из природного и социального целого.

В средневековой философии возникает и становится предметом анализа «сознание», появляется идея самосознания. Августин: «Я не видел бы предмета, если бы не чувствовал, что вижу». Само появление жанра исповеди (тот же Августин) свидетельствует о развитии индивидуального сознания, появлении рефлексии (направленности сознания на само себя). Фома Аквинский первым обратил внимание на этимологию слова «сознание»: оно образуется из сочетания частиц sinили con-, указывающих на связь с чем-то и аналога слова «знание», т. е. сознание выражает связь чего-то с чем-то. Несложно догадаться, что средневековые философы интерпретировали эту связь как связь человека с Богом: сознание — часть Абсолюта в конкретном человеке. Однако идея «большого» и «маленького» сознания, присутствующая уже в Упанишадах, не учитывает развития, т. е. сознание полагается данным изначально. Тем не менее, по современным представлениям, сознание развивается и в филогенезе, и в онтогенезе. Видимо, именно по причине таких представлений Индия отстала в цивилизационном развитии, да и Средневековье было не самой «продвинутой» эпохой.

Основное кредо Нового времени — Cogito ergo sum Декарта. В проблематике сознания отчетливо выделяется «Я», мыслящая субстанция, наличие которой не требует подтверждения в силу своей самоочевидности и самодостаточности. Сознание можно изучать независимо от физического мира, оно является особой реальностью. Декарт и Лейбниц также приписывали сознанию свойство быть активной, деятельной силой, т. е. сознание способно не просто воспринимать мир, но и преобразовывать его (об свидетельствует происходящая в 17 в. НТР). Присутствует в Новое время и материалистическая трактовка сознания (Локк, Дидро, Гельвеций): сознание — свойство мозга. У Локка содержится идея сознания как tabula rasa («чистой доски», на которую опыт записывает впечатления и знания), никаких врожденных идей в сознании нет.

НКФ в основном продолжила декартовскую традицию, добавив ряд новых свойств. Кант указал на дуальность сознания, т. е. в нем одновременно выражено и отношение к внешней действительности, и оно само является особой действительностью. Фихте подчеркивает дифференцирующую роль сознания, т. е. разделение на Я и не-Я. Гегель выдвинул принцип историзма сознания: весь мировой процесс является ступенью самопознания абсолютной идеи. Сознание исторически в ходе человеческого развития наполняется разным содержанием, т. е. история философии по Гегелю — это история осмысления сознанием самого себя.

Из 19 — 20 в. особо обращают на себя внимание три фигуры, названные впоследствии «философами подозрения», т. е. сильно изменившие представления о сознании и во многом сформировавшие современные взгляды: Маркс, Ницше, Фрейд. Маркс вошел в историю философии слоганом «Бытие определяет сознание», что принято считать важной вехой в становлении неклассических представлений о сознании. Линия Новое время — НКФ, сформировавшая классическую рациональность, считала сознание чистым, т. е. ничем не обусловленным, но обусловливающим остальную реальность, и не обращала внимания на содержание сознания. Маркс показал, что чистое сознание невозможно, т.к. оно всегда обусловлено практикой. В 20 В. пост структурализм и постмодернизм показали обусловленность сознания властью и языковыми структурами. Иными словами, Маркс показал фактор изменения сознания, не увиденный Гегелем. Ницше принадлежит иррационалистическая трактовка сознания, отвергающая разум и показывающая его вредность для человека («больное животное»). Эта традиция получила широкое распространение не только в европейской философии, но и в русской (Достоевский). Фрейд обратил внимание содержащийся в сознании мощный слой, определяющий и само сознание, и человеческое поведение — бессознательное. Он сравнивал сознание с айсбергом, в котором видна только вершина, большая же часть остается под водой. Впоследствии Юнг и трансперсональная психология показали, что не только сознание, но и бессознательное само обладает сложной структурой.

Основные версии происхождения сознания

1. Теологическая (креационная): сознание человеку дано Богом при творении и само является аспектом абсолютного (божественного) сознания. Основное слабое место этой версии: она считает сознание раз и навсегда данным, хотя факты вроде «феномена Маугли» показывают, что для возникновения сознания необходимо наличие других носителей сознания (изначально у ребенка сознания нет); также она не объясняет развития сознания, хотя это тоже доказано эмпирически.

2. Космическая: сознание является космическим образованием и принесено на Землю с других планет. Например, Н. П. Бехтерева, крупный специалист в области физиологии мозга, опираясь на то, что на Земле требования к мозгу значительно ниже его возможностей, как раз склоняется к инопланетной версии. Однако здесь возникает вопрос: «Где та планета, где требования к мозгу соответствуют его возможностям?» Такой планеты мы не знаем. Кроме того, эта версия не объясняет появления сознания в принципе, она лишь переносит «место действия» на другие планеты.

3. Эволюционная: сознание подготовлено эволюцией форм жизни на Земле. Прообразом является известная эволюционная теория Дарвина, которая ставит человека в один ряд с другими животными и формулирует факторы эволюции: наследственность и естественный отбор. Однако, помимо того, что доказательств самого факта эволюции, строго говоря, нет (никто не наблюдал перехода одних видов в другие), она не объясняет как раз появления сознания. С точки зрения адаптации, сознание избыточно, именно поэтому животные не обладают ни самосознанием, ни членораздельной речью, ни абстрактным мышлением (т.е. тем, без чего мы не мыслим себе сознание). Еще одной известной модификацией этой версии является теория трудового антропогенеза Энгельса («Труд создал из обезьяны человека»). Но, во-первых, Энгельс прямо указывал на обезьяну как на непосредственного предка человека (современные антропологические данные свидетельствуют о том, что это не так, обезьяны и человек просто имеют общих далеких предков — прогоминидов), во-вторых, Энгельс опирался не на дарвинизм, а на теорию упражнений Ламарка, которая была опровергнута развитием генетики (если бы трудовые навыки передавались по наследству, то дети кузнеца рождались бы с мозолями на руках). Еще одним слабым местом теории Энгельса является проблема «недостающего звена», сформулированная антропологами еще в середине 19 в.: нет генетического и морфологического соответствия между различными типами обезьяноподобных предков. Например, доказано, что кроманьонцы (Homo sapiens) отнюдь не являются потомками неандертальцев, как считалось раньше, поскольку имеют с ними разные генотипы, они жили одновременно с ними и, по всей вероятности, уничтожили их.

Структура сознания

Классическая модель:

IV II

III I

I — чувственная сфера (перцептивная): ощущения, восприятия, представления.

II — рациональная (познавательная) сфера — абстрактная мыслительная деятельность, оперирующая понятиями (внимание, память, воображение).

III — эмоциональная сфера. К ней относятся аффекты (сильные душевные волнения: страх, гнев, страсть и т. д.), элементарные эмоции (голод, жажда) и эмоциональные состояния (настроение).

IV — мотивационно-волевая сфера: то, что нас отличает как личность (мотивы, интересы, потребности субъекта, ориентирующие его в деятельности). Воля — способность к выбору цели и внутреннее условие для ее достижения.

Модель сознания по Фрейду:

· Сверх-Я (super-ego) — социально-моральная природа человека, сфера запретов, работает по принципу идеального;

· Я (ego) — собственно сознание, самый слабый слой в нашей психике, не имеющий своей собственной энергии и «атакуемый» с двух сторон («вечно несчастное „Я“»), работает по принципу реального;

· Оно (id) — биологическая природа человека, сфера инстинктов (эроса и танатоса), является самым мощным слоем в нашей психике, т.к. содержит всю базовую энергию личности; работает по принципу удовольствия. Эрос реализуется в либидо, а танатос — в агрессии.

Модель сознания по Юнгу:

· Ego — вершина человеческого сознания;

· Сознание в целом (мышление, переживание, созерцание и т. д.);

· Личностное бессознательное;

· Коллективное бессознательное, в т. ч.

· Часть коллективного бессознательного, которая никогда не может быть представлена в сознании.

Холотропная модель во многом основана на идеях Юнга, продолженных трансперсональной психологией. Здесь сознание понимается как голограмма, т. е. трехмерное изображение, при освещении которого лазером можно из любого участка развернуть полную картину (в отличие от обычной фотографии). Иными словами, холотропная модель исходит из того, что сознание является не изолированной сущностью, локальным образованием в мозге, а бесконечным полем, выходящим за пределы трехмерного пространства, линейного времени и причинно-следственных связей и потенциально содержащим в себе всю информацию о происходящем и происходившем во Вселенной. С. Гроф: классическое представление о сознании как функции мозга разочаровывает уже потому, что берет в расчет только те наблюдения и переживания, которые можно получить посредством пяти чувств в обычном состоянии сознания (считающемся единственно «нормальным»), и полностью игнорирует измененные состояния сознания, которым во всех до индустриальных культурах придавалось особое значение как мощному средству и общения со священной реальностью, и целительства. Так называемые омега-переживания (около смертный опыт, опыт от употребления психоделических веществ, медитативный опыт и т. д.) никак не объясняются с классических позиций. Содержащийся в сознании пренатальный опыт (т.е. внутриутробного периода), опыт «прошлых жизней» и исторических событий, опыт эволюции Вселенной может быть пережит во время гипнотических сеансов (Гроф также применял с этой целью ЛСД в разных дозах) и способен помочь излечению даже тех заболеваний, которые не поддавались другим видам лечения.

Сознание и отражение

Вспомним, что отражение, т. е. свойство материальной системы воспроизводить в ходе взаимодействия особенности других систем, традиционно считается одним из важнейших атрибутов материи, присущих ей на различных уровнях. Например, в неживой природе оно проявляет себя как пассивное физико-химическое отражение (например, след на снегу), в живой — как раздражимость, т. е. способность организма реагировать на внешние раздражители. Отсюда традиционное определение сознания, которое дается в материалистической философии:

Сознание — высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности. Или: высшая, свойственная только людям функция головного мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание и мозг

Вопрос о связи сознания и мозга не является однозначно разрешенным, как и все остальные. Как уже говорилось, материалистическая традиция в целом считает сознание функцией (свойством) мозга. Вульгарный материализм вообще считал, что мозг выделяет мысль, как печень желчь. Безусловно, множество фактов свидетельствует о тесной связи сознания с мозгом. Например, экспериментально доказано, что различные участки мозга человека отвечают за различные психические функции (память, речь, зрение и т. д.), повреждение этих участков приводит к нарушению соответствующей функции. Опыт психиатрии свидетельствует о том, что воздействие на мозг с помощью фармакологических средств и определенных процедур (электрошок т.д.) дает возможность коррекции сознания. Известна и зависимость уровня отражательно-конструктивной способности сознания от уровня сложности организации мозга. Негативное воздействие на духовный мир личности алкоголизма и наркомании также является общим местом. Однако из того, что сознание связано с мозгом, не следует, что именно процессы в мозге составляют сущность сознания. Т. е. мыслит не мозг, а человек с помощью мозга. С точки зрения теории систем, более сложная система (каковой является сознание) не может быть функцией более простой. Наконец, нельзя забывать о том, что сознание не является биологически врожденным, а развивается только в условиях человеческой культуры, так же, как интеллектуальные способности развиваются в процессе их эксплуатации.

Сознание человека и психика животных

Психика животных Психика человека Условные рефлексы Условные рефлексы

I сигнальная система I сигнальная система

II сигнальная система

I сигнальная система — это ощущение, восприятие, представление.

II сигнальная система — это механизм речи и понятийного мышления.

У человека также наличествует самосознание (выделение себя не только из окружающего мира, но из мира себе подобных («Я»)) и рефлексия (оборачивание мысли на саму себя).

Сознание и язык.

Физиологически язык является функцией II сигнальной системы. Языки в целом делятся на естественные (языки повседневной жизни, служащие формой выражения мыслей и средством общения между людьми) и искусственные (созданные людьми для каких-либо узких потребностей).

Функции языка:

1) номинативная — способность называть какой-либо предмет определенным именем;

2) когнитивная (познавательная): при помощи языка мы познаем мир;

3) информативная: язык способен хранить и передавать информацию;

4) коммуникативная: язык — средство общения.

Благодаря языку существует абстрактное мышление, без которого невозможна продуктивная интеллектуальная деятельность, т.к. наличие языка позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь каждый раз к своему непосредственному чувственному опыту. Философы также придавали огромное значение языку, например, Гегель считал язык объективированным мышлением, Хайдеггер называл язык «домом бытия» (т.е. той средой, без которой невозможно собственно человеческое), а Энгельс в своей трудовой теории сделал язык важнейшим фактором антропосоциогенеза наряду с трудом.

Проблема искусственного интеллекта

Эта проблема была поставлена развитием кибернетики (середина 20 в.) и до сих пор является открытой: каковы пределы развития кибернетических устройств, сможет ли машина полностью, во всех отношениях заменить человека, каким образом можно смоделировать полноценный искусственный интеллект и т. д. «Пессимисты» в качестве аргумента часто ссылаются на теорему Геделя: в пределах любой области математики всегда имеются утверждения, истинность или ложность которых не может быть установлена правилами и аксиомами данной области, т. е. все логические системы любой сложности неполны в том смысле, что каждая содержит больше истинных утверждений, чем можно доказать с помощью ее собственного набора правил. Отсюда делают вывод о том, что компьютеры никогда не достигнут уровня интеллекта человека, т.к. пределы знаний компьютера ограничены набором аксиом, заложенных конструктором, тогда как люди способны на неожиданные открытия. Кроме того, чтобы создать машину, функционирующую как мозг, необходимо создать вещество, обладающее свойствами или подобное высокоорганизованной белковой материи, образующей мозг. Но такая машина будет именно функционировать, а не мыслить, т.к. мышление — образование скорее социальное, а не биологическое. Замена неорганического содержимого органическим этого не даст, более того, при подобной замене будет утрачено одно из основных преимуществ электронной машины — быстродействие. «Оптимисты» же утверждают, что все подобные аргументы были опровергнуты в ходе развития кибернетики и ссылаются на теорему МакКаллока Питса, где вопрос о выполнении любой функции головного мозга сводится к вопросу о познаваемости этой функции. Кроме того, с точки зрения моделирования вообще нет смысла говорить о полном тождестве модели и оригинала.

Принято различать три основных пути моделирования интеллекта:

1) Классический (бионический) — непосредственное моделирование человеческого мозга, т. е. нервных клеток и связей между ними, но это сложно, т.к. мозг — сложная и малоизученная структура.

2) Эвристическое программирование — через постановку и решение творческих задач.

3) Эволюционное моделирование — экспериментальное попытка заменить процесс моделирования человеческого интеллекта моделированием процесса его эволюции.

Однако наряду с «техническим» у проблемы искусственного интеллекта есть и морально-этический аспект. Например, возможно использование ИИ в негодных целях (что часто обыгрывалось писателями-фантастами). Во-вторых, в результате массовой компьютеризации возможна потеря человеком стимулов к творческому труду, а также (что еще более серьезно) качеств, ответственных за поиск и принятие решений, т. е. деградация способностей человека к реакции на изменение внешних условий и неспособность принятия управления на себя в случае аварийной ситуации. Поэтому целесообразно введение некоторого предельного уровня в автоматизации процессов, связанных с тяжелыми аварийными ситуациями (на транспорте, в ядерной энергетике и т. д.). Например, в США пытались внедрить полностью компьютеризированную систему запуска ракет по командам суперкомпьютера, обрабатывающего огромные массивы данных со всего света. Оказалось, что даже при условии многократного дублирования и перепроверки вероятность ошибки была бы столь велика, что отсутствие контролирующего оператора привело бы к фатальным последствиям, поэтому от системы отказались.

Лекция 4. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Предмет и проблематика теории познания

Гносеология — раздел философии, изучающий познание, т. е. гносеология является синонимом теории познания. В современной философии часто используется термин «эпистемология», который также означает теорию познания (он принят в англоязычной традиции, а поскольку в современной философии большинство работ по теории познания пишется англоязычными философами, то отсюда и популярность термина). Кроме того, эпистемология имеет и более узкое значение — теория научного познания.

Предметом гносеологии является:

· природа готового знания;

· возможности и границы познания мира;

· процесс получения знаний (формы и уровни познания), методология;

· смысл, практическая значимость достоверного знания;

· проблема истины.

Знанием может быть любая значимая информация. Познанием называется процесс получения, формирования знаний. Следует отметить, что познание изучается не только философией. На сегодняшний момент число наук, изучающих познание в том или ином аспекте, растет в геометрической прогрессии: логика и методология науки, науковедение, социология науки, когнитивная психология и т. д. Это означает, что необходимость изучать познание не уменьшается со временем, а, наоборот, возрастает. Человеческое познание является частным случаем познания всего живого, но если животное познает с целью адаптации, то человеческое познание связано с деятельностью, т. е. с преобразованием окружающей среды в соответствии с поставленной целью. Для того чтобы деятельность была успешной (цель достигалась), познание должно быть достоверным, поэтому и появляется необходимость в его изучении и, как следствие, возникают гносеологические проблемы.

Не обойтись в теории познания и без понятий «субъект» и «объект» познания. Субъектом называется активное начало в познавательном процессе (тот, кто познает): это может быть и личность, и научное сообщество, и человечество в целом. Объект — это честь реальности, оказавшаяся в фокусе внимания субъекта (то, что познается).

Проблема познаваемости мира

Проблема познаваемости мира связана с вопросом о возможностях и границах достоверного познания мира (Кант сформулировал ее как первый из своих знаменитых вопросов: «Что я могу знать?»). В традиции она делит философов на два основных направления:

1. Гносеологический оптимизм (от лат. optimus — наилучший, т. е. мир познаваем): Бэкон, Декарт, Лейбниц, Гегель, марксистская традиция и др.

2. Гносеологический пессимизм (от лат. pessimus — наихудший):

2.1. Скептицизм (греч. skeptikos — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выражающее сомнение в достоверности знания. Основан Пирроном в 4 — 3 вв. до н.э. (почему скептицизм долгое время называли пирронизмом), представлен также Секстом Эмпириком, Монтенем, Паскалем и др.

2.2. Агностицизм (от греч. «недоступный познанию»). Термин имеет два значения:

1) философское направление, считавшее объективный мир непознаваемым. Агностики не отрицают сам процесс познания, но считают познавательные возможности человека ограниченными. Пример: Юм, Кант.

2) введен естествоиспытателем Т. Гексли в 1859 г. для обозначения неверия ученого, опирающегося на опытное знание, в существование тех «сущностей», которые в опыте не даны (Бога, бессмертия души, объективной реальности и т. д.). В этом смысле агностицизм — это философская позиция, которая ограничивает компетенцию философии рамками позитивного знания.