Материалы и методы

Материалом данного исследования стали сезонные зоопланктонные пробы, которые отбирали ежедекадно (в течение 2001;2004 гг., кроме периодов ледостава) в пелагиали Южного Байкала, на станции № 1 НИИ биологии, расположенной в пос. Большие Коты, на расстоянии 2,7 км от берега (51о54`105`` с.ш., 105o04`235`` в.д.) в слое 0−250 м над глубиной 800 м. Всего было проанализировано 116 сезонных выборок.

Отлов осуществляли сетью Джеди с диаметром входного отверстия 37,5 см, ячеи — 0,099 мм [14], после чего организмы наркотизировали карбонизированной водой и фиксировали в 4% растворе формальдегида.

Общеизвестно, что существуют совершенно объективные причины, приводящие к возникновению многочисленных погрешностей при оценке численности и структуры популяции зоопланктонтов [13], значительных даже при отлове с помощью самых современных методов и приспособлений [20−22]. В отношении E. baicalensis это связано с репрезентативностью выборки популяции при облове поверхностного 250-метрового слоя и ошибки из-за недоловов младших науплиальных стадий сетью с диаметром ячеи более 0,080 мм [8, 13−15]. Для минимизации указанных ошибок в рамках настоящего исследования было проведено модифицирование процедуры учёта численности зоопланктона по результатам камеральной обработки проб.

Как известно [16], для учёта реальной численности зоопланктона, берётся сумма подсчётов пробы, которая затем преобразуется в единицы численности:

(1).

где X — реальная численность по всем подсчётам; ?N — сумма организмов во всех подсчётах; ?V — сумма объёмов порций по всем подсчётам; V — объём пробы; 9 — кратность площади, вырезаемой сетью с диаметром входного отверстия 37, 5 см к 1 м²; 1000 — коэффициент перевода в тыс. экз.

В этом случае совершенно игнорируется наличие случайной изменчивости, что является в настоящее время одной из методологических проблем современных отечественных экологических исследований [23]. Мы модифицировали формулу (1) таким образом, чтобы получить реальную численность по каждому подсчёту отдельно, что позволяет учитывать случайную изменчивость между подсчётами:

где xi — реальная численность i-го подсчёта; ni — количество организмов в i-м подсчёте; vi — объём порции i-го подсчёта; остальные обозначения, как и в формуле 1.

Эта простая модификация выводит оценку численности популяции на качественно новый уровень, вполне отвечающий общепризнанным статистическим стандартам. В настоящей работе учитывали результаты двух подсчётов организмов в каждой сезонной пробе.

Для оценки численности E. baicalensis обычно используется размерность экз./м2 [14, 15], однако этот показатель дает очень высокие значения численности, и, как следствие, завышает уровень её реальной сезонной изменчивости [24, 25]. Поэтому в настоящей работе был использован показатель экз./м3 [8, 15]. Специфика расчета используемого показателя позволяет избавиться от изменчивости численности эпишуры из-за вертикальных миграций данного зоопланктонта [8, 13, 14, 26, 27], поскольку исследование этого фактора в задачи работы не входило.

При оценке возрастной структуры южнобайкальской популяции E. baicalensis не учитывали численность младших возрастных стадий (ортонауплий), так как данная возрастная категория характеризуется резкими и труднообъяснимыми скачками численности, вплоть до полного отсутствия организмов. Возможно, что эти колебания связаны с низкой выживаемостью и продолжительностью развития ортонауплий [17, 21] что, в свою очередь, ограничивает функциональную значимость этой возрастной категории в популяционных процессах. Поэтому для решения задач настоящего исследования принималось допущение, что возрастная группа науплий состоит только из метанауплиусов.

Возрастная структура в настоящей работе рассматривалась как состоящая из трёх возрастных групп: науплий, копеподитов и взрослых, соответствующих трём главным этапам индивидуального развития рачка. Эти группы формировали путём суммирования численности особей всех метанауплий, копеподитов и взрослых рачков, учтённых в данной пробе. Детальный анализ, когда в качестве отдельных структурных компонентов оценивается численность рачков каждой науплиальной, копеподитной стадий, а также взрослых самок и самцов, по-видимому, малоперспективен для выявления генеральных тенденций, характерных для сезонных перестроек возрастной структуры.

Результаты обработаны дисперсионным анализом [25], методом редукции выборки [18, 28] с использованием программы Microsoft Excel 2007 © Корпорация Майкрософт (Microsoft Corporation).