Николай сванидзе — ведущий информационно-аналитической программы

Один из основополагающих элементов имиджа ведущего информационно-аналитической программы — это артистизм. Анри Вартанов в статье «А вдруг временная любовь понравится власти?» обращается к проблеме артистизма телеведущих: «Зритель интуитивно, не ведая о теоретических спорах, четко выбирает для себя новостные программы еще и по принципу „театра одного актера“. И каждый из нас, в меру своих представлений о драматургическом действии, вольно или невольно разводит телеведущих информационных программ по разным, именно актерским амплуа». Анри Вартанов сравнивает Н. Сванидзе с героем социальной драмы. Однако, несмотря на данную классификацию, главным остается неповторимость и индивидуальность каждого.

Существует мнение, что ведущим информационно-аналитической программы должен быть мужчина. Только мужчине зритель станет доверять. Только мужчина, занимаясь анализом политических и экономических проблем, будет выглядеть в кадре уверенно и солидно. Словно подтверждая эту точку зрения, все ведущие информационно-аналитических программ — мужчины (Николай Сванидзе, Евгений Киселев, Станислав Кучер) Профессиональному ведущему необходимо знание жизни, социальная и гражданская зрелость. Аналитическая публицистика предполагает опытных журналистов, имеющих свое сформировавшееся отношение к реальным событиям. Отношение, как правило, взвешенное и мудрое. Истинная мудрость характеризуется не только способностью человека осмысливать происходящие события, но и умением переходить из сферы опыта в сферу теории и обратно, умением совмещать теорию с практикой, а также высоким уровнем «этической ответственности разума перед природой и обществом за продукты своей деятельности» На мой взгляд, данным критериям соответствует Николай Сванидзе. О его мудрости свидетельствует его взвешенное отношение к событиям, минимум оценочных суждений, высокая языковая культура, эрудированность, умение предсказать, предвидеть ситуацию. Сванидзе никогда не опускается до нервозного тона, угроз в адрес правительства. Сванидзе создал себе образ серьезного и рассудительного журналиста.

Образование. Уровень образования имеет огромное значение для продуктивной профессиональной деятельности. Для аналитика важна не просто фиксация факта, но и дар «видеть невидимоесвязи, существующие между различными явлениями, определять их причины, оценивать их значимость, прогнозировать их развитие. Кроме «общемыслительных» способностей, журналистаналитик должен обладать и специальными знаниями в той области, к которой относится предмет его журналистского выступления. Поэтому ему желательно иметь не только журналистское, но и специальное образование.

Николай Сванидзе имеет образование историка (отсюда его умение анализировать, стремление к более углубленному изучению той или иной проблемы).

Накопленные за долгие годы работы знания в сфере аналитической публицистики в совокупности со специальным образованием, которое во многом помогает журналисту в процессе его деятельности, дают возможность политическому обозревателю быть профессионалом.

Психологические качества журналиста. Для аналитика очень важна сосредоточенность внимания и логическая память. Николай Сванидзе обладает исследовательскими способностями, что позволяет ему рассмотреть факты в их взаимодействии, проанализировать их в соответствии со своей авторской позицией, а также вскрыть на первый взгляд невидимые, но существующие между фактами связи.

Гражданские качества. К гражданским качествам относятся ответственность перед обществом и зрительской аудиторией, чувство социальной справедливости, объективность. Для политического обозревателя особенно важны независимость и политическая культура. Что касается независимости, то сегодня в полной мере ею никто не обладает. Современный политический обозреватель зависим в первую очередь от идеологии телеканала, на котором выходит его программа. Существует зависимость от владельца телевизионного канала, от правящей политической элиты, от осознания себя представителем «четвертой Власти». Журналист свободен, пока он не власть, пока не осознает себя ею.

Однако, сами ведущие информационно-аналитических программ, несмотря на очевидную связь между работой политического обозревателя и политико-идеологической направленностью телеканала, свою зависимость прямо не признают.

Н. Сванидзе: «Государственное телевидение проявляет себя как наиболее независимое. Оно не участвует в политических интригах… У меня нет хозяина, который мог бы мне сказать: извольте сегодня дать такой — то материал, извольте раздолбать такого — то, или поддержать такого — то. Я таких указаний не получаю. Мы не дергаемся вместе с линией партии. Мы ни в кого не плевали, не кидались грязью. Никогда!».

Многие журналисты воспринимают ведущего «Зеркала» как политического обозревателя, слишком тесно общающегося с властью: «Это меня, кстати, абсолютно устраивает. Я сам себя так же воспринимаю. А „слишком“ получается только тогда, когда теряешь независимость. А для меня это исключено».

Создается впечатление, что Николай Сванидзе чувствует себя с представителями власти на равных. Это видно из того, как он общается с государственными чиновниками и высокопоставленными лицами.

Нравственные качества. Безусловно, и такие нравственные качества, как человеколюбие, доброта, порядочность в значительной степени должны являться для журналиста профессиональными. Так как ложь, необъективность в изложении фактов способны привести к искаженным представлениям о социальных явлениях, и, самое главное, к падению доверия со стороны зрительской аудитории.

Профессиональные качества. Для политического обозревателя важны такие качества, как: глубокая компетентность в своей сфере, глубина постижения действительности, нестандартность мышления, независимость суждений, политическая культура, объективность, способность понять и представить точку зрения собеседника, культура ведения дискуссии, прогностические и исследовательские способности.

Обозреватель становится профессионалом, когда его индивидуальная манера ведения программы проявляется не только во внешних деталях, но и в более существенных чертах.

В первую очередь, стиль профессионального политического обозревателя проявляется в его социальной позиции, в коренных личных убеждениях ведущего, которые лейтмотивом проходят через его творчество. Эти черты выражаются в некой постоянно о себе заявляющей «сверхидее», которая озаряет каждое выступление автора информационно-аналитической программы. Такой творческий «лейтмотив» находит свое проявление в информационно-аналитических программах .

Для Николая Сванидзе характерна поступающая сквозь «оболочку» его выступлений уверенность в несовершенстве форм государственного правления России. Эта уверенность в известной мере объясняет его снисходительное отношение к просчетам в деятельности действующего правительства и ироничное отношение — к его политическим оппонентам.

Сванидзе открыто придерживается антикоммунистической позиции, о чем свидетельствуют его оценочные суждения в адрес представителей КПРФ (например, «коммунисты вновь готовы козырять друг перед другом крутизной по отношению к власти»). Высказывания Сванидзе отличает логика и точность мысли, выстроенность речи. Фразы четкие, понятные, все лишнее убрано.

О нестандартности мышления ведущего «Зеркала» можно судить, в первую очередь, по его манере подачи информации, изложения фактов: «На днях в Якутии был найден алмаз весом более 60-ти каратов, и назван именем Николая Озерова. Речь, однако, пойдет совсем не о том. Наша съемочная группа побывала в Якутии». Сванидзе заинтриговал зрителя сообщением о сенсационной находке алмаза, и таким образом подготовил аудиторию к сюжету о социальных проблемах в Якутии.

Практически к каждому материалу Н. Сванидзе дает свой, авторский комментарий. Однако не всегда эти комментарии бывают чисто оценочными. Случается, что Сванидзе не дает своей оценки, предлагая зрителю самому поразмыслить над поставленной проблемой. Свою точку зрения ведущий «Зеркала» никогда открыто не высказывает. Его позиция по отношению ко многим вопросам проявляется через его интонацию, тон, подбор слов.

Как любой профессионал своего дела, Н. Сванидзе имеет свою позицию: «Я не считаю нужным скрывать свое мнение, но никому его не навязываю… Есть журналисты честные, имеющие свою позицию, которые пишут острые материалы о власти потому, что они так думают. Таких журналистов я уважаю, потому, что вообще уважаю людей с убеждениями…».