Проблема измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности в России)

Курсовая работа По макроэкономике По теме: «Проблема измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности в России)».

• Введение
• Глава 1. Бедность и ее оценки
• 1.1 Концепции бедности
• 1.2 Показатели бедности
• 1.3 Социально-демографический портрет бедных
• Глава2. Динамика уровня бедности в России и зарубежной практике
• 2.1 Американская бедность
• 2.2 Факторы, влияющие на бедность в Америке
• 2.3 Бедность в России
• Масштабы бедности в России
• Глубина бедности
• Структура российской бедности
• 2.4 Причины динамики бедности в России
• География абсолютной бедности России
• 2.5 Измерение бедности в России
• Глава 3. Пути преодоления бедности в России
• 3.1 Причины бедности в России
• 3.2 Возможные стратегии борьбы с бедностью
• Заключение

Наша страна идёт очень сложным путём перестраивания собственной структуры экономики и рыночных отношений. Это неизбежно сопряжено с многочисленными трудностями и проблемами. Одной из них является проблема бедности, причины возникновения которой носят как национальный, так и международный характер.

Искоренение нищеты и голода, обеспечение более справедливого распределения дохода и развитие людских ресурсов повсеместно являются основными задачами. Все страны несут совместную ответственность за принятие мер по борьбе с нищетой.

Актуальность темы

курсовой работы заключается в том, что проблема бедности не только угрожает существованию огромного количества людей, но и усиливает их незащищенность от насилия, плохого обращения и невозможности выразить свое мнение в социальной, политической и экономической сферах.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение механизма определения и преодоления бедности на примере США и России.

Объектом изучения является бедность и ее проявление в различных слоях населения.

В задачи курсовой работы входят:

1. Рассмотрение концепций и понятия бедности.

2. Определить, какие категории граждан наиболее подвержены попаданию в бедные слои населения.

3. Изучить показатели, служащие для определения уровня бедности и дифференциации доходов, их преимущества и недостатки.

4. Раскрыть и проанализировать причины современной дифференциации доходов и бедности населения России и США;

5. Охарактеризовать современные направления социальной политики государств по преодоления бедности.

Глава 1. Бедность и ее оценки

В связи с появлением и воспроизводством социально уязвимых слоев общества острой и хронической проблемой становится бедность части населения.

Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:

1. экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли);

2. социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости);

3. демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье);

4. социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий);

5. образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка);

6. политические (военные конфликты, вынужденная миграция);

7. регионально-географические (неравномерное развитие регионов)[8].

В обычном смысле слова бедность — это неспособность семьи с помощью текущих доходов удовлетворить основные потребности в пище, одежде, жилище. Такое определение бедности было сформулировано еще в конце XIX в. в Англии и преобладало в первой половине XX в. как в теории, так и в социальной политике. Развитие представлений о бедности породило различные ее оценки.

Одной из важнейших причин, обусловливающих наличие разных оценок масштабов бедности, является различие в подходах к определению понятия бедности. Существует значительное число концепций бедности, среди которых можно выделить три основные: абсолютная, относительная и субъективная [1,c.746].

1.1 Концепции бедности

Абсолютная концепция бедности основывается на сопоставлении минимальных потребностей, которые должны быть удовлетворены, и размера ресурсов, которые требуются для удовлетворения этих потребностей. Люди считаются бедными, если их доход ниже стоимостной оценки минимальных потребностей и жизненно важные потребности не удовлетворяются в достаточной степени.

Определение минимальных потребностей подвержено влиянию субъективного фактора: представления экспертов, ответственных за разработку определения минимальных потребностей, не могут не оказывать воздействия на такое определение. Конечно, во многом представления экспертов в области минимальных потребностей обусловлены уровнем жизни, сложившимся в обществе в данный момент [1,c.746].

При изучении абсолютной бедности необходимо решить две задачи:

1.Разработать показатель, который может быть использован в качестве порогового значения бедности.

2.Установить систему показателей для сравнения с пороговым значениям бедности.

Пороговое значение бедности в Российской Федерации устанавливается на уровне прожиточного минимума. Население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума считается бедным.

Относительная концепция бедности базируется на соотношении благосостояния с уровнем материальной обеспеченности, преобладающем в конкретной стране.

Основоположником данной концепции бедности является П. Таунсенд, который рассматривал бедность, как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытуемых лишений, многомерной депривации, которую он принимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи, группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».

В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.

В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. Минимальный необходимый доход определяется как доля от уровня медианы (или среднем распределения эквивалентного дохода) домохозяйств. На определение уровня бедности при таком подходе сильно влияет выбор шкалы эквивалентности. В США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, в большинстве стран Европы — 50%, в Скандинавии — 60%.

В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определенных базовых наборов учитываемых лишений.

В отличие от абсолютного уровня бедности относительный уровень повышается с ростом совокупных доходов, поэтому данный подход чаще используется для сравнения социально-экономического развития в различные периоды в одной и той же стране. При этом если в некоторых случаях граница абсолютной бедности при проведении соответствующей государственной политики может быть преодолена, то концепция относительной бедности, предполагает, что всегда будет существовать некоторая часть населения, которая будет считаться относительно бедной [1,c.747].

Субъективная концепция бедности была разработана в 70-х годах ХХ в. экономистами и статистиками Лейденского университета в Нидерландах. Этот подход к определению бедности основывается на гипотезе, что сами люди, участвующие в социологических обследованиях, являются вполне квалифицированными судьями по поводу того, что считать бедностью, а что нет. В соответствии с лейденской методикой на основании выборочного обследования домохозяйств, представляющих все население страны в целом, устанавливается размер дохода, позволяющий, по мнению населения, «сводить концы с концами».

Проводимые исследования показывают, что, с одной стороны, существует взаимосвязь между субъектным мнением людей и объективными параметрами уровня их жизни, такими, как доход, потребности и т. д. С другой стороны, может оказаться, что часть людей с доходом ниже черты бедности не считают себя бедными, а часть людей, считающих себя бедными, могут рассматриваться как обеспеченные, если сравнить их доход с чертой бедности, основанной, например, на прожиточном минимуме.

Все вышеперечисленные подходы к определению бедности основаны на оценке доходов. Но оценка уровня доходов не является надежным измерением бедности (для России в частности, где имеется острая проблема скрытых доходов).

Проблема скрытых доходов делает все более актуальной концецию определения уровня бедности на основе оценки деприваций и исключений в потреблении (по лишениям). Она основывается на отнесении к бедным тех домохозяйств, ресурсы которых уступают среднему для общества уровню настолько, что эти домохозяйства реально исключены из общепринятого уровня жизни, привычек и видов деятельности. Данный подход исходит из более широкого социального понимания бедности. Он получил название «гражданско-правовой теории бедности», поскольку уровень доходов семьи и обеспеченность ее товарами и услугами анализируются с позиции того, дают ли средства, которыми люди располагают, возможность полноценно участвовать в жизни общества, к которому они принадлежат. Товары культурно-бытового назначения, например, создают условия для образования и духовного развития, а их отсутствие сужает возможность полноценной жизнедеятельности человека. С позиций оценки человеческого развития важно и то, что данная концепция бедности учитывает не только потоки дохода, но и запасы (уровень обеспеченности семей товарами длительного пользования, качество жилья), а также доступность услуг здравоохранения, образования и культурного развития [1,c.747−748].

1.2 Показатели бедности

Неравенство в доходах имеет место, а значит, различается и уровень жизни различных слоев и групп населения.

Для изменения неравенства в доходах используется кривая М. Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Если имеет место равенство доходов, то оно отражается прямой линией ОЕ. Если имеет место неравенство в доходах, то линия ABCDE отражает фактическое распределение доходов и называется кривой Лоренца.

G=S (T)/SДOEF

G — показатель, измеряющий степень неравенства в доходах — коэффициент Джинни.

Чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы ОЕ, тем будет больше площадь фигуры Т и тем больше будет коэффициент G.

В реальности фактическое распределение дохода показано линией ОАВСОЕ. Величина G может колебаться теоретически от 0 до 1, но на практике не достигает этих крайних значений.

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1.

Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских странах) и 0,35 (в США); для развивающихся стран он составляет 0,4 — 0,5.

Преимущества коэффициента Джини:

* Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

* Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

* Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

* Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).

* Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

* Анонимность — одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.

Недостатки коэффициента Джини:

* Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для нее значение коэффициента Джини.

* Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определенной локации (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счет непосильного труда, а другая — за счет собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5% домохозяйств владеют 77% акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5% доход, который остальное население получает за счет труда.

* Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя.

* Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется квинтильный (децильный) коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно критическое соотношение 10: 1. Недостаток децильного коэффициента дифференциации заключается в частичном использовании информации о распределении населения по доходам только в рамках крайних децильных групп. Для изучения дифференциации доходов по всему распределению проводится перегруппировка населения по квинтильным группам, объединяющим по 20% населения. По каждой выделенной группе вычисляется доля в совокупном доходе.

Основные показатели бедности определяются формулой, предложенной Джеймсом Фостером, Джоэлом Гриером и Эриком Торбеке:

где P — общий показатель бедности;

a — параметр, показывающий о каком именно показателе бедности идет речь;

Zh — черта бедности отдельного домохозяйства h, которая зависит от его состава;

Yh — уровень дохода отдельного домохозяйства h;

q — количество бедных домохозяйств;

H — общее количество домохозяйств.

На основе формулы Фостера-Гриера-Торбеке определяются основные показатели бедности:

коэффициент бедности и уровень бедности (a = 0);

индекс глубины бедности (a = 1);

индекс остроты бедности (a = 2).

Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):

Уровень бедности (процент бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):

Следует отметить, что коэффициент бедности и уровень бедности характеризуют только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.

Индекс глубины бедности:

Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс остроты бедности:

[8].

1.3 Социально-демографический портрет бедных Бедным может быть любой человек. Тем ни менее, в состоянии бедности находятся далеко не все члены общества. В обзоре исследований, посвященных американскому низшему классу, подчеркивается, что из числа рассматриваемых переменных основными факторами риска, которые могут привести человека в состав бедных, являются длительное нахождение в состоянии бедности, пожилой возраст, нетрудоспособное состояние и нахождение во главе семьи женщины. Однако бедность на протяжении всей жизни случай довольно редкий. Поскольку границы понятия бедности в различных странах очень широко варьируются, определение единого критерия бедности является достаточно сложной методологической задачей. В повседневной жизни бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность — это больше чем недостаток материальных и финансовых средств. Социально-демографический портрет бедного населения в российском обществе на разных этапах определялся разными факторами. В советское время к бедным относился довольно узкий круг лиц, в основном по демографическим признакам, здоровью, повышенной иждивенческой нагрузке на работающего человека. В формировании бедности определенную роль играла низкая квалификация, отрасль в которой занят работник, хотя это не всегда сопровождалось низкими доходами. Некоторое значение имели территориальные различия в уровне жизни — из-за неравенства в социальноэкономическом развитии регионов, а также в городе и на селе. Тем не менее, влияние социально-экономических факторов, идентифицирующих зону бедности, в тех относительно выровненных условиях уступали влиянию семейно-демографических факторов. Например, демографическими факторами или инвалидностью. Иная ситуация сложилась в российском обществе в конце 90-х. В качестве основных причин, усугубляющих проблему бедности семей, эксперты отметили следующие: безработица, низкая заработная плата, низкий уровень образования, высокая иждивенческая нагрузка на работающих членов семьи, наличие вредных привычек (пристрастие к алкоголю, наркотическим веществам и т. д.), плохие социально-экономические условия жизни и некоторые психологические особенности (лень, неуверенность в себе и т. д.)[4]. Однако в последние 10 лет в России и других странах эти ряды пополнили работники предприятий, и появились так называемые «новые бедные». Это полные семьи с 1−2 детьми. Более половины таких семей относятся к бедным, а у 18 процентов (в России) располагаемые ресурсы ниже прожиточного минимума в 2 раза[9].

Глава2. Динамика уровня бедности в России и зарубежной практике

2.1 Американская бедность

Официальные показатели уровня бедности в США.

Есть два основных варианта федерального показателя уровня бедности: черта бедности (преимущественно используемый вариант) и директива по борьбе с бедностью, издаваемая Департаментом здравоохранения и социальных служб. Бюро Переписи Населения США публикует текущее значение черты бедности, которое обычно используется для статистических целей, например, чтобы оценить общее количество людей, пребывающих в нищете в течение года, классифицировать их по типу занимаемого жилья, расы и других социальных, экономических и демографических характеристик. Департамент здравоохранения и социальных служб издает директиву по борьбе с бедностью для административных целей. На ее основании определяется, имеет ли лицо или семья право на получение помощи в рамках различных федеральных программ.

С 1960;х годов правительство Соединенных Штатов определило нищету в абсолютном выражении. Когда администрация Линдона Джонсона объявила «войну с бедностью» в 1964, был сформулирован критерий бедности: «Абсолютной чертой бедности» является порог, ниже которого считается, что семья или отдельные лица испытывают нехватку ресурсов, необходимых для удовлетворения основных потребностей; не имеют достаточных доходов, чтобы обеспечить питание, жилье и одежду, необходимые для сохранения здоровья.

" Порог Бедности Оршански" стал основой для текущего показателя уровня бедности в США. Молли Оршански работала экономистом в Администрации социального обеспечения. Ее работы была опубликована в том же году, что Джонсон объявил войну бедности. Так как черта бедности, предложенная Оршански, была абсолютной (т. е. не зависела от других параметров), она позволила объективно оценить успехи правительства США в «войне с бедностью». Новообразованное Управление по экономическим возможностям США приняло уровнь Оршанский в качестве порогового значения для целей формирования статистики, планирования и составления бюджета в мае 1965.

Бюро бюджета (в настоящее время Управление по вопросам управления и бюджета) приняло черту бедности в определении Оршански для ведения статистики по всем департаментам исполнительной власти. Критерий Оршански дал целый ряд нижних границ дохода с учетом таких факторов, как размер семьи, пол главы семьи, число детей в возрасте до 18 лет, наличие подсобного (фермерского) хозяйства. Экономичный план питания, американский аналог потребительской корзины (наиболее дешевый из четырех планов полноценного питания, разработанных Департаментом сельского хозяйства), лежит в основе этого определения бедности.

Департаментом сельского хозяйства установлено, что семьи из трех и более человек тратят около одной трети их дохода после уплаты налогов на продукты питания. Для этих семей порог бедности был установлен в три раза выше стоимости экономичного плана питания. Различные методы использовались для расчета черты бедности для домохозяйств, состоящих из двух человек, и одиноких людей. Ежегодное обновление порога бедности Администрацией социального обеспечения производилось на основе изменения цен на экономичный план питания.

Два изменения были внесены в определение бедности в 1969 году. Пороги для не имеющих подсобного хозяйства семей были привязаны к ежегодным изменениям в индексе потребительских цен, а не изменениями в стоимости экономичного плана питания. Пороги для фермерских хозяйств были увеличены с 70 до 85% от порога бедности для не-фермеров.

В 1981 году были внесены дополнительные изменения в методику определения бедности. Отдельные значения подсобных хозяйств и женщин — глав семей были ликвидированы. Самой большой категорией, определяющей семью, стала «9 и более человек» .

Помимо этих изменений, подход правительства США к измерению бедности остается неизменным на протяжении последних сорока лет.

Последние значения черты бедности На период 2008;09 гг. черта бедности была измерена в соответствии с директивой по борьбе с бедностью Департамента здравоохранения и социальных служб США, эти показатели для разного количества лиц в семье даны в приведенной ниже таблице.

Официальное число бедных в Соединенных Штатах в 2008 году составляет около 39,1 млн. человек, что в абсолютных числах больше (не в процентном отношении), чем официальное количество бедных в Индонезии, которая следует за США по численности населения и с точки зрения индекса человеческого потенциала социально куда менее развита. Уровень бедности в Соединенных Штатах равен 12,65% (39,1 миллионов человек за чертой бедности, при населении в 309 млн), что несколько ниже, чем во Франции, где 13,4% (8 миллионов человек за чертой бедности, при населении в 65,4 млн. человек) населения живет в нищете.

Относительные показатели бедности

Альтернативной моделью оценки уровня бедности является «относительная бедность», определяемая как обладание значительно более ограниченным доступом к получению доходов и богатства, чем другие члены общества. Таким образом, относительный уровень бедности может напрямую быть связан с неравенством доходов. Когда уровень жизни среди занимающих финансово более выгодные позиции растет, а у тех, считается бедным, остается неизменным, относительный уровень бедности будет отражать такое растущее неравенство доходов. С другой стороны, уровень бедности может снизиться, если богатые беднеют стремительнее, чем бедные. Таким образом, если снижение доходов обеспеченного населения происходит быстрее, чем у необеспеченного, бедность уменьшается. В 1959 году доход семьи за чертой бедности составлял 42,64% от среднего дохода. Так, в бедная семье в 1999 году имела меньшие доходы и, следовательно, обладала меньшей покупательной способностью, чем обеспеченные члены общества в 1959 году, поэтому «бедность» увеличилась. Но, поскольку это является относительной мерой, это не значит, что семья в 1999 году с тем же доходом, что и семья в 1959 году, обладает меньшей покупательной способностью.

Распределение доходов и относительная бедность

Хотя относительный подход теоретически отличается в значительной степени от определения Оршанский, ключевые показатели в обоих методиках подсчета уровня бедности во многом совпадают. Во-первых, так называемые стандартизации доходов в обоих подходах очень похожи. Чтобы сделать доходы различных по количеству членов семьи домохозяйств сопоставимыми между собой, вводится шкала эквивалентности для стандартизации доходов домашних хозяйств по сравнению с доходом семьи, состоящей из одного лица. В Европе используется шкала эквивалентности, в которой весовые коэффициенты равны 1 для главы семьи, 0,5 для каждого дополнительного члена семьи старше 14 лет и 0,3 для детей. По сравнению чертой бедности США, которая основана на определенной корзине товаров, для наиболее распространенных типов домохозяйств оба метода показывают очень сходные результаты.

Кроме того, порог бедности в странах Западной Европы не всегда выше, чем порог Оршански для семьи из одного лица. Фактическая черта бедности для домашних хозяйств с одним человеком в США ($ 9645 в 2004) весьма схожа с уровнем относительной бедности во многих странах Западной Европы (Бельгия 2004: € 9315), в то время как уровень цен также схож. Причина, по которой относительный метод оценки уровня бедности дает более высокий уровень бедности в США, чем метод Оршански, по мнению Майкла Ферстера, заключается в специфике перераспределения налогов, а не реальном различии в благосостоянии между странами ЕС и США. Средний семейный доход значительно выше в США, чем в Европе из-за богатства среднего класса в США. Хотя парадигма относительной бедности более современна, сравнение черты бедности показывает, что более высокий уровень относительной бедности в США не является показателем серьезной проблемы бедности, а скорее показывает неравенство между богатым средним классом и домохозяйствами с низким уровнем доходов. В связи с этим было бы неверно утверждать, что распределение доходов в США характеризуется большой долей домашних хозяйств, пребывающих в нищете; оно характеризуется относительно большим неравенством в доходах, но и высоким уровнем благосостояния среднего класса.

Уровень бедности в зависимости от возраста, расовой или этнической принадлежности, семейного положения.

Согласно американской Переписи, в 2007 5.8% всех людей в полных семьях жило в бедности, также, как и 26.6% всех людей с одним родителем и 19.1% всех людей, живущих в одиночку Среди полных семей: 5,8% совокупно, в том числе 5,4% белых, 8,3% чернокожих, и 14,9% испаноязычных (любой национальности) пребывают за чертой бедности.

Среди семей с одним родителем: 26,6% совокупно, в том числе 30% белых, 40% чернокожих, и 30% испаноязычных пребывают за чертой бедности.

Среди сирот и лиц, живущих в одиночку: 19,1% совокупно, в том числе 18% белых, 27,9% чернокожих, и 27% испаноязычных пребывают за чертой бедности В 2008 Американская Перепись объявила что 3.2% всех людей, включая неиспаноговорящих белых 8.6%,

выходцы их азии 11.8%,

выходецы из Латинской Америки 23.2% (любой национальности),

афро-американецы 24.7% жили в бедности.

Приблизительно половина из тех, которые живут в бедности, является неиспаноговорящими белыми, но нормы бедности намного выше для афроамериканцев и других меньшинств. 57% всех бедных сельских детей — неиспаноговорящие белые, по сравнению с 28% бедных городских детей.

Американская Перепись объявила что в 2007 12.5% всех людей включая

18% всех людей до 18

10.9% всех людей 19−64, и

9.7% всех возрастов людей 65 и старше, жили в бедности.

2.2 Факторы, влияющие на бедность в Америке Есть множество факторов, связанных с бедностью в Соединенных Штатах.

* Статистика по странам показывает наличие обратной корреляции между уровнем налогов в виде доли от ВВП и уровенем детской нищеты. Этот вывод основан на сопоставлении показателей Скандинавских стран с высоким уровнем налогов и США. Уровень бедности, однако, невысок в некоторых странах с низким уровнем налогов, например в Швейцарии. Сравнение уровня бедности между штатами показывает, что некоторые штаты с низким налоговым бременем показывают хорошие результаты по уровню бедности. Например, Нью-Гемпшир имеет самый низкий уровень бедности из всех штатов США, имея также очень низкие налоги (на 46-ом месте среди всех штатов).

* Доход напрямую связан с уровнем образования. В 2007 году средний заработок лиц с менее чем 9-ти классами образования составил $ 16 615, в то время как выпускники школ заработали $ 31 337, имеющие степень бакалавра получили $ 56 826, а при наличии дипломов о профессиональном образовании заработок составлял $ 100,000.

* Во многих случаях нищета обусловлена потерей работы. В 2007 году уровень бедности составлял 21,5% для физических лиц, которые были безработными, но только 2,5% для физических лиц, которые работают полный рабочий день.

* В 1991 году 8,3% детей в семьи с двумя родителями, скорее всего, жили в нищете, 19,6% детей с отцом-одиночкой, 47,1% с матерью-одиночкой.

* Уровень доходов изменяется коррелирует с расовой (или этнической) принадлежностью: 21% всех детей в США живут в нищете, около 46% афроамериканских детей и 40% детей-латиносов живут в бедности. Не всегда ясно, почему так много меньшинств живут в условиях нищеты. Это может объясняться тем, например, что 70% чернокожих детей рождены матерями-одиночками. В 2007 году только 11% чернокожих женщин в возрасте 30−44 без аттестата о среднем образовании имели работающего супруга. Уровень бедности среди родившихся в США и натурализованных белых одинаков (9,6%). С другой стороны, уровень бедности среди чернокожих натурализованных 11,8% по сравнению с 25,1% у чернокожих уроженцев США, что свидетельствует о том, что раса сама по себе не объясняет различие в доходах. Не все меньшинства имеют низкие доходы. Мало того, что азиатские семьи имеют более высокий средний уровень доходов, чем чернокожие и испаноязычные американцы, они имеют более высокий средний уровень доходов, чем белые семьи. Например, в 2005 году средний доход азиатских семей составлял $ 68 957 по сравнению с доходом среднего белого семейства в $ 59 124. Средний доход семьи азиатов составил $ 88 372 по сравнению с средним доходом белой семьи в $ 76 327[12]. Выходцы из Азии, однако, сообщают, что они подвергаются дискриминации чаще, чем чернокожие. В частности, 31% выходцев из Азии сообщили о дискриминации в сфере занятости по сравнению с 26% чернокожими в 2005 году. (Источник: Эми Джойс, «Смещение Breakdown,» The Washington Post, 9 декабря 2005, стр. D01 со ссылкой Галоп Опрос данных.)

* Консервативный Heritage Foundation предполагает, что нелегальная иммиграция увеличивает конкуренцию между наемными работниками с низким уровнем доходов, собственно американского и иностранного происхождения. Кроме того, многие иммигранты первого поколения, особенно те, кто не окончил среднюю школу, живут в нищете.

Значительная часть дискуссии о бедности сосредоточена на статистических показателях бедности. Имеет место постоянное противостояние между сторонниками и противниками программ поддержки населения и государственного регулирования свободного рынка. Так как измерение бедности может быть абсолютным или относительным, вполне возможно, разные стороны этого обсуждения основывают свои аргументы на различных способах измерения бедности. Часто утверждается, что бедность является заниженной, некоторые считают ее завышенной, поэтому точность существующих директив по борьбе с бедностью является предметом обсуждения и вызывает серьезную озабоченность в политических кругах.

В 2007 году 46% бедных домохозяйств в США имели собственные дома, 30% имели 2 или более автомобилей, а 63% пользовались кабельным или спутниковым ТВ.

В последние годы увеличилось количество критики в адрес официальной оценки уровня бедности в США. В 1995 году Национальный совет по исследованиям комитета по национальной статистике провел совещание группы экспертов по измерению бедности. Выводы группы были, что «официальные замеры бедности в Соединенных Штатах не отражают действительности и не в полной мере информируют политиков и общественность о том, кто беден, а кто нет.

Дискуссия проходила под председательством Роберта Майкла, бывший декана школы Харриса Университета Чикаго. По словам Майкла, официальная модель оценки бедности США «не поспевает за динамичными и глубокими измененими в обществе и экономике». Группа предложила модель, основанную на располагаемом доходе.

Было предложено включать в доход, помимо денег, полученные стоимости неденежных льгот, таких как продовольственные талоны, школьные обеды и общественный жилищный фонд, которые могут быть использованы для удовлетворения основных потребностей. Новая модель также подразумевает вычет из совокупного дохода некоторых расходов, которые не могут быть использованы для удовлетворения базовых потребностей, таких, как налог на прибыль, детские пособия, расходы на медицинское обслуживание, медико-страховых взносы, связанные с работой расходы, в том числе по уходу за детьми.

Занижение бедности в США.

Многие социологи и правительственные чиновники утверждают, что бедность в США занижена, то есть большее число домохозяйств живет в бедности, чем показывает официальная статистика. В последнем исследовании, проведенном по заказу Национального Общественного Радио, говорится, что почти 30% американцев с трудом сводят концы с концами. Другие сторонники этой позиции также утверждают, что уровень фактической бедности в США намного выше, чем рассчитанный с помощью официальной модели. Хотя порог бедности обновляется с учетом инфляции каждый год, корзину товаров, используемых для определения того, что является лишением социально приемлемого минимального уровня жизни, не обновляли с 1955 года. В результате, в настоящее время черта бедности устанавливается исходя из набора товаров, который был распространен более чем 50 лет назад, с поправкой на изменение их стоимости с использованием индекса потребительских цен. Молли Оршански, которая в 1963;65 гг. разработала исходные корзины товаров и методологию оценки бедности, используемые правительством США, обновила потребительскую корзину в 2000 году. Выяснилось, что фактический порог бедности, то есть момент, когда лицо исключено из преобладающей в стране модели потребления, составляет примерно 170% от официального порога бедности. По словам Джона Шварца, политолога из университета штата Аризона:

" Официальной чертой бедности сегодня является, по существу, стоимость в сегодняшних долларах, с учетом инфляции, того же уровня жизни, который был приемлем полвека назад, в 1955 году, в котором были установлены основные параметры для формулы показателя бедности. С тех пор обновление производилось лишь с учетом инфляции, черта бедности потеряла всякую связь с актуальной моделью потребления среднестатистической семьи. Сейчас немало семей, которые не имеют собственного телефон или автомобиля, или даже смесителя на кухне … Таким образом, официальная черта бедности упала значительно ниже социально достойного минимума, хотя ее целью является установка такого минимума."

Проблема занижения бедности особенно важна в штатах с высокой стоимостью жизни, таких как Калифорния, где средняя цена дома в мае 2006 была определена в $ 564 430. По той причине, что половина всех домов стоит более полумиллиона долларов, а также ввиду цен на жилье в городских районах, таких как Сан-Франциско, Сан-Хосе и Лос-Анджелес, более высоких, чем в среднем по стране, аренда и приобретение в собственность достойного жилого фонда не доступна не только бедным, но и представителям нижнего сегмента среднего класса. В округе Монтерей, где отрасли сельского хозяйства с низким уровнем оплаты труда являются крупнейшим сектором в экономике, а большинство населения не имеет высшее образование, средняя цена на жилье была равнялась $ 723 790, что соответствует верхнему сегменту среднего класса, к которому относится лишь около 20% всех домохозяйств округа. Такие колебания на местных рынках, однако, не учитываются при подсчете федерального порога бедности, поэтому многие, живя фактически за чертой бедности, в статистику не попадают.

Завышение бедности в США.

Федеральный порог бедности исключает другие поступления, кроме денежных доходов, особенно в виде социального обеспечения. Таким образом, если талоны на питание и предоставление государственного жилья существенно повлияли на жизненный уровень страдающего от бедности лица, то на данных о состоянии бедности это не отразится, так как они не учитывают денежный эквивалент реализации таких прав.

Проведенное в 1993 г. Кэтрин Эдин, социологом из Университета Пенсильвании, исследование, в ходе которого изучалось экономическое поведение матерей-одиночек, показало, что матери тратят больше заявленных доходов, однако расходы в значительной степени состояли из трат на поддержание образа жизни, который трудно охарактеризовать как экономный. Поэтому заявлялось, что они не могут «свести концы с концами», в то время как расходную часть семейного бюджета можно было бы оптимизировать. По Эдин, разница между доходами и расходами матерей-одиночек зачастую покрывается за счет денежной помощи от членов семьи, работе без занесение в реестр, а также церковной благотворительности.

Борьба с бедностью в США.

Правительством и неправительственными организациями были предприняты различные меры по сокращению уровня нищеты и ее последствий. Они варьируются от локальных усилий до кампаний, проводимых в национальном масштабе. Предпринимаемые меры нацелены на конкретные группы, страдающих от нищеты, такие как дети, люди, страдающие аутизмом, иммигранты, бездомные. Программы по борьбе с нищетой используют различные методы, такие как пропаганда, просвещение, социальная работа, непосредственная помощь или благотворительность, организация общин, а также изменение законодательства.

Недавние дискуссии были сосредоточены на необходимости разработки стратегии, направленной как на «подоходную бедность», так и на и «бедность активов». Сторонники подхода считают, что традиционные меры, предпринимаемые государством в борьбе с бедностью, сосредоточены исключительно на повышении доходов бедных слоев населения, в рамках таких программ, как помощь семьям с детьми-иждивенцами и продовольственные талоны. Эти программы дают мало, если вообще что-либо дают, чтобы помочь бедным наращивать материальные активы и начать вырываться из нищеты самостоятельно. Некоторые специалисты настаивают на создании государственной сберегательной программы для стимулирования накопления денежных средств бедными и малообеспеченными людьми и семьями.

2.3 Бедность в России

Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции абсолютной бедности: к бедным относятся домохозяйства и одиноко проживающие граждане с доходами ниже стоимости прожиточного минимума.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (от 24 октября 1997 г., № 134-ФЗ) потребительская корзина — это минимальный набор (в натуральном выражении) продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а прожиточный минимум — это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные сборы и платежи.

Прожиточный минимум в Российской Федерации устанавливается законодательно (статья 2 рассматриваемого Федерального закона) для следующих целей:

· оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

· обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

· формирования федерального бюджета;

· оценки уровня жизни соответствующего субъекта Российской Федерации;

· оказания социальной помощи малоимущим гражданам;

· формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Российскому законодательству, федеральная потребительская корзина, федеральный прожиточный минимум для основных социально-демографических групп населения (дети, трудоспособное население, пенсионеры), а также методические рекомендации по разработке потребительской корзины и величины прожиточного минимума устанавливаются Правительством Российской Федерации. Потребительская корзина и прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации устанавливаются, соответственно, законодательными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций, особенностей местного потребления и др. Официально установленные прожиточные минимумы (федеральный и региональные) пересматриваются ежеквартально[4].

Масштабы бедности в России.

Снижение реальных доходов населения и их чрезмерная дифференциация — это две основные тенденции в изменении уровня жизни граждан России с начала 90-х годов 20 века по настоящее время.

Уровень бедности, доля бедного населения — это основной показатель, который используется в официальных оценках проблемы бедности и социальных программ, направленных на её снижение. Это численность или процент населения, живущего ниже официального прожиточного минимума. Надо сказать, что Россия первой на постсоветском пространстве в 1992 г. ввела официальную методику расчёта уровня бедности на основе минимальной потребительской корзины. C 2000 г. её размер и величина прожиточного минимума рассчитываются нормативным путём по единой методологии, что закреплено законом, и размер потребительской корзины пересматривается ежеквартально. Так, в начале февраля 2008 г. Правительство РФ установило общероссийский прожиточный минимум за III квартал минувшего года в размере 3879 руб. на душу населения, что должно включать квартплату, услуги ЖКХ, питание, одежду, транспорт и не включает оплату высшего образования детей, платные медицинские услуги «бесплатного» здравоохранения и всего прочего, включая отпуск, развлечения и т. п. Для работающих прожиточный минимум установлен в 4197 руб., для пенсионеров — в 3085 руб. и для детей — 3704 руб. в месяц.

Хотя речь идёт об измерении абсолютной бедности, основывается оно на двух, достаточно относительных, оценочных показателях. Эти два ключевых показателя — прожиточный минимум и уровень доходов семьи. Если доходы меньше прожиточного минимума, то семья в бедности и ей положены какие-то социальные льготы и выплаты; если семейные доходы выше прожиточного минимума, то она уже не бедная, скорее переходит в «средний класс» и должна сама решать свои финансовые проблемы.

С принятием в 1997 г. Федерального закона о прожиточном минимуме установлено, что этот прожиточный минимум определяется на основании потребительской корзины, которая рассчитывается ежеквартально и включает затраты на основные, минимально необходимые населению продукты питания и непродовольственные товары и услуги и расходы по обязательным платежам и сборам.

Это официальный уровень бедности. Если доходы ниже стоимости потребительской корзины, то данная семья или слой населения живут в бедности.

Сама идея — это отклик на международные нормы. Они есть во всех развитых странах: в США потребительская корзина включает 300 продуктов и услуг, во Франции — 250, в Великобритании — 250, в Германии — 475. В смысле детализации мы не хуже других — с 1992 г. в нашу «корзину» вошло 407 наименований товаров и услуг. Последний закон «О потребительской корзине» был принят в 2006 г., и в нём устанавливаются эти минимальные нормы потребления, которые несколько выше предыдущих норм 2004 г. Исходя из международных норм, бедным рекомендуется есть больше мяса, рыбы, овощей и фруктов и меньше — картошки и макарон.

По поводу содержания самой корзины набора минимальных и «достойных» норм потребления у народа много нареканий. Однако основная проблема в другом: до этой нормы потребления не дотягивает значительная часть населения.

Еще один важный фактор при оценке бедности — определение доходов населения, с которыми можно было бы сравнить этот прожиточный минимум. Доходы населения измеряются двумя основными методами. Один — это данные официальной статистики — по ним известно, сколько выплачено зарплаты частными и государственными фирмами и предприятиями, (ни для кого не секрет, что «теневая» зарплата, хотя и снижается, составляет больше 40% декларируемой), сколько выплачено пенсий и различных социальных выплат и льгот. Другой метод — это социологические опросы самих граждан, домохозяйств. Такие опросы проводятся регулярно всероссийскими и региональными службами общественного мнения и в виде выборочных исследований Госкомстата, например НОБУС в 2003 г. На основании этих данных определяется индекс численности бедного населения как разница между доходами и прожиточным уровнем народа.

Результаты замеров этими двумя методами существенно различаются (табл. 1). Например, в 2003 г. исследования показали следующие расхождения в оценках между статистической и полученной при обследовании жизни семей, домохозяйств (НОБУС).

Некоторое представление о ситуации в разных странах на начало века даёт табл. 2.

По официальным статистическим данным, уровень бедности — процент людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума, за годы реформ выглядит следующим образом (рис. 1).

Очевидно, что оценка доли населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума, зависит от того, как считать доходы и что такое прожиточный минимум. Тем не менее это достаточно удобный показатель для практических целей — в одной и той же стране он позволяет в какой-то степени оценить динамику жизненного уровня и эффективность государственной политики по снижению бедности.

Глубина бедности.

Важная характеристика бедности это её глубина, т. е. оценка того, насколько бедны люди, живущие ниже черты бедности. Она измеряется как дефицит доходов бедных семей по отношению к прожиточному минимуму. Понятно, что если большинство бедных лишь немного недобирают до величины прожиточного минимума, то их нуждаемость не столь велика по сравнению с ситуацией, когда доходы людей составляют лишь половину прожиточного минимума и меньше — что характеризуется как нищета. По этому показателю следует, что российская бедность неглубока. В среднем для всех бедных дефицит доходов составляет около 30% от величины прожиточного минимума. Для двух третей бедных дефицит доходов составляет менее 40% от прожиточного минимума и дефицит свыше 60% - лишь у одной десятой бедных. Для государственной социальной политики это означает, что для большинства бедных нужна не столь значительная социальная поддержка, чтобы они вышли за границы бедности.

С другой стороны, выход за черту официальной бедности не означает, что люди переходят в средний класс. Они останутся в слое малообеспеченных людей, чей доход составляет не более двух прожиточных минимумов и кто скатывается обратно в бедность при любом изменении экономического положения — при рождении ребёнка в семье или всплеске инфляции в стране.

Структура российской бедности.

В оценках численности бедных в различных социально-демографических группах присутствует существенное непонимание. Распространённое представление, что основная причина бедности — это старость. Переставая работать, выходя на пенсию, люди автоматически попадают в категорию бедных. Соответственно, большинство бедных — это пенсионеры. При общем уровне бедных среди пенсионеров, не отличающемся от показателей других возрастных групп, данные выборочных обследований показывают более высокий уровень бедности среди одиноких пенсионеров старших возрастов, 90% которых составляют женщины. И повысив пенсии, что сейчас и делается, можно быстро и радикально уменьшить размер бедности в стране. На самом деле ситуация гораздо сложнее и драматичнее. У российской бедности скорее «детское лицо», а не старческое. В общем числе бедных домохозяйств семьи с детьми составляют 61% при том, что в общем числе домохозяйств таких семей вдвое меньше — 37%. В то же время семей пенсионеров среди бедных семей насчитывается лишь 9% при общей численности семей пенсионеров в 29%. Наконец, треть бедных, 30% - это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи доходы, зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума.

В новых экономических условиях, как и в советское время, в наиболее сложном материальном положении оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60−80%. Многодетные семьи попадают в бедные не только из-за высокой иждивенческой нагрузки детьми, но и из-за низких индивидуальных доходов родителей, имеющих более низкие заработки. Такие же причины бедности неполных семей. Высоким риском попадания в бедные характеризуются семьи, имеющие в своем составе инвалидов, безработных, семьи беженцев и вынужденных переселенцев.

Помимо традиционных для России (кроме безработных) групп бедного населения, данные выборочных бюджетных обследований семей показывают, что в России появились «новые бедные». Это полные семьи с 1−2 детьми, среди которых более половины имеют доходы ниже прожиточного минимума. 60% этих «новых бедных» имеют в своем составе неработающих взрослых и пенсионеров с низкими пенсиями, а 40% - родителей, работающих в бюджетных отраслях, а также в сельском хозяйстве, легкой промышленности, в общественном питании, т. е. там, где низкие заработки.