Теоретические подходы к определению власти

Власть есть необходимый атрибут всякого общества. Ее можно определить как способность известных классов, социальных групп либо индивидов проводить свою волю через некую социальную среду, используя, при необходимости, принуждение.

Из данного определения следует, что власть есть, прежде всего, отношение между субъектом, или носителем власти, и объектом, т. е. подвластным либо подвластными. В содержании власти можно выделить социальные и технические аспекты [15, с. 24].

Социальное содержание отражает волю субъектов власти, представляющих те или иные слои, классы, группы общества либо властвующих индивидов.

Технические аспекты власти призваны обеспечить ее прямую и обратную связь с «социальной средой». Это, прежде всего, способы доведения властных велений до сведения подвластных. В современном обществе властные веления передаются с помощью официальных вестников, средств массовой информации и т. д.

Поскольку властные веления могут осуществляться добровольно и «из-под палки», то всякая власть должна обладать (технической) возможностью принудительного осуществления своих велений. Поэтому она включает средства и механизмы осуществления принуждения, которое может быть как физическим, так и психическим. Так, всякое государство включает так назы-ваемые силовые структуры — армию, полицию, а также тюрьмы, лагеря и т. д.

В ходе истории принципиально изменяется природа общества, а вместе с ней и природа власти. В общественной структуре появляются группы людей, интересы которых не совпадают и даже вступают в конфликт. Если в родовую эпоху власть выражала единый интерес, то теперь она призвана приводить к «общему знаменателю» противоречивые интересы различных социальных групп. В этих условиях общественная власть родового строя превращается в политическую, т. е. государственную власть.

Термин «политический» происходит от греческого «полис», т. е. город-государство [15, с. 28]. Если власть родового общества совпадает с населением (точнее, с родовой или племенной общностью), то политическая или государственная власть осуществляется специальным аппаратом, выступающим от имени общества, но с обществом не совпадающим. Появление государства означает качественное изменение принципов организации общества и власти. Если в родовую эпоху то и другое строилось по кровно-родственному принципу, то в условиях государства население и государственный аппарат строятся по территориальному принципу. При этом с появлением государства появляются налоги и займы, с помощью которых создается его финансовая основа.

Иногда термин «политическая власть» приобретает более широкое содержание вследствие рассмотрения его сквозь призму понятия «политическая система общества» [15, с. 29]. Это понятие более подробно будет рассмотрено ниже, здесь же отметим, что под ней понимают совокупность государственных и негосударственных институтов, посредством которых граждане участвуют в политической жизни общества. Помимо собственно государства в нее входят политические партии и движения, женские, молодежные, религиозные и прочие общественные организации. В этих условиях субъект государственной власти может завоевать и удержать ее, лишь опираясь на те или иные политические партии и иные институты политической системы общества. Государство превращается при этом в один из элементов (хотя и важнейший) механизма политической власти. из этого делается вывод, что в современных условиях политическая власть не ограничивается рамками государства, а включает также институты политической системы, составляющие ее социальную опору.

Таким образом, власть — центральная ось, вокруг которой вращается вся политика. Она вездесуща и пронизывает все структуры общества, выступая его цементирующим элементом, поддерживая внутреннюю организованность и иерархичность общественных отношений.

В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения [14, с. 47−49]:

• — силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
• — волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению;
• — власть как влияние. Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается формулой: «А имеет власть над Б, если Б ведет себя так, как того требовала А»;
• — телеологическое, в соответствии с которым власть — это достижение определенных целей;
• — инструменталистское, трактующее власть как способность мобилизовывать ресурсы для достижения определенных целей;
• — конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанную со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;
• — структуралистское, представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.

Перечисленные определения не являются взаимоисключающими, а взаимно дополняют друг друга. Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти. Было выделено несколько подходов в рассмотрении сущности власти.

Реляционистские теории (от англ. relation — отношение) понимают власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого [3, с. 99]. Этот подход представлен несколькими вариантами:

• а) теория сопротивления (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие «сила власти», которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;
• б) теория обмена (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнигс) трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Авторы акцентируют внимание на асимметричном характере отношений власти;
• в) теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть — это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы.

Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство, как атрибут системы [3, с. 101]. В рамках этой концепции выделяются три похода:

• а) власть как атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, Д. Истон). Для Т. Парсонса власть — это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленные цели;
• б) мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;
• в) микроподход (М. Роджерс, Т. Кларк) трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других и рассматривается через его роли и статусы в системе;
• г) коммуникативный подход (Н. Луман, К. Дойч) понимает власть как средство социального общения, позволяющего регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Бихевиоральные (поведенческие трактовки, от англ. behaviorповедение) концепции власти, так же как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми [3, с. 103]. Главное внимание уделяется мотивам поведения в борьбе за власть. Выделяется несколько вариантов трактовок:

• а) силовая модель (Г. Лассуэлл) считает, что первопричиной власти является импульс — стремление к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;
• б) рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, конкуренция;
• в) игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться «игровым» характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика — это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

Итак, подведем итоги: власть трактуется либо как характеристика индивидума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект (субъект — активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого — объекта). Отсутствие единого определения подтверждает многоаспектность этого явления.

Существуют разные точки зрения и относительно природы власти (первоисточника власти) [7, с. 64]:

• — психологические трактовки выводят власть из психологии человека: воли к власти, комплекса неполноценности (в этом случае власть выступает средством компенсации ощущения собственной неполноценности);
• — структурно-организационный подход выводит власть за рамки психологии и связывает ее с природой организации (своеобразный «эффект» организации), со статусами и ролями индивидов в организации;
• — юридический подход выводит власть из норм и санкций, с этой точки зрения власть — это способность создавать нормы и требовать их исполнения;
• — классовый подход (марксистский) обосновал классовую природу политической власти: власть выступает организацией экономически господствующего класса.

Итак, категория «власть» имеет ряд родственных понятий [11, с. 106].

• 1. Власть связывают с господством, под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в форме приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. С другой стороны, категория господства уже категории власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.
• 2. Власть может осуществляться в форме влияния. Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно в том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание).
• 3. Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет — это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.