Результаты экспериментальной работы, направленной на выявление уровня развития основных видов памяти у младших школьников с умственной отсталостью

Результаты констатирующего этапа

Экспериментальная часть исследования была проведена на базе МОУ СОШ № 2 VIII вида г. Тулы. В эксперименте приняло участие 10 учащихся 2 класса.

Таблица 3.

Список испытуемых

В ходе нашей работы была подобрана диагностическая программа, отвечающая логике и целям нашего исследования, направленная на выявление особенностей развития основных видов памяти у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью.

Результаты апробирования разработанной диагностической программы представлены в таблицах 3 — 8 и рис. 1 — 5.

В ходе проведения методики «10 слов», направленной на определение уровня и динамики слухового запоминания, получены результаты, представленные в таблице 3.

Таблица 4.

Результаты определения уровня развития кратковременной слуховой памяти, полученные на констатирующем этапе исследования.

Анализируя результаты, представленные в таблице 3, можно отметить следующее:

• · ни один ребенок не смог воспроизвести более 7 слов;
• · важно обратить внимание на тот факт, что трое детей (Катя, Сергей, Антон) показали результаты, соответствующие возрастной норме, т.к. в процессе запоминания смогли воспроизвести 5 — 6 слов;
• · оставшиеся учащиеся показали низкие результаты и в среднем смогли воспроизвести по 3 — 4 слова за попытку. Они демонстрировали застревание на «лишних» словах («огонь», «стол», «игра» и др.).

Наглядно полученные результаты представлены на рис. 1а — л.

Рис. 1а. Результаты исследования по методике «10 слов» (А.Р.Лурия), полученные на констатирующем этапе исследования.

б в.

г д

е ж

з и

к л.

Рис. 1б — л. Результаты воспроизведения слов, полученные на констатирующем этапе исследования

Результаты определения уровня развития опосредованного запоминания представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Результаты определения уровня развития опосредованного запоминания, полученные на констатирующем этапе исследования.

Данные, приведенные в таблице 4, позволяют констатировать следующее:

• · ни один учащийся не показал высокий уровень развития исследуемого процесса;
• · только двое испытуемых — Максим, Сергей — смогли воспроизвести 10 и 8 слов соответственно и показали средний уровень развития опосредованного запоминания;
• · оставшиеся младшие школьники дали менее 50% правильных ответов, что соответствует очень низкому уровню развития исследуемого процесса.

Получение таких низких результатов свидетельствует о том, что младшим школьникам с умственной отсталостью трудно устанавливать содержательную смысловую связь между заданным для запоминания словом и изображением на карточке. Именно поэтому в процессе воспроизведения слов испытуемые с трудом припоминали слова и давали неправильные ответы.

Графически результаты исследования по данной методике представлены на рис. 2.

Рис. 2. Результаты исследования по методике «Опосредованное запоминание» (по А.Н.Леонтьеву), полученные на констатирующем этапе исследования.

В ходе проведения методики «Пиктограмма», направленной на выявление эффективности опосредованного запоминания, учащиеся показали более высокие результаты по сравнению с предыдущей методикой. Это связано с тем, что испытуемым предоставлялась возможность самостоятельно изображать ассоциации, возникающие при зачитывании слов и выражений. Результаты по данной методике представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Результаты определения уровня развития опосредованного запоминания по методике «Пиктограмма», полученные на констатирующем этапе исследования.

Результаты, приведенные в таблице 5, позволяют сформулировать следующие выводы:

• · одна испытуемая (Катя) показала результаты, соответствующие высокому уровню развития опосредованной слуховой памяти. Девочка правильно воспроизвела 7 слов и приблизительно правильно — 2 слова;
• · пятеро учащихся (Максим, Сергей, Антон, Лена, Руслан) за выполнение задания набрали в среднем 4 — 7 баллов, что соответствует среднему уровню развития опосредованной слуховой памяти;
• · оставшиеся четверо испытуемых (Иван, Олеся, Саша, Лиза) показали результаты, соответствующие низкому уровню развития исследуемого процесса.

Наглядно результаты исследования по данной методике представлены на рис. 3.

Рис. 3. Результаты исследования по методике «Пиктограмма», полученные на констатирующем этапе исследования.

Результаты проведения методики «Образная память» представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Результаты определения уровня развития образной памяти, полученные на констатирующем этапе исследования.

Результаты, приведенные в таблице 6, позволяют сформулировать следующие выводы:

• · двое учащихся (Катя, Сергей) дали более 50% правильных ответов и показали результаты, соответствующие нормальному уровню развития образной памяти;
• · половина испытуемых (Иван, Максим, Лиза, Антон, Лена) справились с заданием, показав результаты, соответствующие среднему уровню развития исследуемого процесса. В ходе выполнения задания данная группа учащихся смогла нарисовать и выразить словами по 4 — 5 запомненных образов;
• · оставшиеся трое школьников (Олеся, Саша, Руслан) дали по 2 — 3 правильных ответа и показали низкие результаты. Стоит отметить, что данные учащиеся допускали значительное количество ошибок, привносили новые элементы, основываясь на случайных ассоциациях.

Наглядно полученные результаты по данной методике представлены на рис. 4.

Рис. 4. Результаты исследования по методике «Образная память», полученные на констатирующем этапе исследования.

Результаты определения уровня развития смысловой памяти представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Результаты определения уровня развития смысловой памяти, полученные на констатирующем этапе исследования.

Результаты, приведенные в таблице 7, позволяют сформулировать следующие выводы:

• · ни один испытуемый не показал высоких результатов, т.к. школьники испытывали значительные трудности при припоминании второго слова в каждой паре, привносили новые элементы, основываясь на собственных ассоциациях (например, мост — «вода», стол — «еда» и др.);
• · четверо испытуемых (Катя, Лиза, Сергей, Лена) имеют средний уровень развития смысловой памяти;
• · оставшиеся шестеро школьников показали результаты, соответствующие низкому уровню развития исследуемого процесса, т.к. в результате припоминания смогли правильно назвать 1 — 2 слова.

Графически результаты исследования по данной методике представлены на рис. 5.

Рис. 5. Результаты исследования смысловой памяти, полученные на констатирующем этапе исследования.

Таким образом, в ходе апробирования тщательно подобранного диагностического инструментария были получены результаты, представленные в сводной Таблице 9.

Таблица 9.

Результаты определения уровня развития основных видов памяти у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью, полученные на констатирующем этапе исследования.

Из данных, приведенных в таблице 8, можно сформулировать следующие выводы:

• 1. В результате исследовании кратковременной слуховой памяти у младших школьников с умственной отсталостью было выявлено, что объем запоминаемого материала у большинства испытуемых значительно ниже возрастной нормы. Только 30% детей показали результаты, соответствующие возрастной норме (Катя, Сергей, Антон); 70% учащихся показали низкие результаты. Они демонстрировали застревание на «лишних» словах («огонь», «стол», «игра» и др.).
• 2. В результате исследования уровня развития опосредованного запоминания было выявлено, что младшим школьникам с умственной отсталостью трудно устанавливать содержательную смысловую связь между заданным для запоминания словом и изображением на карточке. Именно поэтому в процессе воспроизведения слов испытуемые с трудом припоминали слова и давали неправильные ответы. Только 20% испытуемых (Максим, Сергей) смогли воспроизвести 10 и 8 слов соответственно и показали средний уровень развития опосредованного запоминания; оставшиеся младшие школьники дали менее 50% правильных ответов, что соответствует очень низкому уровню развития исследуемого процесса.
• 3. В ходе выявления эффективности опосредованного запоминания учащиеся показали хорошие результаты по сравнению с предыдущими методиками. Это связано с тем, что испытуемым предоставлялась возможность самостоятельно изображать ассоциации, возникающие при зачитывании слов и выражений. 10% испытуемых (Катя) показали результаты, соответствующие высокому уровню развития опосредованной слуховой памяти; 50% учащихся (Максим, Сергей, Антон, Лена, Руслан) показали средний уровень, оставшиеся 40% (Иван, Олеся, Саша, Лиза) — низкий уровень развития исследуемого процесса.
• 4. В результате исследования образной памяти учащихся только 20% школьников (Катя, Сергей) показали результаты, соответствующие нормальному уровню развития образной памяти; половина испытуемых — 50% - справились с заданием, показав результаты, соответствующие среднему уровню развития исследуемого процесса; оставшиеся 30% школьников показали низкие результаты (Олеся, Саша, Руслан). Данные учащиеся допускали значительное количество ошибок, привносили новые элементы, основываясь на случайных ассоциациях.
• 5. При исследовании смысловой памяти ни один учащийся не показал результатов, соответствующих нормальному уровню развития исследуемого процесса. Школьники испытывали значительные трудности в ходе припоминании второго слова в каждой паре, привносили новые элементы, основываясь на собственных ассоциациях (например, мост — «вода» (вместо «река»), стол — «еда» (вместо «обед») и др.). 40% испытуемых (Катя, Лиза, Сергей, Лена) имеют средний уровень развития смысловой памяти; оставшиеся 60% школьников показали результаты, соответствующие низкому уровню развития исследуемого процесса.