Кредитные правоотношения. 
Гражданские правонарушения. 
Вина как условие ответственности за причинение вреда

1. Дайте понятие кредита и кредитного правоотношения. В чем сходство и отличия договора займа и кредитного договора

Кредитный договор, являясь разновидностью договора займа, представляет собой соглашение, в соответствии с которым банк или небанковкая кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучатлю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. [1;с. 281].

К кредитному договору применяются правила о договоре займа с учетом особенностей, установленных Банковским кодексом Республики Беларусь.

По своей правовой природе кредитный договор является консенсуальным, двусторонним, возмездным. Возмездность выражается в том, что за полученные по кредитному договору денежны средства кредитополучаель выплачивает проценты.

Предметом кредитного договора являются денежные средства. Кредит является целевым, то есть его цели определяются кредитнм договором. Законодательством устанавливаютя определенные ограничения по использованию кредита: он не может быть использован для покрытия убытков, уплаты взносов в уставные фонды юридических лиц, погашения ранее полученных кредитов либо погашения кредита за другого кредитополучателя, уплаты налогов и иных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, страховых платежей и другие.

Кредитный договор заключатся в письменно форме, несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. [1;с.282].

Существенными условиями кредитного договора вляются:

• · сумма кредита с указанием валюты;
• · проценты за пользованием кредита и порядок их уплаты;
• · целевое использование кредита; сроки и порядок предоставления и погашения кредита;
• · способ обеспечения и исполнения обязательств по кредитному договору;
• · отвтственность кредитополучателя за невыполнение условий договора;
• · иные условия, относительно которых по заявлению оной из сторон должно быь достигнуто соглашение.

Сторонами кредитного договора является кредитополучатель и кредитодатель. Кредитодатлями могут быть банки и небанковские кредитно-финансовые организации, имеющие лицензииНационального банка Республики Беларусь. Кредитополучателями могут быть физические и юридические лица. [1;283].

Договор займа — это соглашение, по которому одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) дньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным, односторонним, возмездным или безвозмездным. [5;с.212].

Предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные рдовыми признаками. Они передаются заемщику в собственность с условием возвращения взаимодавцу не этих же денег или вещей, а такой же суммы денег или равного количества вещей.

Форма договора займа подчиняетс яобщим правилам о форме сделок.

Виды договоров займа:

• · целевой заем (заем выдается на определенные цели, и заимодавец приобретает полномочия контроля за целвым использованием суммы займа);
• · заем, оформленный векселем или облигацией;
• · договор государственного займа (данный вид договора имеет специальное регулирование, что обусловлено его субъективным составом);
• · коммерческий заем (осущствляется без специального оформления в силу одного из условий заключенного договора). [5;с.213]

Сторонами договора займа являются заемщик заимодавец. Ими могут быть как физические, так и юридические лица. Особый субъектынй состав имеет договор государственного займа — заемщиком в нем выступает Республика Беларусь или административно-территориальная единица.

Договор займа и кредитный договор имеют много общего, так как основным предметом данных договоров являются денежные средства. Несмотря на существующее сходство, договор займа и кредитный договор имеют существенные различия.

Отличия и особенности указанных договоров проявляются:

• · субъектном составе: в качестве заимодавца могут выступать любые лица, а кредитополучателями по кредтным договорам выступают только банки и небанковские кредитно-финансовые организации;
• · в предмете договора: предмтом договора займа могут быть деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, предметом кредитного договора — только денежные средства;
• · по своей правовй природе: договор займа является реальным договором, а кредитный договор — консенсуальным. Договор займа односторонним и может быть возмездным или безвозмездным. Кредитный договор — двустронний и только возмездный. [5;с.214]
• 2. Дайте понятие и назовите состав гражданского правонарушения. В чем заключается принцип презюмируемой (предполагаемой) вины при причинении вреда. Охарактеризуйте вину как условие ответственности за причинение вреда

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц. Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. [3;с.325].

Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

• 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
• 2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
• 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
• 4) вина правонарушителя. [3;с.327]

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя. [3;с.328].

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия. [3;с.328].

Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит, и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения, либо хотя и предвидел их, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц. [3;с.329].

Лишь в некоторых, прямо предусмотренных законом случаях применение или размер ответственности зависят от определенной формы вины. Так, конфискационные санкции применяются лишь к участникам сделки, умышленно действовавшим в противоречии с основами правопорядка и нравственности. Умысел потерпевшего в деликтных обязательствах освобождает причинителя от ответственности, а грубая неосторожность потерпевшего может быть учтена при определении размера полагающегося ему возмещения. Закон также объявляет ничтожными любые соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. [4;с.863].

Следует, наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных лиц, а также его работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц. Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита), которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности. [4;с.864].

В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

Виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Иначе говоря, здесь вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. [4;с.865].

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, то есть принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация — перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины. Однако оно само по себе не исключало вины перевозчика в виде непринятия им всех мер заботливости и предусмотрительности, обусловленных легко воспламеняющимся по характеру грузом, и не опровергало законной презумпции его вины, а потому на перевозчика как на виновное лицо была возложена ответственность за утрату и порчу перевозимого им груза. Из этого следует, что в гражданских правоотношениях, строго говоря, имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона. [4;с.867].

3. Задача

кредитный правоотношение гражданский вина Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Стародумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародумова.

Как должен быть разрешен спор?

Согласно статьи 1049 Гражданского кодекса Республки Беларусь завещатель вправе в любое время отменить сделанное им завещание в целом либо изменить его путем отмены, изменения или дополнения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, сделав новое завещание.

Завещание может быть отменено путем уничтожения всех его экземпляров завещателем или по письменному распоряжению завещателя — нотариусом. [2].

Завещание, составленное ранее, отменяется последующим завещанием полностью или в части, в которой оно ему противоречит. [2].

Ранее сделанное завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последнее будет в свою очередь отменено или изменено завещателем. [2].

По условию задачи Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу Гревцова. Через некоторое время Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

В данном случае Гревцов не имет прав на наследство, так как в данном завещании он в качестве наследника не был указан.

Следовательно, вклады и автомашина перейдут брату Стародумова, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотека — институту, в котором Стародумов проработал много лет.

• 1) Витушко В. А. Курс гражданского права: Общая часть. Т. 1: научно-практическое пособие. — Минск: БГЭУ, 2001. — 414 с.
• 2) Гражданский кодекс Республки Беларусь: принят Палатой представителей 28.10.1998 г.: одобрен Совтом Республики 19.11.1998 г.: в ред. Законов Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 419-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 21.07.2012, 2/1971
• 3) Гражданское право: в 4 т. / В. С. Ем [и др.]; отв. Ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., прераб. и доп. — Мн.: Амалфея, 2005. — Т. 2. — 496 с.
• 4) Гражданское право: учебник в 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Проф. В. Ф. Чигира. — Мн.: Амалфея, 2002. — 1007 с.
• 5) Колбасин Д. А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. — Минск: Молодежное научное общество, 2009. — 347 с.