Проблема познаваемости мира и многообразие форм познания

Контрольная работа Проблема познаваемости мира и многообразие форм познания

1. Познавательное отношение человека к миру и его формы

Проблема познаваемости мира в философии.

2. Структура познавательного процесса: уровни и формы познания

3. Проблема истины в философии и ее интерпретация. Особенности научной истины Заключение Использованные источники

Теория познания не утрачивает своей актуальности на протяжении всех веков истории развития философии. Без рассмотрения теории познания немыслима ни одна философская система. Теорию познания изучали еще античные философы и изучают философы наших дней. Это обусловлено взаимосвязью философии с другими науками, на которые она опиралась и опирается в своем развитии. Человечество всегда стремилось к изучению нового, приобретению новых знаний. Это обусловливает актуальность темы контрольной работы.

Цель контрольной работы — рассмотреть проблему познаваемости мира и основные положения теории познания в их историческом развитии.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

— охарактеризовать познавательное отношение человека к миру и выделить формы познания;

— проанализировать проблему познаваемости мира в философии, такие течения как гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм;

— рассмотреть структуру познавательного процесса, его уровни и формы;

— раскрыть понятие истины в различных философских концепциях;

— рассмотреть особенности научной истины;

— охарактеризовать роль практики в познании.

При написании работы использованы; первоисточники — работы философов Секста Эмпирика, Д. Юма, И. Канта, Ф. Энгельса и др.; материалы из учебников и учебных пособий, справочных изданий; материалы из научных периодических изданий, а также ресурсы удаленного доступа (Интернет).

познаваемость действительность истина гносеологический оптимизм

1. Познавательное отношение человека к миру и его формы. Проблема познаваемости мира в философии

Для характеристики теории познания остановимся на определении основных понятий: гносеология, познание, знание.

Гносеология (от греч. Gnosis — познание и logos — учение) — учение о познании Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко.- Москва: ИНФРА-М, 1997. С. 109.. Гносеологию интересуют самые общие и необходимые признаки и закономерности познавательной деятельности. Задача ее заключается в том, чтобы дать предельно общее представление о познании, составить его целостную картину.

Знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того, чтобы рассматриваться как знание Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко.- Москва: ИНФРА-М, 1997. С. 166.

Философы в основном согласны в том, что познание — это процесс приобретения человеком знаний о мире и о самом себе как важнейшей части этого мира. При этом знания трактуются, как, в общем, верные сведения о реальности, в то время как ошибочные сведения считаются заблуждением. Познание может быть рассмотрено как целенаправленный процесс движения от незнания к знанию, достижения более верных и полных сведений о мире.

Рассмотрение соотношения знания и познания приводит к необходимости ознакомления с многообразными формами, среди которых основными являются следующие.

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставляющее его субъектам элементарные сведения о природе, людях, условиях их жизни, общении, социальных связях. Основой этой формы познания был опыт повседневной жизни и практики людей. Одна из исторически первых форм — игровое познание, как у детей, так и у взрослых.

На начальном этапе развития человечества также важную роль играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой наблюдений за природой и обществом. В рамках мифологии вырабатывались знания о природе, космосе, самих людях. Внутри мифологии зародилась художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила развитие в искусстве Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие для вузов / под ред. Е. Е. Несмеянова. — Москва: Гардарики, 1999. — С. 267. .

Существует также религиозное познание. Его особенности определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными).

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология Познание // Википедия [Электронный ресурс]: свободная энциклопедия.- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Познание. — Дата доступа 4.05.2011.

Научное познание, в отличие от всех многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Если для религиозного познания характерно соединения эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научного познания — рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмоции, и веру Философия: учебник для вузов / под ред. Л. Г. Кононовича, Г. И. Медведева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — С. 444.

Основной проблемой теории познания выступает вопрос о соотношениях объекта познания и субъекта познавательной деятельности. Она непосредственно связана с решением второй стороны основного вопроса философии о познаваемости мира, так как чтобы говорить о познании, нужно решить вопрос о познаваемости мира вообще. В процессе его решения философы разделились на агностиков, так или иначе отрицающих познаваемость мира, и гностиков, признающих истинность человеческих знаний.

При изучении проблемы познания в философии можно выделить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают.

Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

Основная проблема, которая приводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле мы знать не можем.

Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм — абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина выражает наши знания лишь на данный момент.

Исторически агностицизму предшествовал скептицизм. Агностицизм — гипертрофированная форма скептицизма. Скептицизм, признавая принципиальную возможность познания, выражает сомнение в достоверности знаний Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин.- Москва: Гардарики, 2001. С. 385−394.

В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию эпистемологического скептицизма, в которой познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. Впоследствии усилиями представителей античного скептицизма (Аркесилай, Энесидем, Секст Эмпирик и др.) была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией субъекта является воздержание от суждений относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания. Как писал Секст Эмпирик: «Основное же начало скепсиса лежит главным образом в том, что всякому положению можно противопоставить другое, равное ему; вследствие этого, как кажется, мы приходим к необходимости отказаться от всякого рода догм «Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений / Секст Эмпирик // Секст Эмпирик Сочинения в 2 т. Т. 2. — Москва: Мысль, 1976. С. 209−210. .

Классическими представителями агностицизма являются Юм и Кант. Юм рассуждал так: «Все, что я имею, это чувственные восприятия, а откуда они появились, я не знаю и не могу знать».

Также Юм писал: «Что же касается причин этих общих причин, то мы напрасно будем стараться открыть их; мы никогда не удовлетворимся тем или другим объяснением. Эти последние причины и принципы совершенно скрыты от нашего исследования… Нужно признаться, что природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и начала, от которых всецело зависят действия этих объектов» Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д. .Юм. — Москва: Прогресс, 1995. — С. 39−40, 43.

Д. Юм ограничивался восприятиями как чем-то данным и утверждал, что выйти за их пределы невозможно. Он сомневался в объективности существования мира Волчек, Е. З. Философия: учеб. пособие с хрестоматийными извлечениями / Е. З. Волчек. — Минск; Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003. — С. 267. .

В отличие от Юма, Кант признавал существование реального мира, но утверждал, что его принципиально нельзя познать. Он исходил из того, что вещи, воздействуя на людей, вызывают чувственные восприятия. «Явление» по Канту, это не физическое явление реального мира, а лишь то, как нам вещь является. Между явлением и вещью в себе лежит непреодолимая пропасть и перескочить через нее человеческому разуму не дано. «Нам действительно ничего не дано, кроме восприятия и эмпирического продвижения от данного восприятия к другим возможным восприятиям. Ведь явления сами по себе, будучи только представлениями, действительны лишь в восприятии…», писал И. Кант Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант .- Москва: Мысль, 1994. — С. 307.

Агностицизм Кант опровергает Ф. Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». Он пишет: «самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой „вещи в себе“ приходит конец» Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Маркс, К. Избранные сочинения. В 9 т. Т. 6 / К. Маркс, Ф. Эгельс. — Москва: Политиздат, 1987. — С. 297.

К агностицизму относятся физиологический идеализм И. Мюллера, теория иероглифов Г. Гельмгольца.

С близких к агностицизму позиций решает проблему познаваемости мира иррационализм. Иррационалисты (Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, Э. Гартман) считали, что достоверное знание сущности вещей недоступно логическому познанию. Разум лишь разрабатывает то, что дают ему инстинкт, интуиция.

Однако агностицизм опровергает практика. Если мы действуем на основе наших знаний и результат совпадает с ожидаемым, значит, наши знания соответствуют действительности.

В 70-х гг. прошлого века формируется эволюционная теория познания, у истоков которой стоят К. Лоренц и Г. Фоллмер. Как пишет об этой теории Р. Штайндл: «Любое мировоззрение, принципиально исходящее из эволюционной теории, имеет величайшее значение для философских концепций.

Наиболее очевидно его влияние сказывается в отношении главной дисциплины философского анализа — теории познания. Если мы считаем, что Вселенная, жизнь и человек суть результат эволюционных процессов, то это неизбежно ведет к мировоззренческим и методологическим изменениям в отношении к проблематике теории познания.

С эволюционной точки зрения наиболее существенны два круга вопросов:

1) необходимо объяснить проблему возникновения познания и человеческих знаний, причем не только как системы информации, имеющейся в распоряжении у современного человека, но также, прежде всего то, как достигнуть знания и рационально им оперировать и, наконец, как научно организовать данные результата процесса развития, который сделал человека" Штайндл, Р. От науки к философии: эволюционная эпистемиология / Р. Штайндл // Познание в социальном контексте [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/glawa1.html#141. Дата доступа: 4.05.2011.

Таким образом, теория познания в философии находится в постоянном развитии. Основные философские концепции видоизменяются и дополняются.

2. Структура познавательного процесса: уровни и формы познания

Если рассматривать процесс научного познания в целом как систему, то в качестве его элементов в первую очередь выделяют субъект и объект познания.

Субъект познания — это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный индивид, так и различные социальные группы, общество. Успешная познавательная деятельность возможна при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания — то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объектом познания могут быть как материальные образования, так и социальные явления. Результаты познания также могут быть объектом познания Титов, В. Ф. Философия: учебник / В. Ф. Титов, И. Н. Смирнов. — Москва: Высшая школа, 2003. — С. 78.

Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов.

Если говорить об уровнях познания, то философы П. В. Алексеев и А. В. Панин выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. По гносеологической направленности эмпирический и теоретический уровни различаются тем, что на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в сущностные связи и отношения, а на теоретическом этапе познания главной гносеологической задачей является раскрытие причин и сущностных связей между явлениями. На этом основывается различие в познавательных функциях, реализуемых на этих этапах познания. Главной познавательной задачей эмпирического этапа является описание явлений, а на теоретическом — основной познавательной задачей является объяснение изучаемых явлений Алексеев, П. В. Теория познания и дидактика: учеб. пособ. для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. — Москва: Высшая школа, 1991. — С. 230. .

Основными методами, используемыми на эмпирическом этапе, являются наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом этапе познания используется такие методы, как анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и др.

Если говорить о формах познания, в большинстве источников выделяется чувственное и логическое познание. Еще в древней философии зародилось два противоположных учения, по-разному оценивавших роль чувственного и логического познания. Одно из них — сенсуализм, отводит ведущую роль в познании органам чувств, считая, что именно на их основе строится все содержание наших знаний. Впоследствии сенсуализм обрел много сторонников и получил практическое и теоретическое обоснование: стало очевидно, что чувства связывают человека с внешним миром и без этой связи познание невозможно. Эта позиция повлияла на дальнейшее развитие философии науки, породив в ней традицию эмпиризма — преувеличение роли опыта и недооценка теоретического познания.

Второе учение — рационализм — считает, что основой познания является разум, абстрактное логическое мышление. И, следовательно, недооценивается роль чувственного познания как недостоверного. Истоки этого учения можно найти уже у Платона и Аристотеля.

В настоящее время можно сказать, что истина находится между крайностями сенсуализма и рационализма. С помощью органов чувств субъект познает те свойства вещей, которые доступны непосредственному восприятию. Оно реализуется в трех формах: ощущение (фиксирующее отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма), восприятие (дающее целостную конкретно-наглядную картину предмета), представление (чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта с ней). Чувственное познание дает образную картину нашего мира, обеспечивает первоначальную ориентацию в мире и приспособление к нему.

Логическое (рациональное) познание позволяет субъекту с помощью своего интеллекта проникать в сущность вещей, недоступные чувствам, обнаруживать скрытые для восприятия законы их бытия. В качестве посредников, связывающих субъект с миром выступают понятие (обозначающее общие и существенные свойства определенной группы явлений), суждение (форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается), умозаключение (состоит из взаимосвязанных суждений и определенного вывода). Эти логические формы являются исходными частями абстрактного мышления, с их помощью можно выразить все богатство человеческого знания.

Как не были обширны возможности чувственного и рационального познания, иногда говорят и о такой форме, как иррациональное (бессознательное) познание. Под ним понимаются познавательные акты, которые не могут быть сведены к нормам логического мышления и не имеют научного объяснения. Сюда можно отнести такие способы приобретения знаний как интеллектуальная интуиция, мистическое откровение, медитации.

Еще одним участником познавательного процесса может выступать рефлексия — размышление субъекта, направленное на осмысление и оценку своих собственных познавательных действий.

Итоговым компонентом процесса познания выступает новое знание, полученное субъектом в результате практического и теоретического освоения объекта познания. Познавательная деятельность человека является циклическим движением от старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют в практических и теоретических действиях субъекта разные компоненты познания. От их согласованности во многом зависит успех познания, познавательной деятельности Философия: учеб. пособие для студ. вузов / В. С. Степин [и др.]. — Минск: РИВШ, 2008. — С. 424−428. .

Основой формирования и развития познания на всех его ступенях является практика. А. Г. Спиркин дает такое определение практики. Практика — это чувственно предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения исторически сложившихся потребностей Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин.- Москва: Гардарики, 2001. С. 413.. По отношению к познанию практика выполняет следующие роли:

— практика является источником познания, его движущей силой, дает познанию фактический материал для обобщения и теоретической обработки;

— практика является сферой приложения знаний;

— практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания.

3. Проблема истины в философии и ее интерпретация. Особенности научной истины

Достижение истины — главная цель познания. Применительно к философии истина является не только целью познания, но предметом исследования.

Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Такое определение дается в словаре «Современная философия» Современная философия: словарь и хрестоматия / авт.- сост.: Л. В. Жаров [и др.]; отв. ред. В. П. Кохановский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — С. 33.. Однако, всегда ли употребляется такое определение? Споры, которые все еще ведутся вокруг понятия истины носят не терминологический, а мировоззренческий характер.

Чаще выделяются следующие основные концепции истины: соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности (практичности) Калмыков, В. Н. Специфика неклассической теории познания / В. Н. Калмыков //Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. — 2010. № 6. — С. 9 -14.

Наиболее известной концепцией истины является концепция соответствия (корреспонденции) знания действительности, или классическая теория истины, идущая от Платона, Аристотеля, а также разрабатываемая Гегелем, Фейербахом, Марксом и др.

Одно из первых определений истины в европейской теории познания принадлежит Аристотелю. «Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, — значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, значит говорить истинное».

Классической концепции свойственен гносеологический оптимизм, уверенность в том, что человек может осуществить адекватное воспроизведение действительности в форме знания. Позже в марксистской философии понимание истины как соответствия знания действительности было дополнено указанием на роль практики в этом процессе. Согласно классической концепции истина — это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.

Однако эту концепцию истины сложно называть непогрешимой, т.к. возник ряд трудностей. Ее сторонники полагали, что:

— действительность, которая является предметом познания, не зависит ни от субъекта, ни от условий среды;

— мысли, знание могут быть легко приведены в однозначное соответствие с действительностью;

— имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соответствует ли знание реальности;

— истина непротиворечива Философия: учеб. пособие для студ. вузов / В. С. Степин [и др.]. — Минск: РИВШ, 2008. — С. 429.

Все эти постулаты нуждались в критическом переосмыслении. Попытки совершенствования классической концепции привели к формированию диалектико-материалистической концепции истины, а также к семантическому определению истины логиком А. Тарским.

Диалектико-материалистическая концепция истины базировалась на принципах активного отражения действительности признания объективности истины, а также на раскрытии механизмов процесса постижения истины. Истина, раз она является отражением объективного мира, включает в себя содержание, не зависящее от человека и человечества. По форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт познавательной деятельности. По содержанию же истины объективны — это содержание есть отраженная реальность, а сама реальность не зависит от человека. Поэтому всякая истина представляет собой объективную истину. Признавать объективную истину значит признавать, что мир существует независимо от нас, объективно и что наше знание способно адекватно отразить мир.

Если принцип объективности характеризует истину со стороны ее содержания, то механизмы процесса достижения объективной истины передаются через диалектику абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина — полное, исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина — неполное, приблизительно верное знание об объекте. И абсолютная, и относительная истины включают в себя момент объективности. Признание объективности истины приводит к выводу — внутри относительной истины должна содержаться абсолютная истина. Также одним из принципов диалектического понимания истины — ее конкретность.

Это такое свойство истины, которое основано на знании реальных связей и закономерностей объекта, учете условий, места, времени, в котором сформулированы истины.

Главным, решающим критерием истины является практика, т. е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется.

Одной из попыток совершенствования классической концепции является семантическое определение истины, данное А. Тарским в его работе «Понятие истины в формализованных языках». Тарский считал, что любая реконструированная формулировка понятия истины должна соответствовать классическому ее определению и отвечать двум требованиям: материальной адекватности и формальной непротиворечивости.

Когерентная концепция считает знание истинным в том случае, если оно внутренне самосогласованно, логически непротиворечиво. Причем в одних случаях этот признак рассматривается как единственный критерий истины (О. Нейрат), в других же истина понимается как соответствие знаний действительности, но критерием этого соответствия выступает их внутренняя непротиворечивость (Н. Решер). Главная проблема этой концепции состоит в том, что самосогласованность и непротиворечивость знания далеко не всегда означает его совпадение с реальностью. Практический опыт взаимодействия с действительностью утрачивает свое значение в качестве контрольной инстанции. Вместе с тем принцип когерентности успешно используется в математике.

Прагматическая концепция исходит из функционального понимания истины, ее эффективности и полезности для достижения целей субъекта (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи и др.)

Как писал Джемс: «Истиной прагматизм признает то, — и это единственный его критерий истины — что лучше всего „работает“ на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни». Он отмечал, что именно в этом и заключается для истины согласие с действительностью. Истина выступает мерой адаптации действительности к человеческим потребностям и интересам. Однако возникает вопрос субъективизации истины, ведь каждый может считать истинным то, что привело его к намеченной цели, даже ложь. Тогда можно назвать справедливым принцип «Цель оправдывает средства» с его зачастую антигуманной направленностью. Достоинство концепции прагматизма в ее реалистичности, жизненном подходе. На современном этапе рассмотренные концепции можно считать дополняющими друг друга, поскольку они фиксируют внимание на разных аспектах истинного знания: его связи с реальностью (классическая концепция), строения и организации (когерентная), операционном значении (прагматическая). Распространен принцип множественности истинных определений, относящихся к одному явлению.

Современное понимание истины все еще дополняется новыми подходами и принципами. Современная гносеология оперирует и такими понятиями как «степень истины», «частичная истина», «приблизительная истина», «правдоподобие», «вероятность», «менее и более ложные суждения». Понятие же абсолютной истины в философии разработано недостаточно, за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе.

Выделяют также понятие научной истины, поскольку наряду с научными истинами существуют истины, принадлежащие обыденному знанию. Как отмечает Э. М. Чудинов, различие между этими двумя видами знания — обыденным и научным является существенным. Обыденное знание сводится к констатации явлений и корреляции между ними. Научное же знание ориентировано на исследование закономерностей. Научные истины связаны с теоретической формой отображения мира. Ученые понимают истину как главную цель научных исследований.

Научная истина — это знание, которое отвечает требованиям двоякого рода: во-первых, оно соответствует ряду критериев научности. Из всех признаков научности истины можно выделить основные: специфические формы системности знания, которыми пользуется наука, и проверяемость научного знания. Именно они имеют основополагающее значение для понимания специфики научной истины и тех ее проблем, которые выдвигает современная наука.

Заключение

Рассмотрев проблему познаваемости мира и форм познания, можно прийти к следующим выводам.

С начала своего существования человечество познает мир. Одна форма познания сменялась или дополнялась другой: обыденное познание, мифологическое познание, религиозное познание, философское познание, научное познание.

Теория познания является одной из ключевых в философии на протяжении всего ее существования. Долгие века длился своеобразный спор: познаваем ли мир. Одни философы и философские школы утверждали, что мир познаваем (гносеологический оптимизм), другие отвергали познаваемость мира (гносеологический скептицизм и агностицизм). В настоящее время большинство философов придерживаются точки зрения, что мир познаваем, но споры о познании продолжаются до сих пор.

В качестве субъекта познания может выступать отдельный индивид или группа, общество, в качестве объекта — материальные образования или социальные явления, результаты познания.

В качестве основных уровней познания выступаю теоретический и эмпирический. Если говорить о формах познания, в большинстве источников выделяется чувственное и логическое познание. Основой формирования и развития познания на всех его ступенях является практика.

Главная цель познания — достижение истины. Вопрос об истинности знания относится к самым важным в теории познания. Существуют разные определения истины, разные концепции истины.

Согласно классической концепции истина — это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой. Диалектический материализм рассматривает истину как объективное содержание наших знаний, которые не зависят от субъекта. В прагматической концепции истина выступает мерой адаптации действительности к человеческим потребностям и интересам.

Все эти концепции дополняют друг друга. Существуют понятия «абсолютная истина», «относительная истина» и др. Кроме того, существует множество ответвлений основных концепций и трактовок различных мыслителей. Особое понимание истины в религиозном мировоззрении. Вспомним слова Христа «Я есть путь, и истина, и жизнь».

Остановимся на таком определении истины, хотя нельзя назвать его окончательным. Истина — информация, соответствующая действительности.

Использованные источники

1. Алексеев, П. В. Теория познания и дидактика: учеб. пособ. для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. — Москва: Высшая школа, 1991. -383 с.

2. Волчек, Е. З. Философия: учеб. пособие с хрестоматийными извлечениями / Е. З. Волчек. — Минск; Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003. — 544 с.

3. Джемс, У. Что такое прагматизм? [Электронный ресурс] / У. Джемс .- Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/james/pragma.html.- Дата доступа: 2.05.2011.

4. Калмыков, В. Н. Специфика неклассической теории познания / В. Н. Калмыков //Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. — 2010. № 6. — С. 9 -14

5. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант .- Москва: Мысль, 1994.-592 с.

6. Познание // Википедия [Электронный ресурс]: свободная энциклопедия.- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Познание. — Дата доступа 4.05.2011.

7. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений / Секст Эмпирик // Секст Эмпирик Сочинения в 2 т. Т. 2. — Москва: Мысль, 1976. С. 207−380.

8. Соболева, М. Е. Истина: свойство, оператор, событие? / М. Е. Соболева //Вопросы философии. — 2008. — № 2. — С. 117−124.

9. Современная философия: словарь и хрестоматия / авт.- сост.: Л. В. Жаров [и др.]; отв. ред. В. П. Кохановский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. -511 с.

10. Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин.- Москва: Гардарики, 2001. 736 с.

11. Титов, В. Ф. Философия: учебник / В. Ф. Титов, И. Н. Смирнов. — Москва: Высшая школа, 2003. -318 с.

12. Философия: учеб. пособие для студ. вузов / В. С. Степин [и др.]. — Минск: РИВШ, 2008. -624 с.

13. Философия: учебник для вузов / под ред. Л. Г. Кононовича, Г. И. Медведева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 576 с.

14. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие для вузов / под ред. Е. Е. Несмеянова. — Москва: Гардарики, 1999. — 351 с.

15. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко.- Москва: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

16. Чудинов, Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. — Москва: Политиздат, 1977. — 312 с.

17. Штайндл, Р. От науки к философии: эволюционная эпистемиология / Р. Штайндл // Познание в социальном контексте [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/glawa1.html#141. Дата доступа: 4.05.2011.

18. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Маркс, К. Избранные сочинения. В 9 т. Т. 6 / К. Маркс, Ф. Эгельс. — Москва: Политиздат, 1987. — С. 285−303.

19. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д. .Юм. — Москва: Прогресс, 1995. 240 с.