ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ В КЧС и ОПБ

Программно-аппаратный комплекс антикризисного управления: цели, средства и приоритеты

Управление любым объектом, в том числе чрезвычайной ситуацией, всегда начинается с постановки целей. Люди (общество) преследуют три типа целей:

Первое — задачи: те цели, которые надеются достичь в рамках планируемого периода;

Второе — цели: те вехи, которых не надеются достичь в рамках планируемого периода, но рассчитывают достичь позднее и к которым предполагается приблизиться в рамках планируемого периода;

Третье — идеалы: те цели, которые не считаются достижимыми, но допускают приближение к ним и в плановом периоде и за его пределами.

Процесс антикризисного планирования показан на рисунке 7.

Рис. 7. Процесс антикризисного планирования

Применительно к чрезвычайным ситуациям формирование целей управления в методологическом плане определяется двумя фундаментальными характеристиками общества как саморазвивающейся биосоциальной системы. Во-первых, его способностью обеспечить собственную стабильность. Это достигается за счет так называемых отрицательных обратных связей, благодаря которым общество, как и любой живой организм, способно преодолевать вредные внешние воздействия, уменьшать риск своего разрушения. Во-вторых, способностью обеспечить собственное развитие, используя положительные обратные связи, которые содействуют поддержанию изменчивости системы, ее эволюции.

Антикризисное управление управления чрезвычайной ситуацией отражена на рисунке 8.

Рис. 8. Антикризисное управление: взаимосвязь и иерархия целей и средств

Первый вариант антикризисного управления — отказ от конкретных мер хозяйственного и иного характера, которые создают источник потенциально чрезвычайно опасной ситуации. Например, применительно к технологическим катастрофам — отказ от переброски рек, сооружения гигантских каналов и водохранилищ, от строительства АЭС, химических, целлюлозно-бумажных и других потенциально опасных объектов в экологически уязвимых зонах и т. д. Это возможно на проектной стадии соответствующих разработок, когда осуществляется выбор технологии. Данный вариант управления предотвращения причин возникновения технологической катастрофа осуществляется путем модификации интересов конкретных социальных групп в сторону более полного обеспечения интересов всего общества в безопасности развития и соответствующего изменения в выборе технологии.

Другой вариант реализации антикризисного управления — уничтожение или полное перепрофилирование объектов, источников повышенной опасности для здоровья и жизни людей, в тех случаях, когда объекты уже сооружены или эксплуатируются.

Вторая вариант антикризисного управления — предотвращение самой чрезвычайной ситуации, предполагает, что причины, порождающие данную ситуацию, устранить невозможно или не удается и начинается «цепная реакция» событий, ведущих к катастрофе. Поэтому необходимо прервать эту реакцию, не допустив окончательного выхода опасного процесса из-под контроля. Так, с помощью встроенных аварийных систем в случае неполадки (сбоя) обеспечивается автоматическое отключение блока управления ядерным реактором, подавление источника возгорания при пожарах и т. д. Необходимо также гарантировать безопасность населения, например, превентивную эвакуацию, срочное укрытие и т. п.

Третий вариант антикризисного управления — смягчение последствий подразумевает ориентацию, на максимальное ослабление, локализацию всех последствий чрезвычайной ситуации, которую нельзя или не удалось не допустить.

Каждый из перечисленных вариантов не только не исключает другие, а, напротив, предполагает их совместное существование, при необходимости обеспечивающее возможность переключиться с одной стратегия на другую в зависимости от ситуации. В этом заключается одна из главных характерных черт и основное достоинство стратегического управления, которое учитывает возможность резких изменений условий функционирования организационной системы, обеспечение ее гибкого реагирования на такие изменения путем перехода к иной (альтернативной), заранее разработанной стратегии. Отмеченные качества приобретают все большее значение даже в ординарной (штатной) обстановке с точки зрения повышения динамичности производственной организации, ее способности реализовать цели управления, меняющиеся сообразно флуктуациям самой этой обстановки. Решение достаточно стабильных, систематически повторяющихся задач управления, связанных со сложившимся разделением труда в производства и менеджмента, происходит каждый раз в новых условиях, что придает этим задачам одновременно проблемно-ориентированный или ситуационный характер. Понятно, что структуры управления должны включать как функционально специализированные, так и проблемно-ориентированные (ситуационные) элементы.

Сказанное не означает, что сохраняющиеся и при гибкой организации управления функциональные задачи и связанные с их решением линейно-функциональные структуры государственного управления применительно к технологическим и природным катастрофам блокируются или утрачиваются (в последнем случае иерархия исчезает). За исключением этапов реагирования и частично ликвидации последствий катастроф, все остальные — превентивный этап разработки и осуществления стратегии управления в чрезвычайных ситуациях, в ходе которого принимаются меры по предотвращению и подготовке к данным ситуациям, этап ликвидации их последствий — протекают в ординарных, не экстремальных условиях. Для них штабные структуры государственного управления остаются весьма характерными, хотя матричные структуры также им не чужды. Кроме того, и непосредственно на этапе реагирования нужна определенная централизация функций управления, в частности, при оперативном оповещении граждан, населенных пунктов, предприятий и учреждений.

Хотя все варианты в той или иной степени используются для управления в чрезвычайных ситуациях всех типов, их эффективность и приоритет в управлении применительно к различным типам этих ситуаций неодинаковы (табл. 3).

Таблица 3.

Приоритеты управления в чрезвычайных ситуациях.

Условные обозначения:

+++ антикризисное управление максимально эффективно;

++ антикризисное управление средне эффективно;

+ антикризисное управление ограниченно эффективно.

В принципе предотвращение причин возникновения чрезвычайных ситуаций и их самих является наиболее эффективным комплексом управления, в максимальной степени приближающей нас к идеализированной цели — полной безопасности развития общества. В этом плане особенно привлекателен первый вариант, позволяющий практически свести на нет угрозу возникновения экстремальной ситуации. Вместе с тем в реальной хозяйственной деятельности ее использование, особенно с точки зрения возможности уничтожения или полного перепрофилирования потенциально опасных объектов, серьезно сдерживается рядом причин.