Теоретические основы развития диалогической речи в процессе общения. 
Проблемы речевого развития ребенка в раннем возрасте

Лингвистические основы диалогической речи и процесса общения

Коммуникативная компетенция — способность налаживать общение с окружающими людьми при помощи вербальных и невербальных средств. К вербальным средствам относится диалог. Диалог — это не просто композиционная форма речи, но и вид речевого общения, в котором проявляются и существуют межличностные отношения, очень важные в личном развитии ребенка. В детском саду развитие диалога определено программными задачами. Но, несмотря на работу, которую проводят педагоги по речевому развитию дошкольников, существуют определенные проблемы в данном разделе работы. Исследования А. Шахнорович, К Менг показали, что старшие дошкольники овладевают лишь самыми простыми формами диалога: нет навыка рассуждения, речь бедная, нет речевого творчества, фантазии. Дети не умеют длительно поддерживать диалог, недостаточно инициативны. Существуют недостатки в развитии связной речи [3, с.65].

Многие исследователи подчеркивают первичную роль диалога в развитии монологической, связной речи (Л. Леонтьев, О. Ушакова, Е. Струмина, А. Шахнорович и др.). Уже с раннего возраста начинает развиваться ситуативно-познавательная форма общения. Малыши могут искренне верить в свои фантазии, делиться ими со своими сверстниками, взрослыми.

Диалог — самая естественная, природная форма речи. Это реактивная, ситуативно-непроизвольная речь, которая часто жестко подавляется в условиях организованных занятий. В этой ситуации педагогическая логика вступает в конфликт с логикой речевого общения (А. Арушанова).

Следовательно, для детей раннего возраста необходимы различные игры и общение со сверстниками, взрослыми. [3, с.23].

Интересующий нас феномен «диалогическая речь» ученые рассматривают в русле понятия «общение». Так, по мнению Л. П. Якубинского, язык следует изучать в контексте общения людей, ибо характер речи находится в прямой зависимости от «условия общения», от «формы общения» и от «целей общения». Отсюда различие двух основных речевых форм: диалогической и монологической, при этом автор подчеркивает их неравноправность. Опираясь на заключение Л. В. Щербы, что «подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге», он отмечал «естественность диалога» и «искусственность монолога», обосновывая это тем, что «всякое взаимодействие людей есть именно взаимодействие», которое «стремится избежать односторонности, хочет быть двусторонним, „диалогичным“ и бежит монолога» [39, с. 99,141−142].

Аналогичную мысль высказывает М. М. Бахтин. Если прежде языковедами на первый план выдвигалась «Функция независимого от общения становления мысли» либо «экспрессивная функция» языка, то теперь следует рассматривать, язык, прежде всего как средство общения людей, его участников — как «речевых субъектов», а структуру речи — как их диалог, состоящих из ориентированных друг на друга высказываний [5,с.44].

В современной литературе понятия «диалог», «диалогическая речь» употребляются в известной мере как синонимы, среди которых нередко встречаются и такие, как «диалогическое общение», «коммуникация», «речевое общение».

Если вслушаться в само слово «Общение» с точки зрения его этимологии, то можно увидеть, что оно происходит от слова «общее». В чем-то схожая ситуация и в языках германо-романской группы: так например, английское слово «communication» происходит от латинского «связывать, давать». Во всех этих словах мы можем увидеть, как язык отражает один из основных смыслов общения — являясь связующим звеном между людьми, способствовать нахождению и передачи общего, что есть (или может быть) между ними. Причем это общее может быть как что-то возникшее только что, в процессе совместной деятельности, так и передаваемым через многие века знанием. Развитие ребенка во многом зависит от общения со взрослыми, которое влияет не только на психическое, но и, на ранних этапах, на физическое развитие ребенка. [39,с.144].

Общение можно рассматривать с точки зрения разных гуманитарных наук. Так, в социологии оно понимается как способ существования внутренней эволюции или поддержания status quo социальной структуры общества — в той мере, в какой эта эволюция вообще предполагает диалектическое взаимодействия личности и общества, невозможное без общения.

С точки зрения психологии общение понимается (например, А.А. Леонтьевым) как процесс установления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного теми или иными средствами контакта между людьми, так или иначе связанными между собою в психологическом отношении. Осуществление этого контакта позволяет либо изменить протекание совместной деятельности за счет согласования «индивидуальных» деятельностей по тем или иным параметрам, а так же, разделение функций (социально ориентированное общение), либо осуществить целенаправленное воздействие на формирование или изменение отдельной личности в процессе коллективной или «индивидуальной», но социально опосредованной деятельности (личностно ориентированное общение) [24,с.51].

Более простое определение дается М. И. Лисиной: общение — это взаимодействие двух и более людей, направленное на согласование и объединение усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата. [24,с.54].

Как у всякого объекта научного изучения, у общения выделяют ряд присущих ему свойств. Среди них:

• — общение есть взаимонаправленное действие;
• — оно подразумевает активность каждого из его участников;
• — участники его рассчитывают получить отклик/ответ от партнера по общению;
• — каждый из участников этого процесса выступает как личность.

Из этого, в частности, следует, что предметом общения является другой человек, партнер по общению.

Общение есть взаимодействие, участники которого относятся друг к другу как к целям, а не как к средствам; но существуют такие варианты человеческих взаимодействий, в которых целью оказывается не только один из партнеров, а другой выступает как средство удовлетворения его потребностей: таковы управление и обслуживание. Для интерпретации подобных взаимодействий существенно, какой из участников взаимодействия — активный или пассивный — является целью, а какой — средством данного действия; кроме того, следует учитывать и такой вариант, в котором оба партнера являются средствами по отношению к некой цели, лежащей вне их: речь идет о коммуникации быть и частным — одной из ипостасей целостного Я личности, и совокупным — групповым субъектом типа семьи, производственного коллектива или нации, класса, человечества в целом). [1,с.555].

От характера общественных отношений зависят пределы необходимого и доступного людям общения. Именно поэтому историческую зрелость общества К. Маркс определял тем, «в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью» — потребностью «в том величайшем богатстве, каким является другой человек» [15, с.28].

Определение диалога через «общение», «коммуникацию», на наш взгляд, представляется справедливым, поскольку диалогическая речь является одной из форм общения. Вместе с тем, понятия «диалог», «диалогическая речь» разными авторами интерпретируются по-разному.

Диалог — это «особый вид деятельности, цель которой — обмен мыслями, установление взаимопонимания», процесс совместного речетворчества, в котором речевое поведение каждого из участников в значительной мере определяется речевым поведением другого (других) партнера (партнеров);

«последовательное чередование групп функциональной взаимосвязи высказываний» [3,с.272 ].

Очевидно, в представленных определениях диалогической речи отражена в большей степени внешняя ее характеристика. На наш взгляд, исходным положением в истолковании диалогической речи должно быть раскрытие ее характеристик в контексте общения как одной из форм этой деятельности.

Итак, диалогическая речь — особый вид речевой деятельности, функции которой реализуются в процессе непосредственного общения между собеседниками в результате последовательного чередования стимулирующих и реагирующих реплик.

Характеризуя диалогическую речь, исследователи указывают на различные ее особенности. Так, ряд авторов (М.Я.Демьяненко, К. А. Лазаренко, С.В. Кислая) отмечают, что диалогическая речь ситуативна (связана с обстановкой, в которой происходит разговор, и отношениями коммуникантов), контекстуальна (каждое очередное высказывание в ней в значительной мере обусловлено предыдущими), свернута (в ней многое подразумевается, благодаря общности ситуации для собеседников и их.

осведомленности в ней), реактивна (реплика является речевой реакцией на речевой и неречевой стимулы), малоорганизованна (реплика обычно непроизвольна, заранее необдуманна, незапрограммирована). Наконец, диалогическая речь характеризуется краткостью высказываний и простотой их синтаксического построения [18,с. 139].

С точки зрения А. П. Величука, главными особенностями диалога выступают: быстрое чередование реплик, композиционная простота, наличие эллиптических оборотов для усиления выразительности речи; употребление различных речевых штампов, обращений, междометий, восклицаний для предания речи эмоциональности и экспрессивной окраски; наличие соответствующей интонации, мимики, жестов и т. п. [7, с.57].

С.Ф. Шатилов выделяет в диалогической речи такие ее особенности, как контекстуальность общающихся, обращенность реплик, в которых выражается учет речевого и неречевого поведения; эллиптичность реплик, опущения, недоговоренность, восполняемые жестами, мимикой, экстралингвистической ситуацией; спонтанность (неподготовленность) речевых действий, т. е. достаточно высокую степень автоматизированности и мобилизационной готовности языковых средств, используемых партнерами в речи; эмоциональную окрашенность речи [36, с 70].

В ряде лингвистических работ определяется структура диалога (Н.И. Гез, М. В. Ляховицкий, А. А. Миролюбов, М. Н. Орлов, Ю. М. Скребнев, А. Д. Шахназарова, Н.Ю. Шведова), которая, как и сам феномен, трактуется по-разному. Одни ученые усматривают в структуре диалога тесную логико — смысловую зависимость нескольких диалогических единств с учетом их синтаксической и коммуникативной завершенности [26, с.49].

По мнению Т. Г. Винокура, диалог строится по внутренне присущим ему закономерностям и представляет собой систему взаимосвязанных элементов, определенную цепь сменяющих поочередно друг друга высказываний, именуемых репликами.

Некоторые исследователи диалогической речи (Д.И. Изаренков, М. Н. Святогор, М.Н. Орлова) различают микродиалог и макродиалог. Под микродиалогом понимается диалог, возникающий на основе одной речевой ситуации. По их мнению, в начальном речевом действии (первой реплике) формулируется задача речевой ситуации. Собеседник может разрешить ее одним ответным речевым действием, тогда микродиалог состоит из одного диалогического единства. Однако микродиалог может включать в себя и несколько диалогических единств, объединенных одной микротемой [19,с.160].

Под макродиалогом понимается диалог осложненного типа, порождаемый не одной, а последовательной цепью взаимосвязанных ситуаций, которые формируют условия основной ситуации или создают новые возможности для.

достижения задачи, поставленной говорящим в акте общения [19,с.161].

По мнению методистов, изучающих диалог (А.П. Величук, М. Я. Демьяненко, С. В. Кислая, К. А. Лазаренко, К.И. Саломатов), наиболее частым случаем в диалогическом общении выступают вопросно-ответные единства. Это объясняется тем, что такие единства обладают большой речевой активностью. Поэтому практический интерес представляют классификации вопросительных предложений. Авторами выделяются следующие типы вопросов: специальные (выясняющие), в которых указывается на соответствующий элемент мысли и побуждается назвать его в ответе; общие (уточняющие), требующие подтверждения или отклонения; альтернативные (противительно-сопоставительные), т. е. вопросы, требующие выбора; расчлененные (продолжительно-удостоверительные) — особая форма взаимодействия суждения и вопроса [29,с 272].

Диалогическая речь имеет множество разновидностей в зависимости от выполняемой функции, характера протекания, количества участников, степени подготовленности и т. д.

В лингвистической и методической литературе нет единого мнения в определении видов, типов, форм диалога. Существуют различные подходы к классификации, в которых одна и та же разновидность диалогической речи может выступать как в качестве типа, так и вида диалога.

Так, на основе функционального подхода, где основным критерием классификации выступает характер протекания диалога и его внешняя форма, ряд авторов (М.Я. Демьяненко, К. А. Лазаренко, С. В. Кислая, М. К. Бородулина, Н.М. Минина) выделяют следующие типы диалогов: диалог-расспрос, диалог-беседу, диалог-диспут, диалог-спор.

Г. М.Уайзер, считая критерием направление потока информации между участниками диалога, выделяет: диалог-справку, диалог-беседу. В аспекте деятельности подхода (Т.Е.Сахарова, А. А. Холодович, П.Б.Гурвич) выделяются: диалог-объяснение, диалог-договор, диалог, передающий переживания чувств человека, диалог-спор, ситуативно-обусловленный диалог, беседа-обсуждение [28,с. 58].

В аспекте деятельностного подхода (Т.Е.Сахарова, А. А. Холодович, П.Б.Гурвич) выделяются: диалог-объяснение, диалог-договор, диалог, передающий переживания чувств человека, диалог-спор, ситуативно-обусловленный диалог, беседа-обмен впечатлениями, беседа-обсуждение.

В методической литературе встречаются также и другие классификации типов диалога. Так, С. Ф. Шатилов, П. Б. Гурвич различают диалоги по степени готовности: полностью готовый, заученный диалог, частично трансформированный и собственный, создаваемый на основе знакомых реплик; по целевой направленности: целевые и свободные диалоги; по количеству участников: парные и групповые [17,с. 8.].

Проблема обучению беседовать не нова в педагогике. Еще в трудах педагогов XVII в. подчеркивалось значение речи для человека, а также указывались пути и средства ее совершенствования.

Так, Я. А. Коменский отмечал, что речь человеку нужна «для ближнего» и поэтому необходимо ее как можно более развивать и усовершенствовать". Он советовал развивать речь по ступеням, при этом диалогическая речь является основой для развития монолога: «Ребенка следует учить… сперва — лепетать, а потом говорить, и говорить прежде, чем произносить речь» [21, с.399].

Диалогу Я. А. Коменский уделял особое внимание, поскольку нет ничего искреннего и более естественного, по его мнению, чем беседа. В форме диалога он рекомендовал создавать учебники и всесторонне обосновывал свою идею: во-первых, именно в такой форме «легче приспособить содержание и слог к детским силам», так как беседой постепенно и незаметно можно завести человека куда угодно". Во-вторых, «разговоры возбуждают, оживляют и поддерживают внимание, без которого невозможно успешное обучение. В беседе, считал Я. А. Коменский, «не только устраняется скука, но и возбуждается сильное желание слушать все более и более». В-третьих, «разговор делает познание более прочным:… в умах учащихся крепче запоминается то, с чем мы знакомимся при помощи диалога». В-четвертых, разговор облегчает повторение, давая ученикам возможность заниматься им даже самим. Я. А. Коменский считал: «Так как большая часть нашей жизни состоит из разговора, то самым кратким путем к этому юношество подготавливается, если оно приучается рассуждать об этом разнообразно, изящно, серьезно и быстро» [21,с.374−375].

Ранний возраст — это период быстрого формирования всех свойственных человеку психологических процессов. Своевременно начатое и правильно осуществляемое воспитание детей раннего возраста является важным условием их полноценного развития. Большие успехи делает ребенок в овладении родным языком.

Если в активном словаре годовалого ребенка, как правило, насчитывается 10−12 слов, то к двум годам число их увеличивается до 200−300, а к трем — до 1500 слов.

Потребность в речевом общении развивается через общение со взрослым по поводу предметной деятельности. В общении си взрослым, ребенок реагирует на его слова, если они многократно повторяются в сочетании с жестами. При этом дети реагируют не только на слова, но и на ситуацию в целом. Лишь на третьем году жизни речевые указания взрослых начинают по-настоящему регулировать его действия, оказывать не только непосредственное, но и отсроченное влияние. Слушание и понимание сообщений, выходящих за пределы непосредственной ситуации общения, является важным приобретением. Оно дает возможность использовать речь как основное средство познания деятельности.

Учитывая мнение лингвистов (М.Т. Баранов, К. В. Комаров, Т. А. Костяева, Е. И. Пассов, А. В. Прудникова и др.), что речь и общение могут протекать в двух формах: устной и письменной, полагаем, что диалогическая речь также может существовать в устной и письменной формах [11,с. 25, 39].

Любая речевая деятельность, в том числе диалог, обусловлена ситуацией, т. е. «условиями (обстоятельствами, целью и т. п.), в которых осуществляется данное высказывание».

Как считает А. А. Леонтьев, такая ситуация выступает основой, необходимым условием возникновения диалога.

В связи с этим, представляется необходимым рассмотреть, как определяется речевая ситуация в лингвистической, методической литературе, какова ее структура, а также требования к ней при обучении диалогу.

Проблеме речевой ситуации посвятили исследования ряд лингвистов и методистов (А.А. Алхазишвили, И. М. Берман, В. А .Бухбиндер,, Д. И. Изаренков, А. А. Леонтьев, Г. А. Рубинштейн, Е. И. Пассов, В. Л. Скалкин, Т. Е. Сахарова.). Изучение этого явления имело целью, с одной стороны, более глубоко понять природу речевой ситуации, а с другой — выяснить возможности и способы использования речевых ситуаций в учебном процессе [12,с. 56].

Таким образом, можно сделать вывод, что лингвисты по-разному определяют процесс общения с точки зрения лингвистических гуманитарных наук и показывают взаимосвязь процесса общения и развития диалогической речи.

Диалогическая речь имеет множество разновидностей в зависимости от выполняемой функции, характера протекания, количества участников, степени подготовленности и т. д.

В лингвистической и методической литературе нет единого мнения в определении видов, типов, форм диалога. Существуют различные подходы к классификации, в которых одна и та же разновидность диалогической речи может выступать как в качестве типа, так и вида диалога.

Характеризуя диалогическую речь, исследователи отмечают, что диалогическая речь ситуативна, контекстуальна, свернута, реактивна, малоорганизованна, незапрограммирована. Наконец, диалогическая речь характеризуется краткостью высказываний и простотой их синтаксического построения.