Заключение. 
Абсолютная монархия в России

Меняются времена, проходят эпохи, но связь с прошлым остается неизменной. Развитие государств по-прежнему зависит от государственной политики правящих верхов. И по-прежнему общество интересуют вопросы о сущности власти, о степени влияния власти на общественную жизнь и жизнь каждого конкретного человека.

Одним из таких вопросов является вопрос о сущности абсолютной монархии, как одной из форм правления в России XVIII—XIX вв.

Одним из условий создания абсолютной монархии стало отмирание сословно-представительных органов. В результате складывается новая система власти, при которой Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему.

Однако при Петре I в России усилились элементы цивилизации восточного типа, произошло полное огосударствление общественной жизни, государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для зачатков гражданского общества. В это время происходит полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в экономике страны.

И все-таки, решающую роль в этом противоречивом процессе играет западно-центристский вектор, в направлении которого продолжали развивать Россию преемники Петра I.

Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII в., происходила в течение всего столетия. Определенно наметилась дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.

В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология «просвещения»: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности (правового государства), конституции, культурного просветительства.

Эти тенденции были обусловлены не только личностью монарха (Екатерины II), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы.

Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны. «Просвещенный» абсолютизм возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Однако в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II заканчивается после Крестьянской войны Пугачева).

«Просвещенный абсолютизм» в России приходится на вторую половину XVIII в. и характеризуется рядом особенностей: изменением экономической ориентации дворянства (открытие мануфактур, заводов, участие в торговле и т. п.), появлением идеи законности и легитимности, формированием структур, ограничивающих единоличную власть монарха (Верховный Тайный совет, Совет при императоре, Кабинет министров и т. п.).

Много сил и внимания уделялось кодификационным работам, целью которых было создание нового Уложения, закона, обязательного для всех сословий и властей. Наряду с этим продолжалось формирование разветвленного бюрократического управления (губернская реформа, полицейская система и т. п.), сохраняющего свои сословные черты.

Правовое положение сословий становится все более ярко выраженным: особыми актами регулируется статус дворянского и городского сословий, детализируется правовое положение крепостных крестьян. При этом значительную роль начинает играть городское сословие, поучившее право на формирование собственных органов самоуправления. В отношении крестьянства делаются первые попытки изменения его зависимого положения.

Император возглавлял систему власти, опираясь на разветвленный чиновничий аппарат.

Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означало ли это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо, наоборот. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства представлял собой только деталь, «винтик».