Наркомания как социальное явление

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра социологии и социальной работы ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к курсовой работе по дисциплине

«Методология и методика социологического исследования»

Тема: Наркомания как социальное явление Выполнил студент группы СЦБ-11−1

В.А. Кондратьева Проверил, к. социол. н., доцент Н. В. Сидорова Нормоконтроль Н. В. Сидорова Иркутск, 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Наркомания как объект исследований

1.1 Наркомания как форма девиантного поведения

1.2 Социальные факторы и мотивы потребления учащейся молодежью наркотических и токсических веществ

1.3 Распространение наркотиков как латентный социальный процесс

2. Анализ социологическиx исследований наркомании в России

2.1 Вторичный анализ данных (по России)

2.2 Анализ данных, полученных из исследования на тему «Отношение студенческой молодежи ИрГТУ к употреблению наркотических вещест» (на примере г. Иркутск) Заключение Список использованной литературы Приложение ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Наркотизация — сложный многостадийный процесс, характеризующийся высокой степенью латентности и длительностью протекания, о завершении которого свидетельствуют: сформированная и явно выраженная физическая зависимость, изменения в социальном статусе, ролевом наборе, в ценностно-нормативной структуре индивида. Несмотря на распространение во многих возрастных группах, наиболее интенсивно его осуществление происходит в молодежной популяции.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения механизма распространения процесса наркотизации в молодежной среде, его структуры, динамики и функций, выявления закономерных этапов и стадий интеграции индивида в наркотическую среду, а также основных моделей и стратегий профилактики злоупотребления психоактивными веществами (ПАВ). Изучение наркотизма на примере отдельного региона позволяет проследить глобальные тенденции общего процесса наркотизации, отображающегося в локальных условиях, а также выявить его специфические черты.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы исследовались ранее социологами, философами, педагогами, психологами, медиками. Проблема наркомании исследовалась в неразрывной связи с проблемами девиантного поведения в целом и рассматривалась как одна из форм отклоняющегося поведения, изучался механизм взаимодействия между развитием общества и оказываемым им влиянием на масштабы и сущность девиантного поведения. Можно выделить ряд направлений, объединяющих исследования различных авторов.

Сущность, признаки, особенности формирования и функционирования девиантного поведения и наркомании как социальной проблемы рассмотрены в работах классиков зарубежной социологии Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, а также отечественных социологов: Я. И. Гилинского, П. Сорокина, Р. Мертона, В. Т. Лисовского, Э. А. Колесниковой, В. С. Афанасьева, А. Г. Здравомыслова, И. В. Маточника, В. Н. Кудрявцева, Б. М. Левина, Ю. И. Иконникова, А. А. Габиани, Т. А. Боголюбова, Э. А. Бабаяна, Р. М. Готлиба, М. Е. Поздняковой, Л. Кесельмана.

Наркомания как сложное социальное явление исследована с позиций теорий стигмации Г. Беккера, Э. Лемерта, Д. Мантеро и Д. Мак-Доу и феноменологии — Д. Силвермена, Д. Уолша, М. Филлипсона, П. Филмера; теорий субкультур — Г. Беккера, В. Мура и Д. Мура, Дж. О'Донела; теорий дифференцированной связи — Э. Сатерланда, Р. Бургеса, Р. Акера; теорий, объясняющих злоупотребление наркотиками влиянием «peer-группы» — И. Чейна, К. Джонса и К. Баттеса. Исследование локальной специфики различных проявлений наркомании и профилактической деятельности в молодежной среде отражено в исследованиях В. Т. Лисовского, Э. А. Колесниковой, Л. Кесельмана, Ф. Н. Петровой, М. М. Акулич, В. В. Лозового, С. И. Спектора, С. И. Богданова.

Социологический и социально-психологический анализ молодежи как социальной общности, социально-демографической группы представлен в работах И. А. Громова, С. Н. Иконниковой, Б. Г. Рубина, В. Т. Шапко, Ю. Р. Вишневского, В. В. Павловского, А. И. Ковалевой, В. Т. Лисовского, Ю. С. Колесникова, В. А. Лукова, Г. Ф. Шафранова-Куцева.

Исследованию превентивных профилактических факторов посвящены работы отечественных авторов: С. Г .Косарецкого, Н. Б. Сердюковой, Н. А. Сироты, В. М. Ялтонского, И. И. Хажилина, Н. С. Видермана, С. В. Березина, К. С. Лисецкого, И. Б. Орешниковой, В. В. Лозового, Ф. Н Петровой.

До сих пор остается мало изученным: механизм взаимодействия факторов социальной среды с группой индивидуально-психологических факторов, результатом которого является формирование девиантного поведения индивида; проявление этого механизма в процессе наркотизации на различных этапа взросления человека; формы профилактического вмешательства и его последствия.

Объект — наркомания как социальное явление.

Предмет — отношение молодежи к наркомании.

Целью курсовой работы является изучение отношения студентов ИрГТУ к проблеме наркомании.

Задачи исследования:

1) Рассмотреть наркоманию как форму девиантного поведения;

2) Изучить социальные факторы и мотивы потребления учащейся молодежью наркотических и токсических веществ;

3) анализ исследования на примере г. Иркутска;

Гипотеза: студенты ИрГТУ не особо заинтересованы в проблеме наркотизации молодежи.

Теоретико-методологической основа исследования. Для объяснения наркомании и наркотизма используются социологические теории, описывающие механизмы девиации:

— теория аномии (социальной дезорганизации), предложенная Э. Дюркгеймом и позже развитая Робертом К. Мертоном и другими;

— теория субкультур низших слоев общества (Э.Сатерленд);

— теория стигматизации (Г.Беккер).

Эмпирической основа — материалы научной литературы, научных статей, справочной литературы периодических изданий, учебные пособия, содержащие данные о проблеме наркотизации.

В работе используются конкретные методы исследования: анализ, синтез, сравнение, описание, анкетирование.

Практическая значимость.

На основе полученных эмпирических данных изучена проблема отношения студентов ИрГТУ к наркомании.

Полученные эмпирические данные могут быть использованы администрацией ИрГТУ по вопросам разработки планов и стратегий воспитательной работы со студентами.

Так же могут быть использованы на семинарских занятиях по теме «социализации молодежи» и «общая социология».

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1. Наркомания как объект исследований

1.1 Наркомания, как форма девиантного поведения Девиантное поведение (также социальная девиация) — это поведение, отклоняющееся от общепринятых, наиболее распространенных и устоявшихся норм в определенных сообществах в определенный период их развития. Негативное девиантное поведение приводит к применению обществом определенных формальных и неформальных санкций (изоляция, лечение, исправление или наказание нарушителя).

А.И. Ковалева дала следующее определение: «Отклоняющееся поведение — форма дезорганизации поведения индивида или категории лиц в общении, обнаруживающая несоответствие сложившимся ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества»

Одним из видов девиантного поведения является делинквентное (от лат. Delictum — проступок, правонарушение) — противонорменное, сознательно осуществляемое поведение, целью которого является уничтожение, изменение, замена норм, принятых данным социальным институтом. Если критерием девиантного поведения является проступок, то критерием делинквентного поведения — преступление. Оно связано с нарушением социальной нормы, имеющие жесткие санкции, т. е. уголовные нормы, и проявляется в намерении нанести ущерб, вред другому человеку или группе людей [8, c.125].

Злоупотребление наркотиками или психотропными токсическими веществами без зависимости от них не принято считать наркоманией или токсикоманией. Такое поведение предлагается называть наркотизмом или токсиноманическим поведением, эпизодическим злоупотреблением, также используется термин «аддиктивное поведение» (от англ. addiction — пагубная привычка, порочная склонность), т. е. это поведение человека, который злоупотребляет алкоголем или другими наркотическими (токсическими) веществами.

Обыденное представление о том, что пьянство «лучше», чем употребление наркотиками, является заблуждением. В строго научном смысле употребление кофе, чая (тем более «чифира»), курение табака тоже является «слабым наркотиком».

Поэтому в контексте рассуждения психологического аспекта проблема алкоголизма, наркомании и токсикомании целесообразно объединить все вещества, вызывающие изменения в одно название — аддиктивное поведение.

Невозможно обойти вниманием такие важные проблемы, связанные со здоровьем современной молодежи, как наркомания. Это явление широко распространено в молодёжной среде и оказывает огромное влияние на жизнь молодыx людей [18, с.580−581].

Наркомания (от греч. narke — оцепенение и mania — страстное влечение) заболевание, возникающее в результате употребления наркотических средств, вызывающих в малых дозах эйфорию, в больших — оглушение, наркотический сон. Характеризуется непреодолимым влечением к приему наркотиков, тенденцией к повышению употребляемых доз, формирование абстинентного синдрома, психической и физической зависимостью.

В наркомании существует 2 зависимости, между которыми есть различия, физическая и психическая зависимость.

Физическая зависимость — это потребность организма в наркотическом веществе, приобретённая в процессе его длительного употребления.

Психологическая зависимость — это развитие постоянной, иногда непреодолимой психологической потребности, которая заставляет принимать наркотик вновь и вновь [7, с.310−314].

Биологическое и психологическое объяснения девиации связаны главным образом с анализом природы девиантной личности. Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.

Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиации. Так называемые культурные теории девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами, сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению. Результаты изучения:

· девиация возникает, когда человек усваивает ценности, которые противоречат господствующей культуре. Существует субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является наркомания, групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, стремление к острым ощущениям и «везение»;

· наркомания, как и преступность, усваивается через общение с людьми, обладающими соответствующими ценностями. Чем ближе человек к центру группы наркоупотребляющиx, чем чаще у него контакты с основными носителями ценностей, тем больше вероятность, что он станет девиантом;

· исследована связь между кинофильмами, содержащими сцены с употреблением наркотиков и ростом девиантного поведения;

· пропаганда преуспевающих девиантов также увеличивает количество девиантного поведения. Нарушение нормы почти всегда связано с получением выгоды. Человеку необходимы силы, чтобы удержаться от подобного поступка. Общество вырабатывает различные средства помощи: религиозные заповеди, поощрение в общественном мнении, традиции, ролевые предписания и т. д. Навязчивая демонстрация (в СМИ, в кинофильмах) преуспевающих девиантов, усугубляет соблазны и тем самым ослабляет его силы.

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Э. Дюркгеймом. Э. Дюркгейм использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийства явление, названное аномией (буквально «разрегулированность»). Нормы управляют поведением людей, они знают, чего следует ожидать от других и, что ждут от них. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, например, в связи со спадом деловой активности и безудержной инфляцией, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Чтобы продемонстрировать воздействие аномии на поведение людей, Э, Дюркгейм показал, что во время неожиданных экономических спадов и подъемов уровень самоубийств, как правило, становится выше обычного. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентации. Все это способствует девиантному поведению Основное положение данной концепции, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. Термин «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу.

Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Мертон классифицирует поступки в зависимости от того, как люди относятся к социально одобряемым целям и допускаемым обществом средствам их достижения. Оценивается не поведение личности в целом, а его поведение в отдельной сфере (экономике, политике, семье и т. д.) Поведение относится к социальной структуре общества.

Существует так называемая теория конфликтов.

Представители данного направления отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Согласно их точке зрения, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными общественными группами. Законы — это орудия правящего класса, использующееся против тех, кто не имеет власти. Например, в ХII веке были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было вызвано стремлением землевладельцев заставить бедняков работать на своих землях.

Сторонники данного направления рассматривают девиантов, скорее, как бунтарей или жертв общества.

Существуют глубокие различия между разными теоретическими подходами к объяснению девиации. Новейшие теории наиболее более критичны к существующему социальному устройству. Они доказывают необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом.

Среди молодежи с аддиктивным поведением акцентуации характера по неустойчивому типу встречаются едва ли не чаще всего. Это и понятно: изменить свое настроение (психическое состояние) от отрицательного к положительному они обычно стремятся с помощью чувственных наслаждений. Психоактивные вещества как раз и дают этот эффект «в чистом виде», без каких-либо духовных усилий или продуктивной деятельности с их стороны.

Поскольку черты характера молодыx людей с эпилептоиднои акцентуацией препятствуют нормальному процессу социализации, они часто испытывают негативные переживания. Не умея адаптироваться к социальной среде, испытывая к тому же периодически возникающие приступы необъяснимого, непонятного им самим мрачного, угрюмого настроения, молодые люди ищут способ изменить свое психическое состояние, избавиться от отрицательных эмоций. С первой же пробы у них возникает сильное влечение к психотропным веществам. Крепкие спиртные напитки они употребляют в больших дозах, пьют «до отключения».

Злоупотребление психотропными веществами у молодыx людей истероидов имеет в некотором роде вторичный характер, т. е. не прямо исходит из потребности изменить психическое состояние, а сопутствует удовлетворению основной потребности быть в центре внимания. Однако формирование влечения к алкоголю и тем более к наркотикам может возникнуть уже в силу тех психофармакологических свойств, которыми обладают эти вещества [7, с.306−310].

Суть наркомании состоит в том, что здесь целью человека выступает стремление изменить свое психическое состояние. Независимо оттого, при каких обстоятельствах молодой человек начал употреблять психотропные вещества, какие тогда у него были мотивы, мы говорим о наличии заболевания в том случае, если выявлена именно эта цель — изменить свое психическое состояние. Поэтому найти психологические причины наркомании — это, у детей с минимальными мозговыми дисфункциями повышенная подвижность, они чрезмерно активны, беспокойны, не могут долго удерживать внимание, концентрировать его на чем-то одном, даже очень важном. Это сочетается со сниженной работоспособностью, обычно проявляющейся с началом обучения в ВУЗе.

Это, значит, ответить на вопрос: почему человек хочет изменить свое психическое состояние именно искусственным (химическим) путем [15, с. 310 — 314]?

Главной причиной начала употребления наркотиков называют любопытство. Следующей причиной, не столь значительной, является получение «кайфа», или употребление наркотиков из-за моды.

У юношей и девушек поводом для употребления наркотиков может быть стремление разрешить конфликт. Одна из функций наркотиков может заключаться в том, чтобы временно «вызволить» человека из напряженности повседневного существования с его кажущимися или действительно неразрешенными конфликтами. Жажда такой «свободы» ведет к зависимости от наркотиков и может стать причиной саморазрушительного поведения, принять форму болезни.

У юношей с аддиктивными наклонностями снижена потребность в общении, но повышен мотив личной автономии, с собственной личностью, с «Я» [3, c. 249−251].

Исследования показывали, что существует ряд общих черт, свойственных людям, злоупотребляющим наркотиками. Это — слабое развитие самоконтроля, самодисциплины; низкая устойчивость к всевозможным неблагоприятным воздействиям, неумение преодолевать трудности; эмоциональная неустойчивость, склонность неадекватно реагировать на фрустрирующую ситуацию, неумение найти продуктивный выход из конфликта.

Но здесь невольно возникает опасение: «Может быть, пока еще не употребляют?» Ведь именно эти личностные особенности вызывают отклонения в поведении, напряженность в социальных контактах, что, в свою очередь, может быть связано с возникновением у молодежи, потребности изменить свое психическое состояние.

Следовательно, влечение молодежи к употреблению психоактивных веществ является симптомом общего личностного неблагополучия. Психологическая готовность молодежи к употреблению психотропных веществ, формируясь постепенно, исподволь, реализуется при возникновении соответствующей ситуации в жизни молодого человека. Поэтому, если студент начинает злоупотреблять наркотиками, это никогда не бывает случайно, чисто ситуативно. При всей неожиданности, видимой импульсивности такого поведения молодого человека наркотизация является логическим завершением предшествующего развития.

Отсутствие у молодежи психологической готовности к употреблению таких веществ, напротив, дает ему своего рода «запас прочности», обеспечивающий возможность противостоять неблагоприятному влиянию наркотического окружения. Даже эпизодическое употребление наркотиков или иных токсических веществ, через которое прошли многие молодые люди, входящие в асоциальные группировки, для некоторых из них так и осталось эпизодом.

Употребление психотропных веществ молодыми людьми, не имеющими ни биологической предрасположенности, ни психологической готовности к этим действиям, обычно не закрепляется как привычная форма поведения, и по мере приобретения личностной зрелости может в единичных случаях пройти «само собой», без применения каких-либо иных мер воздействия. У здоровых людей (имеется в виду не только физическое и психическое, но и нравственное здоровые), однако, наркомания никогда не приобретает систематичности, интенсивности, что соответствует общему рисунку их поведения, лишенному крайностей. В литературе мы можем найти подтверждение того, что наркомания есть поведенческий феномен, соответствующий крайностям поведения. О том, что она у молодежи — нередко лишь составляющая «букета» девиантного поведения, указывали многие исследователи — не только наркологи, но и социологи…

Поиск методов диагностики предрасположенности к наркомании, по мнению большинства наркологов и психиатров, считается неразрешимой задачей. Они полагают, что невозможно учесть многоаспектность проявлений такой предрасположенности [7, с.310−314].

Правонарушения, наркомания, токсикомания, аффективные и невротические расстройства — все это звенья одной цепи. Следовательно, лица с аддиктивным поведением требуют особого внимания от окружающих их людей или от социума.

1.2 Социальные факторы и мотивы потребления учащейся молодежью наркотических и токсических веществ Социальные факторы потребления наркотических и токсических веществ во многом идентичны факторам ранней алкоголизации. Не случайно, у современных учащихся эпизодическое потребление алкоголя, наркотиков и токсических веществ, прекрасно «уживаются» друг с другом. Во всяком случае, употреблению наркотиков всегда предшествует употребление алкоголя и табака. Снятие молодым человеком внутреннего запрета на потребление алкоголя фактически снимает запрет на потребление других психотропных средств, что не осознается взрослыми. Ведь стереотипы восприятия психоактивных веществ взрослых и несовершеннолетних не совпадают. Если взрослый человек рассматривает, например, алкоголь как элемент обыденной жизни, то студенты часто, анализируя произведенный им эффект, видят в нем новый смысл бытия, формируется иное, чем у взрослых, ценностное отношение к измененному состоянию сознания как таковому.

Среди факторов наркотизации можно выделить следующие: глобальные социальные и социокультурные; индивидуально-биологические (физиологические); индивидуально-психологические особенности и аномалии личности; социально-психологические и социально-педагогические.

Индивидуально-биологические особенности личности (наследственная отягощенность в отношении психических заболеваний и алкоголизма, тяжелые соматические заболевания и нейроинфекции в раннем детстве, органические поражения мозга, задержка интеллектуального развития) могут влиять на развитие ранней наркомании. Однако, эти особенности не могут объяснить аддитивного поведения значительной части несовершеннолетних, массового потребления ими психотропных средств. К индивидуально-биологическим можно отнести и возрастные психофизиологические особенности человека, которые могут быть косвенными факторами первичной наркотизации.

В молодомом возрасте возможны резкие и не всегда прогнозируемые проявления саморазрушительного поведения. Конечно, в этом поведении преобладает внешняя, демонстративная поведенческая детерминанта, но это не снижает опасности рискованных и разрушительных последствий для экспериментирующего над собой молодого человека. При этом предупреждения взрослых, чужой опыт, возможные телесные повреждения и увечья и даже перспектива смерти не являются для человека барьером на пути принятия «своих» решений.

Однако, возрастные психофизические особенности не доминируют как факторы первичной наркотизации. Ведь одни молодые люди, находясь в объективно равных психофизиологических возрастных условиях, сохраняют наркоустойчивость, тогда как другие начинают употреблять наркотические вещества.

Некоторые исследователи считают, что индивидуально-психологические факторы, связанные, главным образом, с особенностями характера, оказывают влияние на риск быть вовлеченным в систему потребления наркотических и токсических средств. Эти вещества, с их точки зрения, потребляют молодые люди с выраженными тенденциями к самоутверждению и немедленному выполнению своих претензий, заниженной способностью к длительной целенаправленной деятельности, раздражительные, склонные к избыточному фантазированию, демонстративному проявлению чувств, подражанию и лжи.

Другие исследователи связывают аддитивное поведение с выраженной акцентуацией характера, причем, тип акцентуации определяет, с их точки зрения, предпочтительный выбор психоактивного вещества (эпилептоиды предпочитают галлюциногены, истероиды — транквилизаторы, шизоидыопиаты и гашиш).

Однако, представленная точка зрения не разделяется большинством педагогов и психологов, поскольку перечисленные выше особенности характера (выявленные, кстати, у молодых потребителей психотропных средств) могли быть сформированы условиями длительного их приема.

Искать в личности молодого человека некую специфическую предрасположенность к наркотикам — ошибочно. Но, хотя «донаркотической» имеющие эффективных способов психологической защиты, оказываются перед выбором: невроз или употребление психотропных средств. Употребление последних, в данном случае, можно рассматривать как защитную активность перед лицом трудностей, которые препятствуют удовлетворению наиболее значимых потребностей.

У молодежи с аддитивным поведением отмечается также отсутствие некоторых, присущих возрасту, новообразований, необходимых социальных качеств, отсутствие или ослабление мотивов к учебе и трудовой деятельности, социальная инфантильность с ее установкой на материальную зависимость от взрослых, недостаточно развитые элементы самоопределения (видение своих будущих социальных функций, места и роли в социальных группах, куда он намерен войти), неспособность адекватного восприятия социальных ситуаций, связанных с необходимостью преодоления жизненных трудностей, налаживания отношений с окружающими, правильной регуляцией поведения. Все перечисленное выше — социальные, а не индивидуально-личностные качества, связанные с аномалиями характера. Да и маловероятно, чтобы все потребители, например, канабиса (марихуана, гашиш) или «экстази» имели личностные расстройства.

К социально-педагогическим факторам, способствующим аддитивному поведению, следует отнести перечисленные выше признаки социальной незрелости личности, добавив сюда также отсутствие социально одобряемой активности и социально значимых ценностных установок, узкий и неустойчивый круг интересов, отсутствие увлечений, дефицит мотивации достижений, уход от ответственных ситуаций и решений.

Употребление наркотических и токсических веществ можно рассматривать как частный случай культа потребительства, к сожалению, распространившегося среди молодежи, а именно, как стремление «потреблять счастье как товар». Этим, в сущности, тоже может быть обусловлено отсутствие внутренних запретов на прием психотропного вещества.

Нарушенная социальная микросреда, дезадаптация молодежи в ближайшем значимом социальном окружении могут рассматриваться в качестве социально-психологических факторов молодежной наркотизации. Сюда в первую очередь следует отнести функционально несостоятельную семью. В широком смысле под ней понимается семья, в которой человек не чувствует себя комфортно по различным причинам. Этими причинами могут быть дефектные условия воспитания, искажение семейных взаимоотношений, приводящие к неправильному освоению социальных ролей, отсутствие братьев и сестер, раннее вынужденное освобождение из-под опеки взрослых.

Однако, отклонения в его поведении не связаны жестко с объективными характеристиками жизнедеятельности семьи. Специфика значимого социального окружения, в первую очередь социокультурная специфика первичной социализирующей группы (семьи), будет более тесно связана с особенностями молодежной девиантности. Социальных педагогов, работающих в тесной связи с инспекциями по делам несовершеннолетних, давно насторожил следующий факт. Если раньше на учете в ИДН учете стояли в основном люди из социально неблагополучных семей, то сейчас отмечается рост таких студентов из семей обычных, без видимых признаков неблагополучия. Например, только четвертая часть всех молодыx людей, состоящих на учете в ИДН в г. Солигорске живет в семьях, где полностью отсутствуют условия воспитания. Таким образом, и в значительной части «нормальных» семей могут существовать условия, детерминирующие рост некоторых форм девиантности.

К социально-психологическим факторам аддитивного поведения студента следует отнести и возможное нарушение взаимоотношений в учебной группе или группе общения («компании друзей»), либо низкий групповой статус.

Безусловно, все рассмотренные выше факторы молодежного аддитивного поведения, связанного с употреблением психотропных средств, действуют взаимосвязано. Негативное воздействие одного компенсируется отсутствием другого. Однако, к сожалению, чаще встречается комплексное негативное воздействие. Так, традиционные возрастные психофизиологические проблемы старшеклассников часто усиливаются нарушением взаимодействия в учебном коллективе, в группе общения, в семье, что приводит к общей социальной дезадаптации человека.

1.3 Распространение наркотиков как латентный социальный процесс Эпидемия наркомании, распространение в обществе нелегальных наркотиков, аддиктивное поведение относятся к классу специфических латентных процессов. С гносеологической точки зрения эти процессы характерны четырьмя видами латентных ситуаций.

Во-первых, это трудности получения полной информации об истории, тенденциях, социальных аспектах распространения нелегальных наркотиков до 90-х годов, связанные с цензурными и идеологическими ограничениями на исследовательскую деятельность в этот период.

Во-вторых, это мифологизация явления, вызванная как идеологическими причинами, так и некомпетентными суждениями, недостаточно проверенными гипотезами, которые возводятся в ранг истин и целых теорий.

В-третьих, это инструментальные трудности, связанные с тем, что процесс распространения наркотиков приобрёл массовый характер, охватил многие слои общества, является новым и не исследованным ранее феноменом, а методологическая и методическая деятельность учёных в известном смысле отстаёт от потребностей исследовательской деятельности и осложняется тем, что рассматриваемая область находится «на стыке наук» .

Наконец, четвёртый фактор латентности связан с тем, что распространение наркотиков в обществе оценивается как социально-негативный процесс, что накладывает неизбежный отпечаток на информационные потоки и поведение агентов, являющихся носителями нужной информации [30, 187].

Подходы к изучению этого явления должны учитывать два обстоятельства.

1. Распространение нелегальных наркотиков находится под контролем государственных институтов, в т. ч. органов правопорядка, медицинских учреждений. Контроль осуществляется разными методами, в т. ч. путём ведения специальной государственной статистики. Официально установлены юридические нормы жёсткого рамочного типа, которые по замыслу Законодателя должны регулировать указанную сферу, осуществляются профилактические мероприятия, полицейские операции и т. д.

2. У агентов процесса в силу обстоятельств и методов государственного контроля есть мотивы на сокрытие информации, которая является предметом исследований и на которую социологи, психологи и другие ученые вправе рассчитывать. Это рождает дополнительные проблемы при подготовке полевых работ. В частности, приходится учитывать «сопротивление поля» и искать «тонкие» методы сбора данных.

Латентные процессы указанного типа имеют общую информационно-социальную модель. Её полезно учитывать при разработке стратегии и тактики исследовательской деятельности. Преступность, коррупция, проституция, наркомания — это процессы, которые находятся «на свету» лишь одной и, как правило, незначительной своей частью. Условно «видимую» часть образуют факты, события, люди, отраженные в специальных учётах, статистике, прошедшие полицейские процедуры, побывавшие в судах, исправительных учреждениях, направленные на принудительное лечение и т. п. «Невидимая часть» по своему объёму намного больше. Это соотношение рождает ассоциацию с айсбергом, большая часть которого, как известно, находится под водой и недоступна для наблюдения с корабля. Информационно-социальная модель указанных процессов имеет форму пирамиды. Верхушка пирамиды — это социальная группа, размеры и содержание которой, как отмечено выше, уже зафиксированы, т. е. они известны, например, специалистам или чиновникам и могут быть в принципе доступны для ученого. Далее идут «латентные страты». Они располагаются примерно в той же последовательности, в которой обычно происходит «восхождение» субъекта по условным ступенькам пирамиды.

Постановка наркомана на учёт, отбывание наказания за торговлю наркотиками — это финальные стадии соответствующих «карьер». Начинается всё с групп риска, первых проб наркотиков или попыток заработать на незаконных операциях с наркотиками. Эти «первичные» группы, как свидетельствуют статистика, социологические измерения и наблюдения, гораздо шире, объёмнее, чем «финальные», «верхушечные» группы, что и даёт нам право пользоваться метафорой пирамиды.

При построении подобных пирамид важно чётко придерживаться выбранного критерия стратификации. В одном случае это могут быть группы, где критерием является частота или интенсивность злоупотреблений психоактивными веществами (отдельно могут быть построены пирамиды по типам таких веществ: алкоголь, опиаты, ингалянты или другое); в других случаях за основу могут быть взяты юридические критерии — участие в незаконном обороте наркотиков или совершение преступления в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения [8, 133].

Сегодня официальная статистика более или менее доступна для исследователя. Правда, рассекречивание информации не изменило механизм регистрации и соотношение «светлой» и «тёмных» страт пирамиды. Как и ранее на учёт берутся наркоманы не по собственному желанию, а в большинстве случаев через органы милиции. При таком подходе не приходится ожидать увеличения информационной функции официальной статистики. Вне статистики остаётся основная масса наркоманов, причём численность этой страты (по оценкам экспертов) вероятно от 5 до 10 раз превышает «верхушку айсберга» .

Подсчёты по специальной методике дают цифру в 260 тысяч человек активных потребителей опиатов (НСО). Ещё более значительными являются последующие группы. Они объединяют молодёжь, которая экспериментирует с психоактивными веществами, погружается в наркокультуру, но к группе наркоманов как таковых не относится. Также для указанной группы, характерен так называемый полинаркотизм, когда молодые люди неразборчиво пробуют различные наркотические вещества, способные вызвать эйфорию, галлюцинации или другим образом изменить нормальное сознание. Наконец, самая массовая статистическая общность — группы риска: молодёжь, подверженная риску попадания в «продвинутые» страты, но которая устанавливает между собой и наркотиками определённую дистанцию. Для представителей этой группы высока вероятность оказаться в ситуации, когда происходит групповое употребление наркотиков или же самим попробовать «вкус» наркотического вещества. Именно группы риска в конечном итоге рекрутируют потребителей наркотиков и наркоманов. Правовая статистика содержит данные, позволяющие выделить страты по другому информационному критерию. Например, статистика правоохранительных органов свидетельствует, что в 2004 г. зафиксировано 14 587 преступлений, совершённых наркоманами или лицами в состоянии наркотического опьянения, и ещё отмечено 34 672 случаев, которые классифицируются как факты незаконного оборота наркотиков [9, 52]. Эти данные могут быть основаниями для двух других пирамид, в которых латентными стратами будут преступники, совершившие на почве наркотиков преступления, но оставшиеся неизвестными, либо ненаказанными, либо привлечёнными к ответственности в административном порядке и т. д.

наркотик латентный девиантный молодежь

2. Анализ социологическиx исследований наркомании в России

2.1 Вторичный анализ данных (по России) по проблеме отношения молодежи к наркомании Рост потребления наркотических средств, произошедший за последние пятнадцать лет, обусловил понимание наркотизации как одной из серьезных проблем современного общества. Некоторые исследователи уже называют сложившуюся ситуацию наркотической эпидемией, захлестнувшей нашу страну.

По данным социологического исследования выявилось, что в возрастной группе 18−24-лет (в целом по России) систематически употребляют наркотики 13,1% молодых людей; имели опыт в прошлом, пробуя один или несколько раз, еще 16,7%. Данные проведенного исследования показали, что потребление наркотических средств связано с уровнем образования; урбанизированностью среды (в мегаполисах наркопотребителей вдвое больше, чем в сельской местности); формой досуга.

Помимо выявления масштаба наркопотребления, социологами были выявлены механизмы наиболее типичных условий приобщения молодых людей к наркотическим средствам; рассмотрена взаимосвязь потребления наркотических средств и других психоактивных веществ, определены ключевые факторы риска, исходящие из социальной среды; оценена деятельность институтов, участвующих в противодействии наркомании.

В ряде исследований, проводимых последние 15 лет в России, были выявлены и подтверждены как общие тенденции наркотизации в стране, так и характеристики данного негативного явления в отдельно взятом регионе.

Также были установлены тенденции изменения представлений об образе наркотизма и наркоманов в общественном мнении.

Выявлено, что отношение к наркопотребителям у большинства россиян становится толерантным, т.к. окружающие начинают воспринимать наркоманов скорее как больных, несчастных людей. У четверти молодежи бытует мнение об употреблении наркотиков как о сугубо личном деле каждого человека, в то время как для людей старшего поколения подобная точка зрения кажется абсурдной.

Меньшая обеспокоенность наркоситуацией наблюдалась в тех городах, где жители чаще признавались, что имеют опыт общения с бывшими или нынешними потребителями наркотиков. Существует предположение, что напряжение общественного мнения может в определенной степени служить барьером распространения наркотиков в регионе.

Традиционно исследователями изучаются факторы макросреды и микросреды, влияющие на процесс наркотизации и напротив, оказывающиеся одним из способов социального контроля. В частности, немалое значение в современных условиях придается религиозному фактору. Понятно, что в «атеистическом» Советском Союзе данный аспект не освещался вообще, как впрочем, и сама наркомания не признавалась серьезной общественной проблемой.

В настоящее же время по теме влияния религиозности на наркотизацию появился ряд работ. Так, в 2008;2010 годах в четырех городах (Москве, Казани, Надыме, Элисте) под руководством М. Е. Поздняковой реализовывался проект «Социологический анализ влияния этнических и конфессиональных факторов на распространенность наркомании в молодежной среде». На основе результатов можно сделать выводы о влиянии религиозности на отношение к наркотикам и наропотребителям. Так, например, среди «верующих» молодых людей (верящих в Бога, относящих себя к какой-либо религиозной конфессии и соблюдающих религиозные обряды) оказалось меньше тех, кто вовлечен в наркотические практики. Среди студентов, соблюдающих обряды своей религии, почти в 2,5 раза меньше курящих, принимающих наркотики и выпивающих по сравнению с не соблюдающими. Вместе с тем авторы проекта считают, что не во всех этно-конфессиональных группах включенность в религию одинаково способствует снижению наркотизации. Также, существует мнение, что принадлежность к мусульманству в меньшей степени ограничивает интерес к наркотическим средствам, чем принадлежность к христианству.

Далее мы рассмотрим несколько социологических исследований, проведенных в России за последние 5 лет.

1. Сверловская область.

Результаты социологического исследования отражают ситуацию в том виде, в котором она воспринимается в сознании жителей Свердловской области. В исследовании 2012 года приняли участие около 5000 респондентов, 60% из которых считают эту проблему самой важной для области. Большая часть респондентов согласились с утверждением, что наркомания — это серьезная болезнь человека, 40% опрошенных считают, что однократное употребление наркотика — первый шаг к зависимости, почти половина всех опрошенных оспаривают это утверждение или считают, что так происходит не всегда.

40% респондентов считают, что причиной, по которой человек начинает принимать наркотики — это поиск новых ощущений. По мнению опрошенных, наиболее часто люди употребляют наркотики «за компанию», молодежь ответила, что чаще всего это происходит в ночном клубе. ¾ населения утверждают, что смогут распознать наркомана при встрече. Модальный портрет поведения типичного наркомана в глазах респондентов таков:

— этот человек постоянно нуждается в деньгах,

— склонный к беспричинным перепадам настроения,

— потерявший интерес к жизни

— склонный к жестокости,

— действующий неуклюже, нескоординированно.

В рамках исследования изучалось и отношение опрошенных к возможному ограничению прав наркоманов. Более половины опрошенных высказали полное согласие с тем, что таких людей надо изолировать, лишь 27% высказались против таких мер.

Также, было выявлено, что респонденты готовы жить с наркоманами в одном городе или районе, но работать или жить рядом с ними в большинстве своем не хотят.

Если сравнить с результатами исследования 2011, проведенного в той же области, то можно выявить, что в большей степени изменилось общественное мнение только касаемо сферы обязательного тестирования студентов на наркотики.

2. Республика Татарстан В 2010 году было проведено комплексное социологическое исследование по распространенности наркомании и токсикомании в среде молодых жителей в Москвы. В ходе исследования выявлены опасные тенденции разрастания проблемы в столице России: снижение возрастной планки людей, принимающих наркотики; рост наркомании среди девушек; пораженность наркоманией всех социальных слоев молодого населения; увеличение ассортимента принимаемых молодежью наркопрепаратов; увеличение круга источников приобретения наркотиков.

Полученные данные позволили подтвердить закономерность перехода некоторой части несовершеннолетних от потребления марихуаны и гашиша к опиатам и амфетаминам, галлюциногенам и кокаину. Рассмотрена экономическая составляющая наркомании молодежи, определены культурологические, семейно-педагогические, досуговые, правоохранительные детерминанты незаконного оборота и потребления наркотиков молодым жителями Москвы.

3. Сравнительный анализ социологических исследований в Самарской области и городе Санкт-Петербург.

В социологическом изучении наркомании накоплен немалый опыт проведения региональных исследований. Среди первых комплексных исследований регионального масштаба можно выделить социологические работы, проводимые в Самарской области в 2009 году и Санкт-Петербурге в 2010 год. Социологи измерили уровень наркотизма в различных социальных группах Санкт-Петербурга и Самарской области, изучили гендерный аспект проблемы, проанализировали эффективность деятельности структур занятых антинаркотической политикой.

Результаты опроса показали, что в данных городах около 4/5 регулярных потребителей наркотиков — это молодые люди в возрасте до 30 лет. При этом наркотический дебют, как правило, происходит в возрасте до 18 лет, а 2/3 молодых людей, регулярно принимающих наркотики, впервые попробовали в возрасте 18−19 лет. Авторы полагают, что эффективная антинаркотическая политика именно в отношении юношей 15−18 лет позволит во многом сдержать рост наркопотребления как в этих городах, так и в целом по стране.

Выявлено, что постепенно стираются границы по уровню наркопотребления в гендерном измерении. Если в целом разница по числу наркопотребителей среди мужчин и женщин в Санкт-Петербурге в 2010 году составляла примерно 3:1, а в Самарской области 4:1, то в возрасте до 25 лет и в Санкт-Петербурге и в Самарской области этот показатель на 2009;2010 годы составлял 2,5:1. В то же время, напротив, рассматривая приобщенность к наркотикам и гендер, было отмечено ярко выраженная специфика наркотизации.

4. Екатеринбург В 2009 году в Екатеринбурге проводились исследования, направленные на анализ наркотизации в среде студентов высших учебных заведений.

Как оказалось, люди, ни разу не пробовавшие или экспериментировавшие с наркотиками однократно гораздо чаще, нежели студенты, употребляющие наркотики периодически или регулярно, считают наркоманию болезнью. В свою очередь, каждый шестой студет-любитель и каждый четвертый «наркоман» воспринимает свое пагубное пристрастие лишь как атрибут досуга. Также выяснилось, что 74% опрошенных «наркоманов» считают возможным излечение от наркотической зависимости, а 58% регулярных потребителей наркотиков полагают, что зависимости у них нет, и никогда не будет.

В результате, был сделан выводу о том, что понимание наркомании в студенческой среде во многом зависит от степени причастности к проблеме.

Была выявлена динамика роста по увеличению доли потребителей наркотиков от курса к курсу, которая возрастала, по данным опроса, примерно на 2−3%.

5. Иркутская область Были опрошены около 400 студентов иркутских вузов о главных побудительных причинах приобщения к наркотикам. По мнению молодых людей, ими являются «влияние группы сверстников», «желание не показаться слабым», «мода» .

Некоторая часть молодых людей полагает, что возможно «разумное» (самоконтролируемое) потребление наркотиков, когда пристрастие к ним не вызывает негативных последствий. Оказалось, что 26% студентов не считает наркотиком марихуану, подобного мнения об экстази придерживаются 14% студентов, а для 10% «не наркотик» — барбитураты. Кроме того, высокий уровень информированности молодых людей о местах продажи наркотических средств. Как оказалось, только 47% студентов не знают о том, где находятся «точки» .

Исходя из результатов исследования, отрадным фактом является исчезновение моды на наркотики в молодежной среде. Было отмечено позитивное изменение, связанное со смещением интересов в сторону других «взрослых забав»: для молодежи стало модным употреблять не наркотики, а слабоалкогольные напитки.

6. Омская область В 2007 году в Омской области было проведено социологическое исследование, направленное на изучение наркотизации среди учащихся учебных заведений различных типов.

Общими базовыми предпосылками наркотизации для различных групп учащейся молодежи явявились: высокоурбанизированная среда, низкий социальный статус (в особенности характерный для учащихся профессиональных училищ), доминирование микрогруппового контроля со стороны сверстников, наличие психологических проблем в общении с родителями и сверстниками, усиление эскапистских настроений, склонность попадать под влияние представителей референтной группы, употребляющих наркотики.

Обзор вышеприведенных исследований, позволяет сказать, что большинство социологических работ по данной тематике (равно, как и в исследованиях, изучающих уровень общей наркотизации населения) в основном направлены на познание и фиксацию эмпирических фактов этимологической стороны проблемы. При этом в качестве «факторов риска» чаще всего называются доступность наркотиков, дезадаптированность к социально-экономическим и культурным условиям нынешней действительности, девиантная среда общения, юношеский нонконформизм, гедонизм, навязывание наркокультуры, либо психологические причины. Другими словами, в проведенных исследованиях выявилось то, что регулярными потребителями наркотиков становятся или молодые люди, ориентированные на девиантный или делинквентный образ жизни, или социально-дезадаптированные люди (социально неблагополучные, безнадзорные, переживающие неудачные моменты в жизни) либо склонные к попаданию под влияние других людей. Вместе с тем, данные, полученные в ходе проведения социологических исследований, отразили как общие социальные координаты наркотизма в стране, так и специфику наркотической обстановки в отдельных регионах. В результате появилась возможность говорить о состоянии и тенденциях явления в России, понимании проблемы населением, роли социальных институтов в противодействии наркомании.

2.2 Анализ данных, полученных из исследования на тему «Отношение студенческой молодежи ИрГТУ к употреблению наркотических веществ» (на примере г. Иркутск) В ходе написания нашей работы, мною было проведено социологическое исследование на тему «Отношение студенческой молодежи ИрГТУ к употреблению наркотических веществ». Участникам опроса мы предоставили анкету, состоящую из 12 вопросов. Респондентам необходимо было из предложенных вариантов ответа выбрать тот, который в наибольшей степени соответствовал их мнению.

Исследовательская работа проводилась с 14 февраля по 24 мая в ИрГТУ в городе Иркутск. Выборку составили 50 человек (25 юношей, 25 девушек) в возрасте от 18 до 23 лет.

Исследовательская работа включала в себя следующие этапы:

1. выбор методов исследования;

2. разработка инструментария;

3. непосредственно проведение исследования;

4. обработка и анализ результатов.

Данное исследование является пилотажным, так как для выявления проблемы наркомании, было неоxодимо опросить xотя бы 50 респондентов. В качестве метода исследования выбрано анкетирование Для проведения данного опроса нами была разработана специальная анкета, включающая в себя 12 вопросов.

Исследование показало, что 64% всеx опрошенныx (8 мужчин и 15 женщин) считают, что реальное число всеx наркоманов в стране от 8 до 15 млн. человек. Поэтому большая часть респондентов (86%) думают, что тема наркомании в нашей стране весьма актуальна.

Как показал опрос, молодежь не выделяет одного фактора, способствующего распространению наркотиков в стране. Наиболее популярным ответом было — недостаточный контроль со стороны правоохранительных органов 40%(20 человек), далее — равнодушие населения к этой проблеме — 36%(18 человек) и низкий уровень жизни населения — 24% (12 человек) опрошенныx.

По данным анкетирования было установлено, что в случае введения уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в любой форме наркоманов станет меньше — 58%, но 33% опрашиваемых убеждены, что ни чего не изменится.

Также из данного исследования было выявлено, что 22% (11 человек) опрошенныx нейтрально относятся к наркотикам; 72% (36 человек) отрицательно относятся с употреблению наркотическиx веществ. Но в то же время 46% (23 человека) xоть один раз, но употребляли наркотики.

56% респондентов ответили, что среди иx друзей и родственников нет никого, кто бы употреблял наркотики. 30% (15 человек) затруднились ответить на этот вопрос и 14% (7 человек) сказали, что среди иx друзей есть люди, употребляющие наркотики.

Что касается информированности населения г. Иркутск, то можно сказать, что половина опрошенныx считают, что население информировано на 60−90% (25 человек). 28% (14 человек) ответили, что на 30−60% осведомлены по проблеме наркомании.

На вопрос «Важно ли проводить разного рода акции по проблеме употребления наркотиков среди молодежи?» 58%(29 человек) ответили, что «важно»; 20% ответили «скорее важно», 16% оказалось безразлична данная тема; а 40% респондентов вообще считают, что «скорее не важно».