Начало перестройки. 
Первые экономические и политические реформы

11 марта 1985 г. на внеочередном Пленуме ЦК КПСС по предложению министра иностранных дел А. А. Громыко Генеральным секретарем единогласно был избран М. С. Горбачев. Представитель более молодого поколения партийной номенклатуры (в 1985 г. ему было 54 года), он отличался динамизмом, коммуникабельностью, образованностью. С приходом на высший пост Горбачева ключевые посты в партии и государстве заняли более молодые и энергичные люди, осознававшие необходимость серьезных перемен в стране.

Номенклатура — круг должностных лиц, назначение или утверждение которых относится к компетенции какого-либо вышестоящего органа.

На апрельском Пленуме (1985 г.) был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Цель его была в том, чтобы переломить сложившуюся в СССР тенденцию развития, перейти от периода стагнации к приросту экономического потенциала, повысить качественные показатели экономики. В стратегии ускорения были намечены три главных направления. Первое направление — резкое усиление социальной ориентации в развитии народного хозяйства, поворот в сторону приоритетного, первоочередного решения задач по повышению уровня жизни. Второе — перевод народного хозяйства на путь интенсивного развития, прежде всего на основе ускорения научно-технического прогресса. Третье направление — проведение радикальной реформы управления.

Многочисленные поездки Горбачева по стране, его встречи с людьми, свободное общение с представителями средств массовой информации способствовали популярности провозглашенного курса, вселяли надежды на улучшение жизни.

Однако первые конкретные шаги нового руководства свидетельствовали, что у него нет четкой и долговременной программы преобразований, что решения носят порой непродуманный характер. В таком стиле была начата кампания по борьбе с пьянством и алкоголизмом. В постановлении ЦК КПСС о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма от 7 мая 1985 г. говорилось, что «в современных условиях… особое значение приобретает строгое соблюдение принципов коммунистической морали, преодоление вредных привычек и пережитков… Проблема алкоголизма и пьянства в стране за последние годы обострилась… Намечавшиеся ранее меры по устранению пьянства и алкоголизма осуществляются неудовлетворительно».

Основной целью усилий в данной области объявлялось искоренение алкоголя из жизни социалистического общества. Для достижения этой цели предлагались следующие меры: проведение широкой антиалкогольной пропаганды; укрепление и активизация деятельности комиссий по борьбе с пьянством при исполкомах местных Советов; разработка общегосударственной комплексной программы профилактики и преодоления пьянства и алкоголизма; ужесточение мер наказания для пьяниц; расширение строительства клубов, домов культуры, спортивных сооружений; усиление борьбы с самогоноварением, сокращение ежегодных объемов производства действительности эта кампания привела к снижению доходной части бюджета, к росту подпольного производства алкогольных изделий, к дефициту сахара. Потребление же алкоголя в стране уменьшилось незначительно.

Уже в 1986 г. стало ясно, что никакого ускорения не получается, и был выдвинут курс на перестройку. Он включал в себя определенные структурные и организационные изменения в хозяйственных, социальных, политических механизмах, а также в идеологии — с целью достижения все того же ускорения общественного развития. Был принят ряд законов, предусматривавших повышение роли трудовых коллективов в жизни предприятий, внедрение аренды в сельском хозяйстве, сфере услуг, перенесение центра тяжести с нового строительства на техническое перевооружение, модернизацию действующих предприятий, приоритетное развитие машиностроения.

Курс на перестройку получил официальное одобрение на ХХVII съезде КПСС в феврале 1986 г. Тогда же были внесены существенные изменения в программу КПСС, принятую при Н. С. Хрущеве: исключено все, что было связано с конкретизацией и сроками строительства коммунизма. Однако и новая редакция программы включала в себя нереалистичные обещания, как и принятые вскоре после съезда решения об обеспечении всех советских граждан благоустроенными квартирами и товарами широкого потребления к 2000 г. Национальный доход к этому времени планировалось увеличить почти в два раза.

Но курс на ускорение и перестройку не выходил за рамки существующей системы, а исходил из возможности на основе социализма быстро решить стоявшие перед страной проблемы и вывести Советский Союз на уровень развития передовых государств. О кризисе системы в целом речь не велась. М. С. Горбачевым был выдвинут лозунг «Больше социализма!».

Для идейного подкрепления начатых реформ М. С. Горбачев обратился к трудам В. И. Ленина. Было заявлено, что нужно вернуться к истокам, к ленинскому наследию, которое якобы является ключом к пониманию истинного социализма. Именно искажение ленинских идей и заветов есть причина накопления негативных тенденций в обществе. В выступлениях высших руководителей появились ссылки на ленинские положения о необходимости учета требований объективных экономических законов, о планировании и хозрасчете, об умелом использовании товарно-денежных отношений, материальных и моральных стимулов и т. д.

Не были забыты и наведение порядка, укрепление дисциплины, повышение организованности и ответственности, борьба с нарушениями принципов социалистической справедливости как ближайшие резервы оздоровления экономической ситуации.

М.С. Горбачев заявил о необходимости широкой демократизации всей жизни общества. По его словам, она являлась главной гарантией необратимости начавшихся процессов. Горбачев говорил: «Теперь мы знаем: мы могли бы избежать многих трудностей, если бы демократический процесс у нас развивался нормально… Мы… будем твердо стоять на том, что только через последовательное развитие демократических форм, присущих социализму, через расширение самоуправления возможно наше продвижение вперед в производстве, науке и технике, культуре и искусстве, во всех сферах общественной жизни. Только так можно обеспечить сознательную дисциплину. Только через демократию и благодаря демократии возможна сама перестройка». Партией ставилась задача раскрыть и реализовать потенциал социализма путем демократизации. При этом речь шла о социалистической демократии, и никакой намек на возможность перехода к буржуазным формам демократии не допускался.

Разрешалась критика только отдельных недостатков, «перегибов», просчетов. Был провозглашен курс на гласность. В средствах массовой информации, в официальных выступлениях, наряду с критикой, подчеркивалось преимущество социалистического пути развития. «Мы убеждены в исторической организации общества, в жизнеспособности нашей социальной системы и в том, что нет такой силы ни внутри, ни вовне, которая могла бы навязать нам сегодня или в будущем нечто такое, что не соответствует национальному выбору, сделанному в октябре 1917 г., нашим традициям и нашему пониманию жизни. Но мы также уверены в том, что административная система, сложившаяся у нас в конце 20-х гг. и просуществовавшая более полувека, явилась чуждым и противоестественным для социализма наслоением, отступлением от социалистических принципов и идеалов».

«На Западе можно услышать такое суждение… Социализм проявил себя как неэффективная система. Отсюда и фразеологии, осуществить стратегическое отступление, демонтировать ортодоксальный социализм и создать некий социальный гибрид, объединяющий элементы, «кусочки» капитализма и социализма… Не отказ, не отход от социализма, а, наоборот, развитие, улучшение, модернизация социализма — вот что такое перестройка…

Перестройка — это переход к новой, современной модели социализма, к новым, современным формам социалистического общежития". «Как быстрее получить ответы на интересующие общество вопросы? Гласность — вот самый надежный инструмент ускорения».

Официально гласность определялась как механизм публичной реализации политических свобод, формирования и публичного выражения общественного мнения и включала в себя: свободу публичного выражения мнений по любому общественно значимому вопросу и внесения предложений в соответствующие органы; свободу публичной критики действий и решений руководящих органов и отдельных руководителей; свободу творчества в науке, литературе и искусстве; свободу получения информации прессой, радио, телевидением, общественными организациями и гражданами у государственных, партийных и других общественных органов. В гласности видели «необходимое условие реализации социалистического самоуправления народа, конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, способ сопоставления и объединения всего многообразия существующих в советском обществе интересов».

Гласность была не только лозунгом, она осуществлялась на практике. Постепенно доступной становилось все больше информации. В средствах массовой информации появлялись материалы, дававшие самостоятельную оценку прошлому и современным событиям, излагались различные точки зрения.

Заявляя, что перестройка носит революционный характер, Горбачев и его соратники оговаривали, что речь не идет о политической революции, об отказе от руководящей роли партии, подчеркивали, что суть перестройки состоит в том, что она соединяет в себе социализм и демократию. Перестройка, говорили они, — это очередной этап революционного преобразования общества, начатого в октябре 1917 г. Проводились исторические аналогии: несколько революций было во Франции, Англии, Германии, плюс радикальные реформы, которые можно назвать революционными.

«Почему же социализм, который призван осуществить еще более глубокие, чем капитализм, экономические, социально-политические и духовные перемены в обществе, не должен пройти несколько революционных переворотов, чтобы выявить все свои потенции и окончательно откристаллизоваться как принципиально новая формация? Ленин не раз повторял такую мысль: социализм будет складываться из многих попыток. Каждая попытка будет в известном смысле односторонней, в каждой будет своя специфика. Революцию надо постоянно развивать. Нельзя топтаться на месте».

Как обычно в СССР, перед осуществлением объявленного курса были проведены большие кадровые изменения.

Они происходили под лозунгом обновления, самоочищения. За 1985;1986 гг. сменилось 70% членов Политбюро ЦК КПСС, 60% первых секретарей республиканских, краевых и областных комитетов партии.

Одним из главных резервов в деле преодоления кризиса был назван человеческий фактор. Под этим словосочетанием подразумевалось возрождение и укрепление у советских людей чувства хозяйской ответственности и заинтересованности в общественных делах. Предполагалось преодолеть отчуждение простых людей от управления государством и хозяйственными предприятиями. Возникла идея выборности трудовых ценностей и социалистическую атмосферу в трудовых коллективах и в обществе в целом. Под социалистическими ценностями понимались социальная справедливость, дисциплина и законность. Заявлялось, что реформы не могут быть успешными, если люди не изменят своих представлений и привычек, усвоенных в годы застоя, не начнут жить по истинным социалистическим принципам. Добиться этого предполагалось в основном путем идеологической работы.

Впервые за многие годы начали говорить о необходимости укрепления гарантий прав и свобод человека. Указами Президиума Верховного Совета СССР были установлены уголовная ответственность за зажим критики, порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных органов и должностных лиц. Был принят Закон о порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Крупнейшей задачей перестройки было названо восстановление во всей полноте роли Советов, возвращение им политической власти, утерянной в результате возникновения административно-командной системы.

Отстранение Советов от решения многих вопросов, падение их авторитета называлось отправной точкой торможения в развитии социалистической демократии, отчуждения трудящихся от права участвовать в государственных делах. М. С. Горбачев говорил: «…Теперь мы хорошо видим, что в результате широкого распространения административно-нажимных методов руководства и управления, когда во многих сферах общественной и государственной работы возобладали бюрократические подходы, мы далеко еще не использовали потенциал Советов на благо народа».

Выстраивалась следующая схема: в результате ослабления роли Советов их функции, а также функций других государственных и административных органов выполняли партийные структуры. Это в свою очередь привело к деградации партии в качестве идеологического лидера, вожака масс. Подобный перекос в функционировании государственного механизма привел к нарушению социалистической демократии. Следовательно, чтобы преодолеть кризис и восстановить демократические формы управления, нужно восстановить Советы в виде, близком к Советам времен революции 1917 г.

Но в рамках существовавшей в момент начала перестройки политической системы, в условиях руководящей роли партии сделать это было крайне сложно, да практически и невозможно. Достаточно сказать, что за предыдущие 15 лет было принято 14 постановлений об улучшении деятельности Советов. Но дело с места не двигалось. Таким образом, в первые годы перестройки руководством страны предпринимались попытки добиться улучшения экономических показателей, в основном с помощью внеэкономических стимулов и провести политическую модернизацию в рамках устоявшейся системы, слегка исправив ее, устранив наиболее вопиющие недостатки.

Но итоги 1985;1986 гг. в экономике были неутешительны: ускорения не получилось, проблемы в народном хозяйстве нарастали. Причину провала обнаружили в том, что перестройка в экономике невозможна без серьезных политических реформ. Их проведение началось в 1988 г. Суть новаций состояла в повышении роли Советов, ограничении партийного вмешательства в хозяйственные и государственные дела и т. д., т. е. все ранее высказываемые мысли и предположения были оформлены в виде программы.

Выдвигая эти предложения, Горбачев и его либерально настроенное окружение надеялись таким путем укрепить свои позиции в обществе, в противовес партийным консерваторам, которые уже стали проявлять недовольство чрезмерным радикализмом реформ. Однако инициаторы преобразований вряд ли предвидели их долговременные последствия.

В обстановке растущей гласности развернулась критика сталинизма, разоблачение преступлений сталинского режима, реабилитация жертв репрессий. Критика сталинизма пошла вглубь, была выявлена его связь с существовавшей в СССР тоталитарной системой, а ее истоки обнаружены в политике времен гражданской войны. Это бросило тень на Ленина. Критика стала затрагивать и его, и, стало быть, идейные и организационные основы Коммунистической партии СССР. В стране стала зарождаться многопартийность. Появились первые проявления сепаратизма. Весной 1990 г. III съезд народных депутатов СССР отменил шестую статью Конституции, провозглашавшую руководящую роль КПСС в жизни страны и общества.

Была начата и более масштабная экономическая реформа. Суть ее заключалась в переводе предприятий на хозрасчет и самофинансирование. Существовавшая в СССР административная система управления экономикой состояла из трех основных элементов: жесткие административно-директивные задания, централизованная система материально-технического снабжения, строгая регламентация деятельности предприятий и организаций.

«Сверху» не только определялось, что делать, но фактически полностью предписывалось, из чего делать. Кроме того, насчитывалось примерно 200 тыс. нормативных и регламентирующих актов. Суть новой системы товарно-денежных отношений, повышение значения прибыли и т. д. Намечалась частичная децентрализация в установлении цен, введение элементов рынка. Вместе с тем, заявлялось, что рынок останется социалистическим, планово-регулируемым.

Наряду с экономическими методами регулирования экономики, вводились и меры административного характера.

Например, государственная приемка изделий. Руководство страны называло эту меру вынужденной, необходимой для того, чтобы как-то встряхнуть предприятия, коллективы, заставить их все-таки делать вещи доброкачественные, а не переводить сырье и труд на низкопробную продукцию". На предприятиях вводился контроль со стороны новой структуры — независимой государственной инспекции, которая имела право снижать зарплату, лишать премий производителей некачественной продукции.

Несмотря на все принятые меры, экономический кризис не только не прекращался, но и усиливался. Нужно было разрабатывать новую программу экономического развития. Среди предлагавшихся выходов были названы меры как экономического, так и неэкономического характера.

Сторонники экономических мер преодоления кризиса придерживались двух точек зрения. Первая заключалась в том, чтобы закупить под зарубежные кредиты большую массу потребительских товаров, что должно было, по их мнению, оздоровить внутреннюю финансовую обстановку, удовлетворить платежеспособный спрос населения, полнее включить материальные стимулы к труду и таким образом выиграть время для кардинальной перестройки экономики. Сторонники этого пути делали акцент на его гарантированном эффекте, быстрой реализации, а критики подчеркивали временный характер достижимых выгод, возможность их отрицательного влияния на развитие собственного производства предметов потребления.

Другие настаивали на приобретении импортного оборудования и технологий, позволяющих в относительно короткий срок резко увеличить ассортимент, объем и качество товаров массового спроса. Здесь также речь шла об иностранных кредитах, но их использование должно было послужить формированию собственной производственной базы, которая впоследствии позволила бы ослабить зависимость от зарубежных источников финансирования. Но на реализацию этого плана требовалось минимум 3−5 лет, в то время как хоть какой-нибудь эффект нужен был немедленно.

Реализовать эти планы руководство страны или не решилось, или на это просто не хватило времени. К тому же, по оценкам исследователей, Горбачев и его сподвижники постепенно теряли контроль над ситуацией в стране, а с 1989 г. процесс реформирования вырвался из-под их контроля, они уже не могли быть в авангарде событий.

В результате правительство все больше склонялось к третьему варианту решения затруднений, реализуемому за счет населения. Он состоял в жестком контроле за доходами граждан и предприятий, в проведении денежной реформы с неэквивалентным (за пределами установленной суммы) обменом, что должно было резко сократить объем необеспеченных товарной массой сбережений. Такой обмен был произведен по инициативе председателя Совета министров В. С. Павлова.

Подводя итоги, можно констатировать, что реформы, начатые в 1985 г., были необходимы. В руководстве партии и государства понимали это еще в 60-е г., затем — в начале 80-х. Но, очевидно, там также понимали, что реально реформировать экономику, устранить недостатки политического развития можно только путем серьезных изменений в политической системе страны. Большинство в ЦК партии этого не хотело и боялось. Поэтому реформы были робкими, половинчатыми и незавершенными. В результате постепенно накапливавшиеся кризисные явления во всех сферах жизни привели страну на порог краха.

Трудно сказать, как бы развернулись события, если бы Ю. В. Андропов находился у власти не несколько месяцев, а несколько лет. Вполне возможно, что сценарий реформ был бы примерно таким же, как при М. С. Горбачеве.

Очевидно одно: в середине 80-х гг. у высших государственных чиновников не было другого выхода, как начать реформы. Возможно, что если бы кризис не был столь глубоким, то и эти реформы постигла бы участь прежних новаторских начинаний.

Во всяком случае, первоначально М. С. Горбачев и его окружение не стремились к радикальным преобразованиям. Годы перестройки показали, что у Горбачева и его команды не было четкой программы действий, рассчитанной на несколько лет. Особенно это касается экономической сферы, где реформаторам не удалось сделать ничего. Они не смогли разработать эффективную экономическую концепцию, опирались в основном на внеэкономические рычаги и стимулы. Перестройка закончилась углублением экономического кризиса, распадом СССР. Многие обвиняют в этом «реформистов», в частности Ю. В. Андропова, которые не смогли найти приемлемых для страны способов управления.