Особенности организации аудиторской проверки

Ученые Данилевский Ю. А., Старовойтова Е. В., Ремизов Н. А., Шапигузов С. М. определяют три этапа аудиторской проверки, включающие планирование, сбор аудиторских доказательств, завершение аудита.

В свою очередь, Миронова О. А., Азарская М. А. предлагают использовать четыре этапа: подготовка аудиторской проверки, планирование аудита, выполнение аудиторских процедур, оформление результатов аудита.

В своих исследованиях В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин, Л. В. Сотников обозначают три этапа проверки: планирование (предварительный этап), сбор аудиторских доказательств (рабочий этап), завершение аудита (завершающий этап).

Булыга Р.П. считает необходимым использовать такие этапы проверки, как планирование аудита, проведение аудиторской проверки и подготовка аудиторского заключения.

Общепринятая схема проведения аудиторской проверки включает: Подготовительный этап, предусматривающий первичные переговоры и получение заявки от потенциальных клиентов, сбор сведений о потенциальном клиенте, согласование существенных условий договора, разработку техзадания и календарного плана, заключение договора об оказании аудиторских услуг.

• 1. Подготовку аудиторской проверки, содержащую формирование пакета документов для проверки, организацию командировки, информирование руководителя и участников проверки, первичные запросы клиенту, техническую подготовку и финансовую подготовку.
• 2. Проведение аудиторской проверки, охватывающую в себя первую встречу с руководством клиента, организационную подготовку, запрос документов, взаимодействие с непосредственным руководителем, оказание содействия руководителям проверок, обеспечение качества аудита в ходе проведения проверки, разрешение спорных вопросов, оценку рисков и существенность, планирование аудита, тестирование системы внутреннего контроля, сведение отчетности и проверка ее сопоставимости, определение аудиторской выборки, проверку регистров бухгалтерского и налогового учета, проверку первичных документов, документирование аудита, формирование постоянного файла, контроль качества в ходе проверки и коррекция, сообщение о ходе проверки и взаимодействие с офисом, подготовка меморандума, обсуждение итогов проверки с руководством клиента, подпись табеля учета отработанного времени у клиента.
• 3. Подготовка отчета аудитора и аудиторского заключения, включающая в себя описание проверяемых участков, компиляцию отчета аудитора, контроль отчетности, контроль качества, подготовку аудиторского заключения, контроль качества написания отчета, контроль отчетности, контроль в подготовке аудиторского заключения.
• 4. Окончание аудиторской проверки, предполагающую подготовку рабочих документов и архивацию, согласование отчета аудитора с клиентом, исправление замечаний, оценку результатов работ участников проверки, прием рабочей документации и отчета, оценку результатов работ, подготовку печатных экземпляров отчета аудитора и аудиторских заключений, контроль за подготовкой печатных экземпляров отчета аудитора и аудиторского заключения, авансовые отчеты сотрудников, направление акта оказания услуг, контроль за исполнением клиентом обязательств по договору, представление результатов работы руководству клиента.

Таблица 2. Основные этапы проведения аудита.

Для проверки материально-производственных запасов наиболее значимыми являются этапы аудита:

• 1. Планирование аудита.
• 2. Оценка системы внутреннего контроля (СВК).
• 3. Формирование аудиторской выборки.
• 4. Выполнение аудиторских процедур.
• 5. Оформление результатов.
• 3. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации

Нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в РФ представлены в табл. 3.

Таблица 3. Нормативные акты, регулирующие аудит в РФ.

Наравне с государственным регулированием аудита предусмотрена возможность и негосударственного регулирования путем создания саморегулируемых организациях аудиторов.

Экономический эффект от аудита заключается в том, что по итогам аудиторской проверки выявляются нарушения, влияющие на интересы различных групп пользователей, что имеет ключевое значение при принятии экономических решений.

Вместе с тем копирование западного сценария развития аудита не соответствует реалиям российской экономики. Отличие российского аудита от западного, на наш взгляд, обусловлено прежде всего причинами формирования аудита как вида деятельности, связанной с независимой проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Основными причинами формирования аудита на Западе являются:

• — разделение интересов между администрацией и собственниками экономического субъекта;
• — недоверие внешних пользователей к информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний.

Появление аудита как формы независимого финансового контроля характерно для стран с рыночной экономикой, имеющих развитые финансовые рынки и свободные инвестиции. В отличие от западного сценария развития аудита в российской экономике отсутствовали предпосылки для формирования деятельности по независимой проверке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Искусственное внедрение западного сценария формирования аудита в отсутствии объективных экономических предпосылок фактически приводит к тому, что-либо система независимых проверок не приживается, либо аудит как вид деятельности носит формальный характер.

Аудит как форма независимого контроля характеризуется следующими этапами развития:

• — подтверждающий аудит, ориентированный на изучение первичных документов, учетных регистров и подтверждение финансовой отчетности во всех существенных аспектах;
• — системно-ориентированный аудит, направленный на всестороннее изучение и анализ системы внутреннего контроля как ключевого компонента, влияющего на качество бухгалтерского учета и финансовой информации в отчетности;
• — риск-ориентированный аудит, рассматривающий бизнес клиента через анализ факторов, способных оказывать существенное влияние на финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта.

Если начальный этап аудита на Западе можно охарактеризовать как подтверждающий, то в России аудит в начале своего пути выполнял в большей степени консалтинговые функции для бизнеса, поскольку формировался и развивался одновременно с предпринимательской деятельностью. В настоящее время мировой аудит (в том числе и российский) можно классифицировать, по мнению ряда специалистов, как риск-ориентированный.

Система аудита в России за историю своего формирования и развития прошла три этапа — консалтинговый аудит, подтверждающий аудит и риск-ориентированный аудит. Причем в отличие от общепринятого понимания ориентированности аудита на выявление рисков практика проверок показывает, что в ходе аудита исследуются в основном налоговые риски аудируемых лиц, в то время как риски таких групп пользователей, как инвесторы, кредиторы и другие заинтересованные лица, не учитываются при формировании аудиторского заключения.

Кроме того, система внутреннего контроля, существующая в компаниях и представляющая собой совокупность организационных мер, методик и мероприятий, направленных на повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности, во многом носит формальный характер и не соответствует специфике и характеру деятельности большинства проверяемых компаний. Это вызвано тем, что ответственность за организацию ненадлежащей системы внутреннего контроля не отражена в нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет и налогообложение, а также отсутствием должной мотивации и заинтересованности со стороны руководящего состава и представителей собственников.

В связи с этим, можно считать, что в России в настоящее время существует такая модификация, как системно-ориентированный аудит. Учитывая то, что в системно-ориентированном аудите алгоритм проведения аудиторской проверки зависит от степени надежности системы внутреннего контроля аудируемого лица, методики проверки, основанные на таком подходе, достаточно условны. Следовательно, несмотря на то что формально требования стандартов выполняются, фактически результаты такой проверки носят формальный характер.

Таким образом, для российского аудита характерны:

• — отсутствие экономических предпосылок для формирования аудита как формы независимого контроля;
• — несоответствие целей аудита реальным потребностям экономики, вызванного копированием западного сценария развития аудита.

Вместе с тем происходящие преобразования в экономике ведущих стран позволяют сделать вывод о формировании нового типа социально-экономического развития, который специалисты называют «инновационным», «информационным» или «экономикой, основанной на знаниях».

В сложившихся условиях усиливается роль аудита как вида деятельности, позволяющей представлять всем заинтересованным пользователям объективное и независимое мнение о достоверности финансовой отчетности проверяемого экономического субъекта (аудируемого лица).