Особенности формирования современной концепции капитала

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ КАПИТАЛА

В настоящее время необходим анализ эколого-экономического взаимодействия на макроэкономическом уровне для диагностики развития национальной экономики в контексте устойчивого развития.

Без четкого видения тенденций социо-эколого-экономического развития на основе специальных показателей и балансовых построений невозможно принимать верные решения. Исходя из содержательного анализа экологической стороны макроэкономических показателей и инструментов [System of EnvironmentalEconomic, 2014], который проводился автором настоящей статьи в течение многих лет, получены специальные подходы для анализа взаимодействия между природой и экономикой.

На базе данных подходов неявно определены направления поиска путей перемещения на более высокую ступень реализации социо-эколого-экономического взаимодействия. Необходимые показатели могут подбираться в зависимости от фокусирования на той или иной проблеме. Их выбор должен быть обоснованным как с точки зрения макроэкономического развития, так и с учетом требований концепции устойчивого развития.

Необходимо понимать возможность возникновения противоречий между экономикой и экологией, экологией и социумом, социумом и экономикой. Устойчивое развитие принимает во внимание экологические и социальные факторы. Социальная компонента в устойчивом развитии играет большую роль и предполагается, что социальное развитие должно сочетаться с экологическими достижениями. Однако, например, сельскохозяйственная энергетика, по-видимому, может вступать в определенное противоречие с социальной проблемой голода в слаборазвитых странах. Рассмотрение подобных неоднозначных ситуаций с использованием различных показателей и качественных подходов могло бы привести к большей ясности в отношении таких разноплановых проблем в динамике.

В основе эколого-экономического и социального развития лежит капитал в широком понимании [Бобылев С. Н,, Захаров В. М., 2012; Глазырина И. П., 2001; Львов Д. и др., 2001; Ляпина А. А., 2014; Нестеров Л. И., 2005; Перелет Р. А., Ляпина А. А., 2002; Учет природных…, 1999; Федоренко Н. П., 1991; Экономика знаний…, 2008 и др.].

В Системе национальных счетов (СНС) [Иванов Ю. Н., Хоменко Т. А., 2009; Vanoli A., 2015] экономические активы определяются как объекты, которые должны находиться в собственности и которые приносят экономические выгоды собственнику или собственникам благодаря владению ими или их использованию в течение некоторого периода времени. В центральной концептуальной основе СНС рассматриваются только экономические активы.

Активы, на которые невозможно установить права собственности и извлекать немедленную выгоду, не являются экономическими.

Активы в наиболее широком понимании это такие запасы стоимости (основные фонды, коммерчески пригодные природные ресурсы) и ее аналогов (неэкономические природные активы, человеческий и социальный капитал), которые позволяются получать экономические и неэкономические выгоды, сиюминутные и будущие, и переходят из одного временного периода в другой.

Такое понимание базируется на многих факторах производства: экономических, экологических, социальных. Капитал переходит из одного временного периода в другой. С аналитической и управленческой точек зрения необходимо учитывать состояние и динамику капитала. В зависимости от силы влияния человека на окружающую среду в ней происходят положительные или отрицательные изменения, природный капитал будет увеличиваться или уменьшаться. Изучение эколого-экономических процессов в ряде случаев ориентировано на поддержание и увеличение капитала в широком смысле.

Классификация природных активов в основной версии системы экологоэкономического учета (СЭЭУ), которая появилась в 2012 г., включает минеральные и энергетические ресурсы, землю, почвенные ресурсы, ресурсы древесины, водные биоресурсы, другие биологические ресурсы (кроме ресурсов древесины и водных биоресурсов), водные ресурсы [System of Environmental-Economic, 2014]. В классификацию включены культивированные и некультивированные ресурсы биологического происхождения. Эта классификация отражает активы, которые способны приносить экономическую выгоду. При использовании данных в физическом выражении границы охвата активов значительно шире, чем при отражении данных в стоимостном выражении.

Основная версия эколого-экономического учета имеет статус международного стандарта. Природные активы, которые не являются экономическими, рассматриваются комплексно в рамках специальных методов эколого-экономического учета, которые не отнесены к международным стандартам. Например, с принятием во внимание социальной стоимости, потребностей будущих поколений может производиться оценивание земли, которая не приносит прямых экономических выгод в экспериментальных разделах эколого-экономического учета. В экспериментальных версиях также рассматривается значение экосистем.

Переход от одной номенклатуры к другой опирается на суть понятия «выгода». Смысл в это понятие может вкладываться разный. В эколого-экономическом учете возможности включения природных ресурсов основаны на не только экономических, но и на неэкономических представлениях о выгоде. Часть природных активов по классификации СЭЭУ не является запасом стоимости, который позволяет извлекать экономическую выгоду от владения или использования таких активов. В эколого-экономическом учете принимается во внимание не только прямая выгода от использования, но и косвенная выгода, а также выгода от использования природных активов в будущем [Ляпина А. А., 2014].

Исходя из сказанного выше, можно выделить несколько групп природных активов: экономические природные активы, включая произведенные трудом человека, которые фактически (а не на уровне методологии) учитываются в показателе национального богатства; экономические природные активы, за исключением вышеназванных; природные ресурсы, которые не являются экономическими активами в настоящее время; неэкономические природные активы типа экосистем. Последние косвенным образом оказывают влияние на социальноэкономическое развитие.

С помощью идеологии «затраты-выпуск» можно прийти к следующему выводу. Любые взаимодействия между хозяйствующими агентами, между потребителями и экономической средой, между экономикой и природой, являются связями, которые улавливают модели и счета. Таблицы, матрицы и модели на основе «затраты-выпуск» могут быть расширенны таким образом, чтобы они могли включать ряд природных, и социальных факторов. Многие процессы (социальные, экологические, экономические) могут быть описаны в терминах и с помощью идеологии «затраты-выпуск».

Какая связь существует между косвенными эффектами [Ляпина А. А., 2004] и истощением природных ресурсов? Данная связь существует и ее можно выразить следующим образом.

Во-первых, истощение природных экономических ресурсов в виде столбца отражается в таблице «затраты-выпуск» (разумеется, расширенной с учетом экологических факторов.

Во-вторых, с помощью статической межотраслевой модели получают оценки и представления о косвенных эффектах. Косвенные эффекты могут обсуждаться при исследовании различных (не основных) вариантов экологической корректировки ВВП. Например, рассмотрение роли смены стилей потребления на макроэкономическом уровне и т. п.

Если применить методологию учета косвенных эффектов [Ляпина А. А., 2004] к использованию лесных ресурсов, то дрова, используемые домашними хозяйствами (если они их добывали самостоятельно — местные нужды) являются прямыми затратами в рамках конечного потребления. (Здесь «прямые затраты» выступают в качестве синонима прямых выбросов, относящихся к методологии косвенных эффектов. Аналогии с прямыми затратами отраслей в межотраслевой модели здесь нет.) Потребление домашними хозяйствами товаров, при производстве которых использовалась древесина, напротив, является косвенным использованием данного природного ресурса. Истощение лесных ресурсов, если оно имеет место, специально отражается в таблице в виде столбца. То есть разные возможные ситуации попадают в пространство «затраты-выпуск».

Например, может быть обнаружена связь между истощением древесных ресурсов и вектором затрат древесины на единицу выпуска по видам экономической деятельности.

Кроме того, промышленные выбросы в воздух и прочее загрязнение окружающей среды оказывает влияние на состояние лесов и также описывается в терминах и таблицах «затраты-выпуск». Сама деградация является важной компонентой экологической корректировки ВВП. Это означает, что она, наряду с истощением, входит в специальную составляющую (дополнительный столбец в случае табличного представления), относящийся к конечному продукту (спросу). Здесь речь идет о расширенной с учетом экологических факторов таблице, построенной на принципах «затраты-выпуск».

Истощение и деградация относятся не только к вопросам корректировки ВВП с учетом экологических факторов. Они также являются важными компонентами, влияющими на объемы величины природного капитала на макроэкономическом уровне, то есть они связаны с расширенной концепцией капитала.

Ряд специалистов считает, что возможности для экологически приемлемого производства существенно выросли за 20 лет, которые прошли между конференциями по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 и 2012 гг.

По мнению отдельных специалистов, в настоящее время многие социальные проблемы могут быть решены за счет экологически верного применения новых технологий. Роль экономической политики в таком случае должна сводиться к поддержке внедрения необходимых технологических решений. Здесь можно указать следующие взаимосвязи: проблема голода и биотехнологии, синтетическая биология и нехватка жидкого топлива, заболеваемость и исследовании генома и еще ряд парных проблем.

В связи с увеличением масштабов использования биологических ресурсов стоит отметить следующие моменты [Костенко А., 2012]. Европейской Комиссией была поставлена задача 10%-го использования альтернативных источников энергии на транспортных средствах (к 2020 г.). Также необходимо иметь представление о трех поколениях технологий производства биотоплива. Первое поколение это — получение биотоплива из сахара, растительного масла, крахмала, а также животного жира на базе традиционных технологий. Биотопливо второго поколения связано с использованием древесины, шелухи злаковых культур и т. п. Причем составляющие, которые могут быть использованы в пищевой промышленности, специально отделяются. Биотопливо третьего поколения — это водоросли. По мнению специалистов, с одной единицы площади таких растений можно произвести в 30 раз больше биотоплива по сравнению с наземными растениями. Кроме того, в данном случае не используются земли сельскохозяйственного назначения.

На наш взгляд, многие вопросы могут быть рассмотрены с помощью расширенной концепции капитала, так как они не только затрагивают непосредственно природные активы, но и в определенной мере все прочие составляющие капитала.

С экологическими изменениями в экономике и обществе, выраженными на основе расширенной концепции капитала, связаны, на наш взгляд, следующие части капитала:

• — непроизведенные и некоторые произведенные трудом человека природные активы, необходимые для развития и внедрения новых технологий;
• — непроизведенные активы в виде патентов и оценок репутации фирм (связанные с осуществляющимися или возможными экологическими изменениями в производственной сфере);
• — соответствующие технологические разработки;
• — произведенные активы в виде материальных основных фондов (без активов биологического происхождения), неприродоохранного и природоохранного назначения, базирующиеся на новых технологиях;
• — развитие социального капитала, связанного с экологической проблематикой, в широком смысле, а также развитие социального капитала, связанного с социальной корпоративной ответственностью;
• — человеческий капитал в форме новых знаний.

Перечисленные выше разновидности капитала могут пересекаться друг с другом.

Концептуальные подходы по отражению природы, экономики и социума, представленные в настоящей статье, имеют перспективы для своего применения и развития в связи с внедрением новых экологических элементов в широко понимаемую стратегию макроэкономического развития. Их суть составляют следующие особенности: потенциальная возможность определения путей перемещения на более высокую ступень реализации социо-эколого-экономического взаимодействия и универсальность идеологии «затраты-выпуск». Концепция капитала является частью общей идеологии, интегрирующей природу, экономику и социум. Конструктивное использование концепции капитала позволяет увидеть вектора экологических преобразований современных методов хозяйствования.

концепция капитал бренд патент.

• 1. Бобылев С. Н., Захаров В. М. «Зеленая» экономика и модернизация. Экологоэкономические основы устойчивого развития. // На пути к устойчивому развитию России. — 2012. — № 60.
• 2. Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода — М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.
• 3. Иванов Ю. Н., Хоменко Т. А. Обзор основных положений пересмотренной системы национальных счетов 1993 (СНС 2008 года) и перспективы их поэтапного применения в статистике стран СНГ. // Вопросы статистики. — 2009. — № 3.
• 4. Костенко А. Рынок биотоплива в России и экологические требования к производству биотоплива // Устойчивое лесопользование. — 2012 — № 2 (31).
• 5. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. — 2001. — № 7.
• 6. Ляпина А. А. Отражение выбросов загрязняющих веществ в рамках системы эколого-экономического учета // Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ. — 2004. — № 6.
• 7. Ляпина А. А. Факторы производства и устойчивое развитие // Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ. — 2014. — № 1.
• 8. Нестеров Л. И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства // Вопросы статистики. — 2005. — № 5.
• 9. Перелет Р. А., Ляпина А. А. Экологические аспекты социального капитала // Экономика природопользования. Обзорная информация ВИНИТИ. — 2002 — № 1.
• 10. Учет природных ресурсов в России: практические исследования в Ярославской области // Маркандия А., Фоменко Г. А. Перелет Р. А. и др. — Ярославль: НПП «Кадастр», 1999.
• 11. Федоренко Н. П., Дементьев В. Е, Гофман К. Г., Львов Д. С. и др. Общественное богатство: проблемы эффективной реализации экономического потенциала. // Экономика и математические методы, 1991. — № 2.
• 12. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв.ред. Колесов В. П. — М.: ИНФРА-М, 2008.
• 13. System of Environmental-Economic Accounting 2012 — Central Framework. United Nations, New York, 2014.
• 14. Vanoli A. The Future of the SNA in a Broad Information System Perspective. IARIWOECD Special Conference, Paris, 2015.