Перспективы использования отечественного и зарубежного опыта кредитного обеспечения сельского хозяйства России

Проведен сравнительный анализ отечественного и зарубежного кредитного обеспечения предприятий сельского хозяйства. Сформулированы предложения по раскрытия потенциала отечественной банковской системы в сфере кредитования сельскохозяйственных предприятий.

Ключевые слова: кредитования, сельскохозяйственные предприятия, банковская система

The comparative analysis of domestic and foreign credit maintenance of the enterprises of agriculture is carried out. Offers on disclosings of potential of domestic bank system in sphere of crediting of the agricultural enterprises are formulated.

Keywords: crediting, the agricultural enterprises, bank system

Финансово-кредитное обеспечение сельскохозяйственного производства играет важную роль в развитии аграрного сектора и примыкающих к нему отраслей экономики, имеющих жизненно важное значение для сельского населения.

Учитывая, что сельское хозяйство является наиболее уязвимой отраслью в силу своей повышенной зависимости от природных, производственных экономических, социальных и политических факторов, повсеместно встает вопрос о реализации особых схем его кредитного обеспечения. кредитный сельскохозяйственный банковский Мировой опыт выделяет три направления решения этой проблемы: кредитование через специализированные банки, выступающие агентами государства в сфере реализации национальной аграрной политики; залоговые схемы, предусмотренные государственными программами поддержки цен и доходов фермеров, при которых производитель может получить своеобразный кредит по залоговым ценам под произведенную продукцию, а при улучшении рыночной конъюнктуры вернуться к прежнему status quo или получить разницу между рыночной и залоговой ценой; кредитование через кредитную кооперацию, которая в ходе своего развития приобрела черты огромной ветви банковской системы развитых стран.

Современные отечественные реалии свидетельствуют о существенной преемственности отечественного опыта развития кредитных отношений в сельском хозяйстве в том плане, что основной специализированной кредитной структурой является крупный акционерный банк (в настоящее время ОАО «Россельхозбанк»), а не кредитная кооперация. Ретроспективный анализ становления и развития сельскохозяйственного кредита позволяет выделить исторические этапы его развития (табл.1).

Таблица 1. Основные этапы становления и развития кредитования сельского хозяйства в России

Причем, следует отметить, что на всех этапах государство активно поддерживало деятельность специализированных структур, занимающихся кредитным обеспечением аграрного сектора, через систему гарантий или прямые бюджетные вливания, за счет чего и обеспечивались льготные условия кредитования.

Значительный интерес представляет отечественный опыт ипотеки. Залогом в ипотечных сделках могли стать как помещичьи усадьбы целиком, так и крепостные крестьяне с землей или на вывод. Популяризатором мошеннической схемы с ипотекой был Николай Васильевич Гоголь, благодаря которому об этом виде залога в крепостной России и освоении Херсонской губернии знают все современные россияне (Мертвые души, 1835−1841гг.).

В настоящее время в результате активизации аграрной политики России, применяются новые механизмы взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики, в том числе и в сфере повышения доступности кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей и жителей сельских социумов.

Так, приоритетный национальный проект «Развитие АПК», рассчитанный первоначально на 2006 — 2007гг., а затем пролонгированный до 2009 г. и вошедший в Государственную Программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы, предусматривал реализацию мероприятий по трем направлениям: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК и обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе.

Ключевыми механизмами государственного воздействия на аграрный сектор России стали субсидированные кредиты, прежде всего через ОАО «Россельхозбанк», субсидированный лизинг через ОАО «Росагролизинг», субсидирование приобретения ГСМ и части расходов на минеральные удобрения, страховых взносов сельскохозяйственных предприятий, стимулирование создания кредитных кооперативов.

Только за 2005;2007гг. объемы государственной поддержки аграрных товаропроизводителей в Орловской области увеличились в 3 раза. При этом, В 2005 г. 67,8% от общего объема финансирования государственных мер поддержки сельского хозяйства пришлось на выплату субсидий по выданным кредитам. В 2006 г. объем субсидирования возрос до 234 731 тыс. руб. (в 1,4 раза), но за счет резкого увеличения расходов на прочие программные мероприятия его доля в структуре сократилась до 48,8%. В 2007 г. объем субсидий по кредитам вырос еще в 2 раза (до 469 375 тыс. руб.) при общей поддержке сектора в 767, 1 млн руб. По итогам 2009 г. на поддержку сельского хозяйства в рамках государственной программы было выделено 1,7 млрд руб., а на субсидирование процентов по кредитам — 1188,5 млн руб. (70,6%). Очевидно, что государство видит поддержку национального аграрного сектора России главным образом в повышении доступности кредитов.

Однако субсидирование процентной ставки имеет и оборотную сторону. Во-первых, оно способствует повышению процентной ставки в национальной банковской системе в целом, поскольку повышает спрос на кредиты и создает иллюзию их доступности. При этом, бюджетные средства, по сути, поддерживают банки, увеличивая их обороты. Во-вторых, эта процедура усиливает конкуренцию за ресурсы в аграрном секторе. С одной стороны, это хорошо, поскольку позволяет сконцентрировать их в руках наиболее эффективных производителей. С другой — в сельские территории России приходят «варяги» из других регионов (гл. образом, Москвы) и отраслей. И не факт, что новые аграрии заинтересованы в сельском хозяйстве и развитии сельских территорий. Не случайно активный приход варягов начался в 2004;2005гг и продолжается сейчас.

Кроме того, в условиях ослабленного контроля за целевым характером расходования средств, субсидирование кредитов создает реальные предпосылки для мошеннических сделок. Например, техника или скот, приобретенные на кредитные средства, возвращаются продавцу за «откат» или перепродаются вскоре после получения кредита. Такие случаи уже имеют место, причем не только с предприятиями, но и с владельцами личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств. Учитывая низкую финансовую грамотность, недостаточный уровень доходов крайне велико искушение использовать беспроцентные, по сути, кредиты гражданами (физическими лицами) не для развития сельского хозяйства, а на потребительские цели.

И, наконец, непосредственно в сельском хозяйстве основными получателями субсидированных кредитов выступают крупные предприятия и холдинги, в то время как в развитых странах крупные сельскохозяйственные предприятия (АО) не участвуют в большинстве государственных программ поддержки фермеров, а интенсивные животноводческие хозяйства вообще считаются промышленными. Более того, усложнение процедуры предоставления субсидированного кредита тоже сыграет «на руку» крупным субъектам, снизив конкуренцию со стороны мелких предприятий и структур с финансовыми проблемами.

Другим недостатком действующей модели кредитования аграрных товаропроизводителей и деятельности национальной банковской системы в целом можно назвать ее непрозрачность для общества, включая научные круги. Информация об объемах выданных кредитов той или иной отрасли недосягаема для исследователей. Может быть поэтому общественная и экономическая эффективность новых механизмов оказалась не той, на которую рассчитывали органы власти.

В западных странах вся информация о кредитовании аграрных товаропроизводителей, включая стоимость залога, изложена на официальных сайтах (http://ec.europa.eu/agriculture/ - сайт Комитета сельского хозяйства ЕС, www.usda.gov — сайт Департамента сельского хозяйства США). Прозрачность взаимоотношений банковской системы и реального сектора препятствует и мошенничеству в этой сфере.

Говоря об опыте зарубежных стран следует отметить, что основной формой кредитного обеспечения аграрных товаропроизводителей стала кооперация, поскольку сельское хозяйство там представлено в большей степени фермерскими хозяйствами, а не коллективными предприятиями как в России. Наиболее яркими представителями этого направления являются Rabobank (Голландия), сеть Reiffeisen-banken (Германия), Credit Agricole (Франция), Farm Credit System (США).

Начало массового развития сельскохозяйственных и кредитных кооперативов в Германии тесно связано с именами «отцов-основателей» кооперации Фридриха Вильгельма Райффазена, Шульце-Делича и Вильгельма Газа. В настоящее время Германский Союз Кооперативов и Райффайзен-Банков объединяет все кооперативные банки, сельскохозяйственные и промышленные производственные и обслуживающие кооперативы, зарегистрированные на территории Германии. В его состав входит более 7,5 тыс. кооперативов различного вида с более чем 13 млн. членов.

Кооперативный банковский сектор является в Германии частью общей кредитной системы. Следует подчеркнуть, что во всех развитых странах, как и в Германии, кредитная кооперация имеет трехуровневую иерархическую структуру, в которой первый уровень — это местные кооперативы (их название варьируется, но они объединяют членов общин или жителей муниципального объединения). На втором уровне происходит объединение местных кооперативов в региональные банки, которые, в свою очередь, вливаются в национальный кооперативный банк.

III уровень.

II уровень.

I уровень.

Рисунок 1. Структура кооперативного банковского сектора Германии

Кредитная система, построенная по образцу Германии, успешно приспособилась к условиям функционирования аграрного товаропроизводителя и сельскохозяйственного кредита, была признана достаточно эффективной и распространилась по всей Европе с учетом национальных особенностей кредитной системы, существующего законодательства и социально-экономических условий.

Система кредитования фермеров (FCS) была создана по инициативе и за счет государства в 1916 году. Кредитные союзы США объединяют 60 млн. граждан и имеют суммарные активы более 300 млрд долларов. В США впервые в мире была создана специальная страховая компания кредитных союзов.

Эта организация предоставляет ипотечные долгосрочные кредиты своим членам, занимается сельскохозяйственным страхованием и оказывает услуги более чем 500 тысячам фермерам, жителям сельской местности предоставляя ежегодно своим членам займов более чем на 50 млрд. долларов, что составляет свыше 25% средств, вложенных банками в аграрный сектор США.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что динамичное развитие современных кредитных кооперативов и их банков доказывает, что схема кредитования сельского хозяйства путем объединения средств самого населения при предоставлении гарантий правительства под часть их обязательств, работает весьма успешно. В основе этого успеха лежит коллективная ответственность членов за взятый кредит и нетрадиционное распределение прибыли (пропорционально взятому кредиту, а не размеру накопленного пая). Демократический контроль над деятельностью кооператива со стороны пайщиков способствует тому, что взятый ими совместно кредит обеспечивается, в том числе и их неформальными соседскими отношениями. Именно поэтому государство и банки рискуют меньше, работая с кооперативными объединениями пайщиков, нежели отдельно с каждым мелким клиентом (не говоря уже о значительном сокращении административных издержек на обслуживание кредита банками). Такие кредитные институты обычно выводят под специальные кооперативные, антитрестовские и налоговые законы. Во многих странах государство берет на себя гарантии под занимаемые у внешних инвесторов кооперативами средства (например, в США Федеральная корпорация по финансированию фермерского кредита выпускает облигации для привлечения свободных средств денежного рынка, на 100% гарантированные федеральным правительством).

Безусловно, слепо копировать модели кредитования, применявшиеся в царской России или использующиеся за рубежом сейчас, невозможно. Институционально аграрный сектор России имеет ряд уникальных характеристик:

• — в товарном сегменте абсолютно доминируют крупные коллективные предприятия, в то время как в США и ЕС — мелкие и средние фермерские хозяйства;
• — ЛПХ выполняют главным образом вспомогательную функцию, т. е. нацелены на самообеспечение рядом продуктов питания или получение дополнительных доходов;
• — низкий уровень доходов сельских жителей и аграрных предприятий.

Этими обстоятельствами можно объяснить слабое развитие кредитной кооперации в регионах России, поскольку, с одной стороны, ресурсная база этих структур должна пополняться за счет средств, собранных в сельских социумах, а с другой — кредитные кооперативы занимаются в основном микрокредитованием, т. е. их основными клиентами могли бы стать владельцы ЛПХ, но они нетоварные и потому отсутствуют предпосылки для увеличения потока доходов, за счет которого можно погасить кредит и проценты по нему.

В тоже время, слабое распространение страхования высоких уровней рисков, присущих сельскому хозяйству, низкий уровень рентабельности и качество залоговой базы делают предприятия непривлекательными клиентами для банков.

Вместе с тем, адаптация отечественного и зарубежного опыта к условиям современной России возможна.

Так, отечественный опыт позволяет считать перспективными:

• — развитие преимущественно акционерных банков,
• — сохранение Россельхозбанка как основного агента государства в сфере обеспечения кредитными ресурсами сельскохозяйственных товаропроизводителей,
• — активизация ипотеки на длительный срок под разумные (возможно субсидированные) проценты.

Зарубежный опыт свидетельствует, что.

• — кредитная кооперация — это источник микрокредитования для владельцев ЛПХ и малого бизнеса на селе;
• — без государственного вмешательства (или мецентантства крупного бизнеса) создание кредитной кооперации невозможно;
• — необходима поддержка процентного курса со стороны государства;
• — актуален вопрос о создании Земельного банка, одновременно выполняющего эколого-структурную и кредитную функции.

Исходя из вышеизложенного, инновационные механизмы кредитного обеспечения национальных аграриев не в полной мере использовали огромный потенциал отечественной банковской системы. Есть весомые предпосылки для дальнейшего развития в этой сфере.

• 1. Долгова С. А. Экономическое регулирование кредитных отношений в аграрном секторе в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: монография / С. А. Долгова. — Орел: изд-во Орел ГАУ, 2008. — 240 с.
• 2. Попова О. В Долгова С. А Обеспечения кредитными ресурсами аграрного сектора региона // АПК: экономика, управление. — 2007. — № 6. — С. 46−48.
• 3. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://premier.gov.ru/anticrisis/
• 4. Сведения о параметрах реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008;2012 годы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства Орловской области. URL: реез://www.adm.orel.ru — 57−280 110−4-5-PS.xls