Личностная идентичность и культурная идентичность

Попытки классифицировать человеческие потребности осуществлялись еще во времена античности. В ХХ в. Эрих Фромм в работе «Иметь или быть» попытался дать типологию человеческим потребностям. Он выделил пять потребностей: потребность в общении, потребность в творчестве, стремление ощущать глубокие корни, стремление к познанию, стремление к уподоблению. Последняя потребность свидетельствует о стремлении человека искать объект поклонения, отождествлять себя с каким-то образцом (отождествлять).

Идентификация (от позднелат. Identifico — «отождествляю») — отождествление. Некоторые исследователи различают идентификацию и идентичность.

Идентичность — представление человека о своем «Я» в пространстве и времени. Человек отождествляет себя с полом, этносом, возрастом, образцом, культурой и т. п. В науке различают: социальную идентичность (отождествление себя с социальной позицией или статусом); групповую идентичность (отождествление себя с другой общностью); этническую идентичность (отождествление себя с определенной этнической группой); культурную идентичность (отождествление себя с культурной традицией).

Многие ученые отдают предпочтение термину «идентификация». Идентификация охватывает динамические, процессуальные аспекты формирования идентичности. Это понятие было использовано впервые З. Фрейдом. Он писал, что глубинная потребность человека заключается в том, чтобы постоянно видеть перед собой какие-либо персонифицированные образцы, с которыми можно было бы идентифицировать себя. Следовательно, в психоаналитической традиции идентификация трактуется как центральный механизм, который обеспечивает способность «Я» к саморазвитию.

Различают позитивные и негативные идентификации. Закреплению негативной идентификации («преступник», «сумасшедший») индивида может способствовать практика «навешивания ярлыков», специальное или групповое давление. Возможна утрата индивидом идентичности, связанная либо с возрастными психологическими кризисами, либо с быстрыми изменениями в социокультурной среде. В период быстрых изменений в социокультурной среде кризис идентичности может принимать массовый характер, что может иметь и негативные, и позитивные последствия (обеспечение возможности закрепления новых традиций, социокультурных ролей, норм, образцов и т. п.). Вместе с тем механизм идентификации является необходимым условием преемственности социокультурной структуры и культурной традиции.

Проявления идентификации: межгрупповая предвзятость; феномен ин-групповой гомогенности (восприятие членов своей группы как подобных друг другу); использование культурных маркеров (стиль одежды, способ питания, украшения).

Суть межгрупповой предвзятости: разное отношение, разные оценки и различные действия относительно «ин-группы» и «аут-группы» (приуменьшение ее добродетелей на всех уровнях).

Суть феномена ин-групповой гомогенности: люди, которые идентифицируют себя с определенной группой, имеют тенденцию воспринимать себя и членов своей группы как похожих друг на друга.

Использование культурных маркеров: люди сообщают о своей социальной идентичности с помощью общих символов. Для многих этнических групп в качестве наиболее значимого символа коллективного членства является язык, религия, история.

Культурная идентификация — самочувствие человека в среде конкретной культуры.

Выделяют определенные типы (формы) культурной идентификации, предложенные американским социологом Г. Абрамсоном.

• 1. Тип традиционалиста. Это лица, разделяющие ценности данной культуры и интегрированные в соответствующую структуру.
• 2. Тип «пришельца»  — неофита. Сюда относятся люди, которые включены в структурную систему этнических связей, но не имеют наследственных корней в соответствующей этнической культуре — она не составляет их внутреннего духовного достояния. Пришелец ощущает себя на пороге совершенно нового культурного опыта. Отсюда чувство неуверенности.
• 3. Тип изгнанника. Он противоположен «пришельцу» — неофиту. Речь идет об утрате первичных социальных связей с соплеменниками при сохранении этноса и символических традиций родной культуры. Духовный опыт изгнанника — это прежде всего опыт изоляции и одиночества.
• 4. Тип «евнуха». Это личности, лишенные памяти про свое культурное прошлое, не обремененные никаким традиционно-символическим наследием, и в каждодневной жизни они не вросли в какую-нибудь социально-культурную среду. «Евнух» — тип, противоположный «традиционалисту» .

В современную культурологию входит еще одно понятие, служащее оппозицией нормальной культурной идентичности, — маргиналы. Впервые понятие «маргинальный человек» было введено известным американским социологом Р. Парком еще в конце 20-х годов ХХ века при исследовании межэтнических конфликтов. Маргиналами он назвал людей, которые находятся на границе между двумя или более социальными группами, но не принимаются не одной из них в качестве полноправных участников. Слово стало широко употребляться во Франции в 1972 г. Маргиналами стали называть тех, кто сам отвергает общество либо оказывается отринутым им. Маргинальность — это не состояние автономии, а результат конфликта с общественными нормами. В последнее время определение маргинальности понимается не так строго. Многие люди оказываются как бы между культурными обозначениями. В мире немало людей, которых называют полукровками. Многие не могут четко идентифицировать себя ни с одной культурной идентичностью, они оказываются между традиционной и современной культурами, между различными вероисповеданиями.

Основные признаки маргинального типа личности таковы: серьезные сомнения в своей личностной ценности; неопределенность связей со своим ближайшим социальным окружением, в частности с друзьями, и постоянная боязнь быть отвергнутым; тенденция охотнее избегать неопределенных ситуаций, чем рисковать унижением; болезненная застенчивость в присутствии других, в первую очередь незнакомых людей; одиночество и чрезмерная мнительность; излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного действия; неспособность наслаждаться в полную меру и уверенность в том, что окружающие обращаются с ним несправедливо.

Вместе с тем маргиналы менее привязаны к одной системе ценностей и привыкшие учитывать и принимать различные возможности решения и ориентации, оказываются в состоянии осуществлять менее стандартную, более творческую деятельность. В таком случае они способны возглавлять этнические и политические движения, стать видными деятелями культуры. Наиболее характерным примером здесь может служить очень различная по содержанию и направленности деятельность таких радикально отличающихся друг от друга личностей, выросших среди маргиналов, как М. Горький, с одной стороны, А. Гитлер и Б. Муссолини — с другой.

Каждый человек испытывает потребность в поиске культурной идентичности.

Для каждой культуры особенно важны вопросы национально — культурной самобытности, национального самосознания. Национальное или этническое сознание предполагает идентификацию индивида с историческим прошлым данной группы и акцентирует идею «корней». Мировосприятие этнической группы формируется при помощи символов прошлого этноса — мифов, легенд, святынь. Каждый этнос, каждый народ имеет черты, присущие только ему. Учеными это определяется как характер нации, народа. Характер народа (от греческого character — черта, особенность) — это совокупность моральных качеств народа, нации, особенностей, определяющих объект моральной оценки и являются предметом морального воспитания человека, ярко проявляясь в его поведении. Составляющие характера (идейность, сознание, инициативность, принципиальность, убеждения) характеризуют отношение народа, человека к труду (трудолюбие или потребительство), к собственности (экономность или корыстолюбие), особенности межличностных отношений (человеколюбие и человеконенавистничество, уважение и заносчивость, вежливость и грубость).

Для создания возможностей для того, чтобы заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены такие условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала этот шаг. Во-вторых, ее народ должен быть согласен на принятие новой идентичности. В-третьих, господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы ее принять.

Именно народ формирует в своей повседневной жизни менталитет. Сегодня, когда говорят о культуре нации или целого региона наций, то называют ее менталитетом. " Ментальность" происходит от латинского слова «mens» — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад. Менталитет — образ мышления и чувствования, мировосприятия, духовной настроенности, который воплощает в себе национальное своеобразие данного народа, его культуры. Ввел термин «менталитет» Р. У. Эмерсон в 1856 г., рассматривая его как источник ценностей и истин. Сегодня под ментальностью понимают совокупность привычек, пристрастий, коллективных шаблонов. Ментальность восходит к бессознательным глубинам психики. Менталитет органично взаимосвязан с национальным характером, представляющим собой совокупность взглядов, оценок, норм, традиций, обычаев и правил поведения, общих для представителей данной национально-этнической общности и ее культуры.

Именно своеобразие национально-этнического менталитета и национального характера в наибольшей степени влияет на типологические особенности и характерные черты, свойственные представителям определенного этноса или нации. Если мы это учтем, тогда становится понятным, почему типичными чертами немца оказываются аккуратность, бережливость, стремление всегда и везде соблюдать определенный порядок, следовать строго очерченным предписаниям. Американца отличают такие типичные особенности, как деловитость, размах в любой сфере деятельности, напористость, стремление не поддаваться унынию и всегда на вопрос «как дела?» отвечать «о'кей — все прекрасно», стремление к обновлению жизни. Американская ментальность отличается от европейской: лучший образ жизни, самые богатые, самые удачливые, «каждый чистильщик сапог может стать миллионером», американец отождествляет себя с религиозным человеком, и одновременно подвластен культу доллара.

Кант в «Антропологии с прагматической точки зрения» дал характеристику разным народам. У испанцев он констатировал «национальную гордость» и сознание собственного достоинства, у немцев — темперамент холодной рассудительности и выдержки. Французы, согласно его мнению, отличаются вежливостью и изысканным вкусом к общению, а итальянцы — художественным вкусом. Про армян он пишет с большой симпатией, как про народ умный и трудолюбивый. Современные греки представлялись ему подупавшими в сравнении с их великими предками, но еще способными к возрождению. Относительно России он высказался уклончиво, — «Россия еще не то, что необходимо для определенного понятия о природных задатках, готовых к развитию» .

Сегодня типичный француз предстает как эмоционально возбудимый, энергично жестикулирующий, легко, с иронией относящийся ко всему, в том числе и к собственной персоне; считающий, что нет ничего в мире прекрасней французской национальной культуры и кухни. Типичный поляк — это человек глубоко патриотичный; превыше всего, вплоть до национализма, превозносящий все польское; изысканный кавалер, обладающий хорошими манерами и развитым вкусом в одежде и межличностном общении: чаще всего глубоко верующий. Типичный англичанин глубоко привержен традициям, как правило, консервативен во взглядах, оценках, привязанностях; чаще всего невозмутимый и спокойный, уравновешенный и хладнокровный.

Англичан и французов Кант называл двумя самыми цивилизованными народами на земле и, кроме природных способностей, отмечал их развитие при помощи языка. Английскому языку он уже в XVIII в. предрекал роль наиболее коммуникативного делового языка.

О менталитете англичан Владимир Набоков в эссе «Кембридж», написанном в 1921 г. (в ту пору он был студентом Тринити-колледжа), писал: «Между ними и нами, русскими, — некая стена стеклянная; у них свой мир, круглый и твердый, похожий на тщательно расцвеченный глобус. В их душе нет того вдохновенного вихря, биения, сияния, плясового неистовства, той злобы и нежности, которые заводят нас бог знает в какие небеса и бездны; у нас бывают минуты, когда облака на плечо, море по колено — гуляй, душа! Для англичанина это непонятно, ново, пожалуй, заманчиво. Если, напившись, он и буянит, то буянство его шаблонно и благодушно, и, глядя на него, только улыбаются блюстители порядка, зная, что известной черты он не переступит. А с другой стороны, никогда самый разымчивый хмель не заставит его расчувствоваться, оголить грудь, хлопнуть шапку оземь… Во всякое время — откровенности коробят его». (Мельников Н. Загадочная англосаксонская душа Ивлина Во // Иностранная литература. — 2006. — № 2. — С. 264) культурологический равноправие субкультура аполлонический В выкладках Канта украинцы не присутствуют. Украина в то время была в составе других государств и самостоятельной для мира не существовала. В ХІХ в. осмысление украинской культуры и ментальности связано с творчеством Н. Гоголя, Максимовича, М. Костомарова, П. Кулиша, Т. Шевченка, М. Драгоманова, Антоновича, Грушевского. Основные черты украинской ментальности: глубокое уважение традиций (сегодняшний период не показателен, т.к. происходит интернационализация культур); осторожность относительно нововведений (будем чесать голову: что сосед скажет?); стремление к стабильности; упрямство; внимание к природе; лиризм; эстетизм (стремление к красоте); большая роль женского начала в повседневной жизни, а энергия мужчин проявляется в экстремальных ситуациях; сердечность; значимость семейных связей; разумность и бережливость; меткий юмор.

Согласно мнению Лины Костенко («Гуманітарна аура нації або дефект головного дзеркала») сегодня настало время вернуть украинскому народу его историю, его язык, его культуру.

Журнал «Українська культура» (2004 г., № 8) напечатал статью «Урок достоинства», где речь идет о недели Российских ночей в Голливуде — ежегодной презентации произведений кино, театра, музыкально-визуального искусства. Цель мероприятия — показать вклад россиян в мировою культуру. Организаторы вручили звания народных артистов России актерам Дастину Хофману и Джеку Палансу, лауреатам премии «Оскар», корни которых с Украины. Хофман принял награду, заметив, что отец его из Киева, который находится в России. Д. Паланс отметил, что он чувствует себя так, будто ошибочно зашел не в ту комнату. На его взгляд, российский кинематограф интересен, но он лично не имеет ничего общего ни с Россией, ни с российским кино. При этом актер подчеркнул, что родители его с Украины, а он сам — украинец. От награды он отказался. Не просмотрел он и российский фильм «72 метра», где украинцы показаны «прибитыми дураками» .

В 2002 г. на Московском международном кинофестивале Кира Муратова созвала пресс-конференцию и сделала заявление по поводу того, что ее упрямо называют российским режиссером, а она себя таковым не считает.

Эти примеры доказывают важность и актуальность рассмотрения проблем равноправия культур и культурной идентификации. По мнению Лины Костенко пришло время задуматься: кто мы в глазах мира и какую мы имеем ауру, а если не имеем, то почему.