Оценка личности М.С. Горбачёва

Внешняя политика Михаила Горбачёва, окончательно ликвидировавшего «железный занавес», обеспечила ему уважение в мире. В 1990 году Президент СССР был удостоен Нобелевской премии мира за деятельность, направленную на развитие международного сотрудничества.

Одной из самых горячих сторонниц Горбачёва на Западе долгие годы оставалась знаменитая «железная леди» — премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер.

Оценивая первого советского Президента как политика, она говорила: «Горбачёв — дальновидный человек. Решительный человек. Человек, понимающий, что, если хочешь делать великие дела, не надо бояться нажить себе нескольких врагов… Он дал своему народу демократию, свободу слова, большую свободу передвижений. Он дал возможность Восточной Европе пойти своим путём. Он распустил Варшавский договор… С самого начала мы легко находим общий язык». Однако не все политические идеи Михаила Горбачёва импонировали Тэтчер. Она утверждала: «Из разговоров с Горбачёвым я знаю, что, прежде всего он хотел сохранить Советский Союз в нынешних границах. Он хотел сохранить ту же территорию. Я сразу же сказала ему: „Но Эстония, Латвия, Литва и Молдавия не принадлежат к Советскому Союзу“. Он так и не согласился с моей точкой зрения».

Позже, уйдя в отставку и занявшись работой над воспоминаниями, Маргарет Тэтчер высказывалась о Михаиле Сергеевиче гораздо жёстче. «Я вынуждена была заключить, что был Горбачёв сделан из того же коммунистического теста, — писала она в книге „Годы на Даунинг-стрит“. — Он и не мог полностью избавиться от безжизненного чревовещательства среднего советского аппаратчика. Он улыбался, смеялся, эмоционально жестикулировал, модулировал голос, внимательно следил за аргументацией и был сильным оппонентом… Меньше всего он казался неопытным противником, когда разговор доходил до спорных вопросов высокой политики… Он никогда не говорил заранее приготовленных речей, но заглядывал в маленький блокнот с пометками… У него был свой стиль. К концу дня я пришла к убеждению, что этот стиль сильно отличается от стиля марксистских проповедников. Мне это нравилось…» Энциклопедия для детей. Т. 5. История России и её ближайших соседей ХХ век. — 2-е изд., перераб. и доп. / Глав.ред. М. Д. Аксёнова — М.: Аванта +, 1998. — С. 653.

Известный американский миллионер Джордж Сорос, основатель фонда поддержки научных исследований в России, так охарактеризовал Михаила Горбачёва в своей книге «Советская система: к открытому обществу»: «Он являет собой наглядный пример участника событий, который не до конца понимает то, что происходит. В противном случае он бы, возможно, и не заварил всей этой каши… Им руководило желание устранить оковы, сдерживающие развитие, но он не смог предвидеть всех проблем, которые сразу же возникнут. Это неудивительно. Кто бы мог предположить, что он так далеко продвинется по пути уничтожения старого режима». См. там же.

Политолог Ирина Муравьёва в книге «Горбачёв — Ельцин: 1500 дней политического противостояния» так оценивала результаты горбачёвских, преобразований: «Итак, что оставил нам Горбачёв? С точки зрения его противников — распавшуюся державу, которая именовалась Советским Союзом; безудержную инфляцию, нищих на улицах; миллионеров и, как говорят, до 80% людей у черты бедности. Но зато мы имеем имя Андрея Дмитриевича Сахарова и собственное прозрение, имеем книги Александра Исаевича Солженицына и постижение великой истины — «Человек» действительно может звучать гордо. Так ли мало?

В последнем выступлении в качестве Президента Советского Союза Михаил Сергеевич поставил себе в заслугу, что «общество получило свободу, раскрепостилось политически и духовно…

Реальными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, представительные органы власти, многопартийность. Права человека были признаны высшим принципом. Началось движение к многоукладной экономике, утверждается равноправие всех форм собственности… Покончено с «холодной войной» остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация страны, изуродовавшая нашу экономику, общественное сознание и мораль". Муравьёва, И. Горбачёв-Ельцин: 1500 дней политического противостояния. / И. Муравьёва. — М.: 1993. — С. 68.

Другую точку зрения высказывал один из советников Брежнева, Черненко и Горбачёва Вадим Печенев. В книге «Горбачёв: к вершинам власти» он писал: «Думаю, что тот несомненный для меня позитивный потенциал, который принесли в нашу жизнь Горбачёв и его политика: гласность, демократия, принцип приоритета общечеловеческого начала над классовым, отнюдь не требовал фатального развала экономики».

Соратники Горбачёва далеко не всегда лестно отзывались о бывшем лидере СССР. Так председатель Совета Министров Н. И. Рыжков в книге «Десять лет великих потрясений» писал: «Горбачёв по натуре, по характеру не мог быть подлинным главой государства. Не обладая необходимыми для этого качествами, он вообще не любил принимать властные решения, предпочитал долго обсуждать их, охотно выслушивал множество мнений, спорил и при этом легко и с охотой уходил от принятия окончательного решения, растворял свои „за“ и „против“ в хитросплетении слов. Он никогда не брал на себя вину за ошибочность того или иного решения, скрываясь за якобы существующую коллективность, коллегиальность его принятия… У Горбачёва, к сожалению, отсутствовали начисто способность и готовность взять на себя личную ответственность за принятие и осуществление решений». Рыжков, Н. И. Десять лет великих потрясений. / Н. Рыжков. — М.: Книга. Просвещение. Милосердие, 1996. — С. 115.

Партийный работник В. И. Болдин, анализируя политику Михаила Горбачёва в книге «Крушение пьедестала: штрихи к портрету М. С. Горбачёва», так характеризует результаты реформ: «Неумело выпустив джинна из бутылки, Горбачёв не удержал в своих руках положение в партии и стране. Он вынужден был сдавать одну позицию за другой, не смея признаться, что делает это не столько по своей воле, сколько под натиском обстоятельств… Одна из главных причин краха перестройки — прежде всего в воззрениях и характере Горбачёва, в его нерешительности, приверженности тем постулатам, которые были заложены в него с молодых лет. По существу, генсек был и остался продуктом своего времени, тех структур, которые вырастили и двинули его к вершинам власти». Болдин, В. И. Крушение пьедестала: штрихи к портрету М. С. Горбачёва. / В. И. Болдин. — М.: 1995. — С.116.

Совершенно противоположное мнение о Горбачеве составил А. С. Черняев, 6 лет являвшийся советником Горбачёва: «Богатая по природе натура, что называется „самородок“, поразительно интеллектуально находчивый. Человек цельный физически и душевно, на редкость здоровый. Феноменально целеустремленный и поэтому эгоцентричный. Но доступен для понимания всякого в жизни до самого низменного. И, в общем, снисходителен к людям. Его „нетерпимость к недостаткам“ скорее, теоретическая и эмоциональная, чем деловая. Для политика это слабость. Как теперь всем ясно».

Главные из его достижений, каждое из которых с точки зрения оценки лично его роли в них — может быть приравнено к подвигу, таковы:

• — он разрушил самый мощный из существовавших когда-либо тоталитарный режим, основанный на сталинистско-коммунистических принципах;
• — он дал многомиллионному народу свободу самому, без навязываемых сверху схем и социологических догм устраивать свою жизнь и выбирать пути развития;
• — он открыл населению шестой части планеты возможность войти в общее русло современной цивилизации на основе признания таких общечеловеческих ценностей, как демократия, правовое государство, рыночная экономика, права человека, свобода слова, вероисповедания и т. д.;
• — он сделал больше, чем кто бы то ни было, для прекращения «холодной войны» и гонки ядерных вооружений, тем самым, внеся решающий вклад в спасение человечества от гибели в катастрофе 3 мировой войны. Черняев, А. С. Шесть лет с Горбачёвым. / А. С. Черняев. — М.: Прогресс, 1993. — С. 86.

Внешняя политика Михаила Горбачёва, окончательно ликвидировавшего «железный занавес», обеспечила ему уважение в мире. В 1990 году Президент СССР был удостоен Нобелевской премии мира за деятельность, направленную на развитие международного сотрудничества.

В то же время нерешительность Горбачёва, его стремление найти компромисс, устраивающий и консерваторов, и радикалов, привели к тому, что преобразования в экономике страны так и не начались. Не было достигнуто и политическое урегулирование межнациональных противоречий, разваливших в итоге Советский Союз.