Итоги аграрной реформы

В 2005 г. совокупная бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей в России составляла 15% от стоимости валовой сельскохозяйственной продукции. Такой же уровень совокупной поддержки был в США, чуть выше — в Канаде. В Австралии, Бразилии, Китае, Мексике он был ниже (4 — 13%), а в ЕС-25, Японии и Норвегии — значительно выше (32 — 67%).

Нет сомнения, что бюджетная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей играет заметную роль в развитии сельского хозяйства. Однако при этом важно, доходят ли субсидии до сельскохозяйственных товаропроизводителей, как они распределяются между различными категориями и группами хозяйств.

Например, в 2006 г. на сельское хозяйство и рыболовство из консолидированного бюджета РФ было выделено 110, 8 млрд руб., но только 42 млрд. получили непосредственно сельскохозяйственные организации, около 2 млрд. — малые формы хозяйствования, а все остальные средства достались посредникам, подрядчикам, поставщикам или ушли на содержание органов управления и их подведомственных структур.

Таким образом, прежде чем увеличивать бюджетные субсидии, нужно повысить долю сельхозпроизводителей в аграрном бюджете. Но и те средства, которые они получили, распределяются между ними крайне неравномерно. Малому бизнесу, который производит основную часть валовой продукции сельского хозяйства, достается лишь около 2% бюджетных средств. Остальное приходится на крупные и средние сельскохозяйственные организации. Однако и среди них распределение бюджетных средств характеризуется неравномерностью.

В 2006 г. 4, 2 тыс. (25%) СХО вообще не получили субсидий по основным мероприятиям государственной поддержки из консолидированного бюджета (растениеводство, животноводство, субсидирование процентной ставки и удобрений). Около 35% субсидий приходилось на 346 крупнейших СХО, дающих 16, 4% товарной продукции (группировка по базе данных СХО). Многомиллионные субсидии получали и те СХО, чьи хозяева находятся в заграничных оффшорах. Для сравнения: крупнейшие фермы США, на долю которых приходилось в 2002 г. около половины товарной продукции, получили лишь 12, 2% субсидий из бюджета (по переписи 2002 г.). Объясняется это тем, что в США существуют ограничения на максимальные размеры субсидий на ферму Хайрулин А. Инвестиционно-инновационное развитие молочно-продуктового подкомплекса // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 18−25.

Следовательно, при сложившемся механизме распределения субсидий в России они выделяются ограниченному кругу СХО и никакого влияния на развитие основной массы сельхозтоваропроизводителей не оказывают. Чтобы обеспечить доступность бюджетных субсидий для всех сельхозпроизводителей и поддерживать за их счет, прежде всего малый бизнес, необходимо изменить правила их распределения, установив верхние пределы сумм субсидий, направляемых крупнейшим агрофирмам и агрохолдингам.

В качестве доказательства этого утверждения, как правило, приводятся данные о сокращении площадей сельхозугодий, пашни, посевов, объемов использования других ресурсов, об уменьшении производства сельскохозяйственной продукции. Действительно, снижение указанных показателей — неоспоримый факт. Однако правомерно ли однозначно трактовать это как отрицательное явление?

Сокращение площади сельхозугодий, пашни и посевов. С 1990 по 2006 г. площади сельскохозяйственных земель в России изменились незначительно (уменьшились на 1, 7 млн. га, или на 0, 8%). Более существенно сократилась площадь сельхозугодий, закрепленная за сельхозпроизводителями (с 213, 8 млн. га на 1.01.1990 г. до 190, 6 млн. га на 1.01.2007 г., то есть на 23, 2 млн. га, или на 10, 9%). Однако эта земля не вся использовалась по целевому назначению. По данным сельскохозяйственной переписи, 23 млн. га закрепленных за ними земель вообще не использовались. Площадь пашни в 2006 г. была на 10, 7 млн. га меньше, чем в 1990 г., площадь посевов сократилась на 40, 2 млн. га.

Произошедшие изменения в использовании земель нельзя списывать только на аграрную реформу. В значительной мере они связаны с переходом сельского хозяйства на рыночные условия, при которых применение каждого ресурса зависит от его предельной отдачи. При централизованной экономике распашка и использование земель диктовались плановыми заданиями, а убытки покрывали из бюджета. При рыночной экономике предприниматели вывели из оборота в первую очередь земли в холодных северных, полупустынных южных регионах, обезлюженных районах Нечерноземной зоны, Сибири и Дальнего Востока.

Группировка административных районов России по изменению площади посевов в СХО в 2003 г. по сравнению с 1995 г. показала, что сокращение сельхозугодий, пашни и посевов происходило преимущественно в тех районах, где биоклиматический потенциал (БКП) и урожайность зерновых самые низкие. В первой группе (посевы сократились более чем на 50%) БКП составил 83 балла, урожайность зерновых — 8, 9 ц/га в 1995 г. и 12, 5 ц/га в 2003 г. Чем выше была урожайность зерновых и БКП, тем меньше сокращались сельхозугодья, пашни, посевы.

Отметим, что вывод наименее ценных земель из сельскохозяйственного оборота — обычная практика для стран с рыночной экономикой. Даже в малоземельной Европе в 1961;2003 гг. было выведено из оборота 25, 1 млн. га сельскохозяйственных угодий, в США — 35, 6 млн., в Австралии — 40, 8 млн., а в целом по всему миру — 223 млн. га.

Предложение увеличить площадь пашни в России тоже не учитывает мировой опыт. Распаханность сельскохозяйственных угодий в России в два раза выше, чем в малоземельной Германии. Вряд ли нам следует распахивать новые площади. Практика других стран свидетельствует о целесообразности использования значительной части сельскохозяйственных земель в виде культурных пастбищ и сенокосов.

Уменьшение производства сельскохозяйственной продукции. В России, как и в других постсоциалистических странах, в первые годы реформ произошло обвальное сокращение ее производства. Главная причина — неконкурентоспособность сельхозпроизводителей в новых условиях.

Таким образом, необходимо исходить из приоритета социальных целей и в соответствии с этими критериями решать экономические задачи. Принцип единства социального и экономического развития целей — это обеспечение доступа сельскохозяйственных производителей к земле, воде, другим природным и материально-техническим ресурсам, рынкам и сервису, участие в реформе широких слоев населения, развитие в сельских районах несельскохозяйственной деятельности, профессиональная подготовка фермеров, расширение сети консультационных служб.

Сущность современной аграрной реформы видится в переходе от централизованно планируемой системы аграрно-продовольственного комплекса к рыночно ориентируемой.

Следовательно, рассматривая аграрную реформу как явление, нужно иметь в виду, что Хайрулин А. Инвестиционно-инновационное развитие молочно-продуктового подкомплекса // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 18−25.:

• — она представляет собой временный процесс с присущими ему закономерностями и этапами;
• — объекты реформы приобретают новые системы отношений, внешние и внутренние, которые обладают изменчивым, неустоявшимся характером, несущим на себе печать прошлого и содержащим потенциал будущего.

Цель аграрной реформы — создание организационно-экономических, финансовых и правовых условий для эффективного ведения агропромышленного производства, сохранения и социального развития села.

Многообразие целей сельскохозяйственного развития требует адекватного подхода к аграрным преобразованиям. Они должны отвечать комплексному характеру сельского хозяйства и соответствовать экономическим, социальным и экологическим критериям эффективности.

К началу реформы на разных уровнях АПК имелось неясное представление о самой сути и рыночных отношениях применительно к конкретным условиям производства. Многие ученые и практические работники неоднократно отмечали необходимость поэтапного реформирования АПК снизу, на добровольной, а не на директивной основе.

Нынешняя аграрная реформа кардинально отличается от тех преобразований сельского хозяйства, которые предпринимались в предыдущие годы. Главное отличие современной аграрной реформы состоит в ее ориентированности на глубокие изменения в содержании аграрных отношений, в их переводе на рыночные основы. В процессе проведения аграрной реформы создаются многообразные формы собственности, различные организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий, значительно расширяется хозяйственная самостоятельность сельских товаропроизводителей.

Накопленный в России опыт проведения аграрной реформы показывает, что она осуществлялась противоречиво, несистемно и не принесла ожидаемых результатов. Формирование рыночных отношений и использование движущих сил рынка в аграрном секторе происходят слишком медленно.

В ходе аграрной реформы практически не учитывались состояние и специфика агропромышленного комплекса и его базовой отрасли — сельского хозяйства, многообразие региональных особенностей.

На практике реформа в основном свелась к условному разделу земли, формальному преобразованию сложившихся форм хозяйствования. Ускоренное проведение земельного передела без достаточного правового обеспечения, решения вопросов ценовой политики, кредитования, налогообложения, страхования, совершенствования производственной базы и материального стимулирования работников сопровождалось спадом сельскохозяйственного производства.

При ее проведении крен взят на изменение форм собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий без параллельной и последовательной структурной перестройки аграрного сектора и его производственно-экономической системы. Сам по себе рыночный механизм в аграрном секторе по своей природе является менее конкурентоспособным по сравнению, например, с промышленностью. Опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что без жестких государственных мер и мощной государственной поддержки невозможно успешное развитие сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса.

Трудности обеспечения, а зачастую недостижимость предусмотренных аграрной реформой целей требуют изменения конкретных подходов к экономическим преобразованиям в сельском хозяйстве, выдвижения на первый план тех направлений, которые ускорили бы становление рыночных отношений, не вызывая сокращения производства и не ухудшая жизненного положения сельского населения и питания всех граждан страны. Это, в первую очередь, касается таких проблем, как формирование адекватной рыночной экономике системы функционирования новых хозяйственных форм, создание и активная поддержка частного сектора в сельском хозяйстве, форсированное формирование социально-производственной и рыночной инфраструктуры, государственные меры по усилению конкурентоспособности аграрного сектора. Эти действия должны быть направлены на создание новых отношений и связей наряду с существующими структурами, а не взамен их. Необходимо прежде всего реализовать меры, которые имеют первостепенное значение для включения в действие рыночных структур и рыночного механизма их приспособления к существующей социально-экономической реальности.

Наиболее важными направлениями современной аграрной реформы являются Шутъков А. А. Повысить уровень продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 31.:

• — совершенствование экономических отношений;
• — совершенствование многоукладной экономики;
• — кооперация и агропромышленная интеграция;
• — демонополизация перерабатывающих и обслуживающих агропромышленный комплекс предприятий;
• — решение проблем социального развития села. Изменение в экономической области — необходимое, но явно недостаточное условие для перестройки сельскохозяйственных систем, и тем более, недостаточным условием является проведение земельных преобразований. А. В. Чаянов, например, замечал по этому поводу в 1917 году: «Земельная реформа сама по себе не может много дать нашей деревне»: она «является только частью аграрной реформы и частью, быть может, наиболее легкой»; «…общая организация земельной площади даст нашему крестьянству не меньше, чем передача в его руки владельческих земель» .

Аграрные преобразования должны быть комплексными и охватывать все стороны многогранной крестьянской жизни.

За достаточно короткий срок в Российской Федерации осуществилась перестройка сельского хозяйства на новые формы собственности и управления производством, созданы основы многоукладной экономики, законодательно закреплено право выбора форм хозяйствования.

Динамика протекала такими темпами, которых не знало ни одно государство, выбравшее путь рыночных преобразований. Все предприятия независимо от форм собственности получили право заниматься внешнеэкономической деятельностью. Иностранцы получили право доступа на внутренние рынки России, что привело к подавлению национальных производителей иностранными конкурентами, возросла зависимость России от поставок продуктов из-за рубежа и, как следствие, снижение производства продуктов сельского хозяйства, произведенных в нашей стране.

Образовавшийся разрыв между объемом производства и продовольственными потребностями заполняется увеличивающимися потоками импорта.

В организованном торговом обороте России доля зарубежного продовольствия составляет около 36%, в некоторых случаях — более 50%, что недопустимо для такой страны, как Россия, которая в состоянии обеспечить население продовольствием отечественного производства в полном объеме. Продовольственная безопасность предполагает оптимальный уровень импорта в 15%, критическим является показатель 30 — 35%. В настоящее время уровень импорта продовольствия в Россию превышен по всем основным видам продовольствия (мясо, птица, сливочное масло).

К основным причинам, вызвавшим неудачи аграрной реформы, можно отнести:

во-первых, реформы проводились без учета степени психологической готовности крестьян к этим преобразованиям, не были учтены региональные, национальные, природно-климатические, отраслевые и другие особенности;

во-вторых, аграрные преобразования происходили без параллельного совершенствования материально-технической базы и развития научно-технического прогресса;

в-третьих, наблюдался диспаритет цен, финансово-кредитная и налоговая политика, государственная поддержка АПК были неэффективными;

в-четвертых, излишняя политизация аграрного вопроса, не позволившая подойти к комплексному решению проблем с позиций экономической и социальной целесообразности.

Успешная реализация главной цели аграрных преобразований и решение их задач во многом будут зависеть от правильного подхода к соблюдению принципов осуществления аграрных преобразований.

Аграрная реформа должна проводиться на основе ряда принципов. Как справедливо отмечает академик ВАСХНИЛ А. А. Никонов, «принципы проведения реформы в самом общем виде можно отнести к следующему.

• — добровольность выбора собственности и хозяйствования с освобождением крестьян от обязанности состоять в колхозах и совхозах;
• — разгосударствление и обеспечение многоукладности;
• — строгое соблюдение региональных особенностей с учетом демографических, исторических, культурных и иных аспектов;
• — усиление социальной справедливости;
• — оптимальное использование и сохранность земельных, водных и других природных ресурсов;
• — укрепление правовой базы реформы" .

Нельзя отвергать общеизвестных и общепринятых принципов реформирования, таких как постепенность, непрерывность, преемственность, равенство форм хозяйствования, добровольность и т. д.

Для достижения наибольшей эффективности производства продукции в сельском хозяйстве аграрная реформа предполагает использование целой системы методов и приемов. В многоукладной экономике товаропроизводитель свободно выбирает вид хозяйственной деятельности и форму собственности. Этот выбор во многом диктуется объективными условиями: региональными, экономическими, историческими, социальными, техническими, экологическими. Эффективность хозяйственной деятельности определяется этими и другими факторами, и в частности реальной самостоятельностью товаропроизводителя.

Необходимо исходить из того, что реформирование экономики — процесс длительный. Каждый этап на этом пути создает новые условия и требования к государственному регулированию аграрных отношений, изменяя иерархическую зависимость основных принципов и приводя к необходимости их дальнейшего совершенствования. Принципы могут уточняться под влиянием политики государства, финансовых групп, достижений научно-технического прогресса и других факторов.

В результате принятых мер, а также улучшения ценовой политики в АПК после августовского финансового кризиса 1998 г. в сельском хозяйстве и других отраслях агросферы наметилась тенденция к преодолению спада агропромышленного производства. Однако коренного перелома в развитии АПК не произошло.

В течение последнего десятилетия XX в. инвестиции в АПК уменьшились примерно в 20 раз. Вынос питательных веществ из почвы в среднем в 4 раза превосходил их внесение с удобрениями. Объемы мелиоративных работ уменьшились в 20 раз. Выбытие основных фондов в 4 раза превышало их ввод. Износ сельскохозяйственной техники достиг 75%.

В связи с загрязнением окружающей среды в последнее время в экономический оборот было введено такое понятие как эколого-экономический критерий, который заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей (если брать отрасль сельскохозяйственного производства) и получении экологически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почв и воспроизводства окружающей среды.

Но вместе с тем необходимо, чтобы производство было прибыльным.

Эффективное производство того или иного товара, предприятия, отрасли и т. д. характеризуется наличием эффекта, который всегда выступает как превышение результата над издержками производства.

Разрозненные предприятия не имеют возможности не только на расширенное, но даже и на простое воспроизводство.

В сфере переработки размеры производства являются одним из важнейших факторов обеспечения эффективности и рентабельности.

Важнейшим направлением становится образование крупных комплексов, основанных на кооперации сельского хозяйства с переработкой и во многих случаях с реализацией готовой продукции. Таким образом, основным направлением становится увязка в единую экономическую цепочку производства, переработки и торговли. Участвовать в этих структурах могут различные хозяйственные организации, а иногда и государственные органы. В настоящее время в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Министерством сельского хозяйства России был разработан приоритетный национальный проект «Развитие АПК», поддержанный Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием. Проектом предусматривается увеличение к 2008 г. производства молока на 4,5%, мяса — на 7%.

Общий объем финансирования национального проекта «Развитие АПК» определен в сумме около 35 млрд руб. в 2006 — 2007 гг Шутъков А. А. Повысить уровень продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 31.