Введение. 
Социальная политика Александра III

Актуальность темы

заключается в созвучии её проблемы современной жизни России: в таких вопросах, как социальное положение общества, значение общественного мнения, в том числе и как ограничителя и обличителя власти, роли гласности, свободы слова и печати, борьбы против бюрократического произвола и т. д. Особенно злободневно звучит вопрос о нравственности власти и общества: вне нравственности нет политической свободы.

Исследование социальной политики Александра III даёт возможность охарактеризовать позицию власти и сравнить процессы развития всех слоёв населения.

В последние годы интерес к социальным проблемам в нашей стране стал ещё более массовым, более глубоким в связи с методологическими изменениями в исторической науке, поворотом к изучению человека в истории.

Насколько были серьёзны социальные противоречия общества, что стало источником недовольства, почему некоторые специально изданные законы, указы и царские положения не достигали своей цели — вот тот круг проблем, который необходимо выявить в процессе данного исследования. Анализ этих явлений даёт возможность исторического обобщения прошлого и путей выхода из сложной социальной ситуации.

Российские профессиональные историки до 1917 года отмечали в своих работах кризисное состояние России в 80−90-х годах и пытались раскрыть смысл, причины и последствия этого кризиса. Они усматривали главное препятствие национальному развитию в происках народнического движения, а главную причину кризиса — в слабом противодействии ему со стороны карательного аппарата империи. Либеральные историки (например, А. А. Корнилов и др.), напротив, возлагали вину за национальную конфронтацию на царизм, упрекая его в «неспособности выносить малейшую оппозицию со стороны общества». Они старались доказать, что реформы являются движущей силой истории. А. А. Корнилов писал о «реакционном духе», который «повсеместно и многообразно давал себя … чувствовать» в годы правления Александра III. П. Н. Милюков говорил о «тяжёлой плите», наложенной Александром III на «русскую общественную жизнь и культуру». Несколько обособленной оказалась позиция В. О. Ключевского, который, по свидетельству П. Н. Милюкова, по смерти Александра III «прочёл ему похвальное слово в Обществе истории и древностей». Позднее точка зрения В. О. Ключевского претерпела заметную эволюцию: в частности, в дневнике за 1906 год он характеризовал Александра III как «тяжёлого на подъём» человека, не любившего «сложных умственных комбинаций». По утверждению В. О. Ключевского, «сметливые лакеи самодержавного двора без труда … успели убедить благодушного барина, что всё зло происходит от преждевременного либерализма реформ благородного, но слишком доверчивого родителя, что Россия ещё не дозрела до свободы и её рано пускать в воду, потому что она ещё не выучилась плавать. Всё это показалось очень убедительно, и было решено раздавить подпольную крамолу…» .

Советская историография приняла к руководству учение В. И. Ленина о революционных ситуациях, преувеличивая размах и силу массового (особенно рабочего) движения и недооценивая либеральную оппозицию. В оценке же деятельности Александра III советская историография не признавала нюансов, привычно повторяя о «невиданном гнёте», «жесточайшей реакции» в Александровское царствование, «посредственном уме императора».

В современной литературе оценка Александра III изменилась. Так, В. А. Твардовская, автор книг «Российские самодержцы», приходит к выводу о том, что Александр III был «далеко не худшим представителем династии», являлся «натурой незаурядной», «характером крупным», который и достоинства и недостатки имел далеко не мелкие. Вместе с тем, В. А. Твардовская усматривает в политическом режиме Александра III черты сходства с тоталитаризмом: деятельность царя, по её мнению, приближала революцию, поскольку «во многом способствовала краху надежд на мирное, эволюционное развитие страны, осуществление реформ сверху» .

В ряде работ Александр III оценивается как монарх, развивавший российские традиции, основы и идеалы: например, О. Платонов, А. Н. Боханов. Так, например, А. Н. Боханов в книге «Император Александр III», используя разнообразные документы личного и общественного характера, свидетельства непосредственных очевидцев событий, до сих пор не известные широкой публике, создаёт портрет монарха практически заново. Автор книги даёт собственное представление о жизни русского царя Александра III, показывает его мысли, чувства, представления, проясняет его отношение к Богу, к людям, к монаршему долгу и России.

Среди современных авторов, посвятивших свои работы социальному положению разных слоёв общества второй половины 19 века, можно назвать Е. П. Баринову, В. Я. Гросул, А. П. Корелина, Е. Н. Марасимову, Б. Н. Миронова, Н. М. Пирумова, А. М. Соловьёву, И. А. Троицкого, С. Л. Эвенчик и др. Поскольку в работе важно было выяснить своеобразие социальной политики Александра III, то необходимо было обратиться к работам, исследующим особенности правления этого императора. Широкое представление об этом периоде царствования Александра III и о личности монарха дают труды А. Н. Боханова, П. А. Зайончковского, Н. А. Епанчина, А. Н. Медушевского и др.

Большую роль в исследовании вопросов социальной политики данного периода сыграли российские историки. Ими была создана солидная база для изучения важнейших закономерностей и противоречий политики Александра III. Из работ по истории периода 1880−90-х годов выделяются труды А. П. Корелина, который дал полную историческую картину положения дворянского сословия, его структуры, численности и серьёзных разногласий, существовавших внутри сословия.

Б.Н. Миронов всесторонне проанализировал положение всех слоёв общества, но особое внимание уделил крестьянству в период правления Александра III, отметил большую роль общины, её структуру и управление, а также подробно описал её функции.

В книге академика Международной Академии наук высшей школы Н. А. Троицкого содержатся новые данные о периоде контрреформ Александра III, которые носили ярко выраженный, насколько это было возможно в условиях развития капитализма, дворянско-крепостнический характер и сопровождались гонениями на всякое инакомыслие.

Наиболее обстоятельно — с привлечением множества неизданных материалов — вся внутренняя политика Александра III и его контрреформы исследованы в книге П. А. Зайончковского. В ней ёмко и чётко охарактеризованы сам царь, его окружение, их расчёты и способы действий, смысл, содержание и результаты контрреформ.

Ю.Б. Соловьёв специально исследовал дворянский вопрос во внутренней политике правительства при Александре III, показав, как «за фасадом внешнего имущества скрывалась возрастающая слабость режима» .

Наконец, в монографии С. Л. Эвенчик контрреформы 1889−1892 гг. рассмотрены сквозь призму определяющего идейного, а зачастую и делового воздействия на них со стороны К. П. Победоносцева.

В зарубежной историографии специальных работ о контрреформах Александра III нет.

Работа написана на основе источников следующих видов:

• 1) законодательные
• 2) политическая публицистика
• 3) источники личного происхождения

Из законодательных источников наиболее важное значение имеют законодательные акты, которые были непосредственно реализованы на практике: Временные правила о мерах относительно периодической печати, Положение 14 августа 1881 года о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, Положение о полицейском надзоре, Правила для упорядочения крестьянских семейных разделов (закон 18 мая 1886 года); Правила семейных переделов (закон 8 июня 1893 года), Положение о земских участковых начальниках и др.

В работе использованы материалы политической публицистики К. П. Победоносцева. Из воспоминаний использованы мемуары С. Ю. Витте, А. Ф. Тютчевой, Б. В. Богданович, Е. А. Перетца, Н. А. Епанчина, П. А. Бурышкина, а также мемуары, воспоминания, письма культурных деятелей Москвы .

Цель дипломной работы: исследования особенностей социальной политики Александра III.

Задачи исследования:

• 1) показать взгляды Александра III, их влияние на социально-экономическое положение России;
• 2) охарактеризовать социальную политику императора;
• 3) определить особенности политической элиты 1880—90-х годов и её влияние на политику Александра III;
• 4) показать положение различных социальных слоев населения в структуре общества конца 19 века;
• 5) проанализировать социально-экономическое положение населения России в период правления Александра III

Объектом исследования является социальные слои населения в период правления Александра III.

Предмет исследования — социальная политика Александра III.