Понятие политического конфликта

Понятие политического конфликтаконфликт этнополитический консенсус Конфликт как социально-политическое явление присущ любому обществу. Он является одной из форм проявления политического процесса, способом разрешения его противоречий. Важную роль конфликта отмечали уже древние мыслители, утверждавшие, что источник движения всего сущего лежит в образовании противоположностей и их борьбе. Конфликт как социальное явление впервые был исследован в трудах Г. Зиммеля, Г. Гегеля, К. Маркса, А. Смита, А. Токвиля.

Политический конфликт — это столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы, связанные с борьбой за обретение или удержание власти, обусловленное противоположностью их политических интересов и ценностей.

По сравнению со всеми другими видами конфликтов, присущих общественной жизни, политический конфликт имеет свою специфику: его доминантой является борьба за власть.

В качестве основной, универсальной причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.

Причинами конфликтов также являются:

Вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие — подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение).

Нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и т. д., что объективно нагнетает напряженность в обществе.

Следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта.

Несовпадение индивидуальных и общественных интересов.

Различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий.

Зависть.

Ненависть.

Расовая, национальная и религиозная неприязнь и др.

Специфические черты современных этнополитических конфликтов

В последние 5−7 лет тяготение к теории этнического конфликта становится все более отчетливо выраженным, хотя исследования этнических конфликтов — одно из старейших и наиболее представительных направлений в теории политики и самой конфликтологии. Современные этнополитические конфликты (особенно региональные) превратились в постоянный характер межнациональных отношений XX века. Многие ученные считают этнические конфликты внутренними проблемами государств, связанными с диктаторской или репрессивной природой режимов или же относят их к побочным явлениям более крупных конфликтов.

В сфере общественных наук господствует парадигма модернизации, согласно которой этнические проблемы свойственны в основном досовременному миру. Этнические проблемы рассматриваются как «помехи для изменений» или как последствия «незавершенной модернизации».

Этот подход непродуктивен в случае детального рассмотрения генезиса кризисов (Балканы, Закавказье, Сев. Кавказ -80−90-гг.).

В ряде других подходов этнический конфликт связывается в основном с экономическими интересами, когда в качестве групповых действующих лиц, обычно выступают социальные классы, определяемые относительно их положения в системе производства.

Соответственно есть мало теоретических моделей, которыми можно было бы руководствоваться при исследовании современных этнополитических проблем. Об исключении можно говорить лишь по отношению к отдельным видам этнополитических конфликтов. Достаточно хорошо изученные этнополитические конфликты 80-х годов (в Ливане, Шриланке, Восточной Тиморе, Сев. Ирландии, Кипре, Бурунди, Пакистане, Канаде) принимали форму конфликта не только между этническими группами, но и между одной такой группой и этнократическим государством (т.е. государством, контролируемым господствующий этнической группой).

Разрушительность и устойчивость такого рода конфликтов в течении относительно длительных периодов приводят политологов к выводу о необходимости различать «конфликты интересов» и «конфликты ценностей», или, конфликты идентичности". Этнические конфликты обычно принадлежат ко второму типу, в котором задачи или цели участников имеют тенденцию быть взаимоисключающими.

Одна из причин этих разладов — почти универсальная модель национального государства, порожденная европейским национализмом XVIII — XIX веков и ставшая примером государственного строительства во всем мире, особенно как преодоление наследия колониальной системы. Многочисленные этнические конфликты возникают из-за того, что однородная интересующая модель национального государства, нашедшая свое выражение в официальных идеологиях, государственной политике, господствующих социальных взглядах и питомническом поведении, входит в противоречие с этническим и социальным самосознанием подчиненных групп. Возможность возникновения продолжительного этнического конфликта возрастает, когда господствующая идеология национального государства не способна согласоваться с этнической и культурной разнородностью. Культурный геноцид или этноцид, которым сопровождаются такие конфликты представляет собой распространенное явление во многих районах мира. (К примеру: субъекты Нагорно-карабахского конфликта именно эту причину называли как одну из определяющих).

Отмечается ряд универсальных особенностей, свойственных этнополитическим конфликтам и определяющих их динамику и уровень возможных потерь сторон. В первую очередь это интернационализация конфликта. На начальном этапе развития, большинство современных этнических конфликтов кажутся преимущественно внутренним делом национальных государств, этнические группы противостоят друг другу в рамках существующего общества, или же этническая группа борется за права и власть с центральным правительством. При этом может ставится под вопрос, и возможно, изменяться государственная политика, нормативно — правовой режим урегулирования споров; может быть модифицировано правовое положение или статус этнической группы.

Очень часто этнополитические конфликты могут выходить за национальные границы и вовлекать в себя внешние силы. (Мусульманские экстремистские силы на конференции в Лондоне — ноябрь 1999 — объявили о поддержке чеченских боевиков). Это происходит по ряду причин. Прежде всего, потому, что у этнической группы, участвующей в конфликте, имеются этнические сородичи в других странах. (Так, лонкийские талибы, курды, баски, сингхи, ольстерские католики, турки на Кипре и в Болгарии, албанцы в Югославии, боснийские сербы и боснийские мусульмане имеют родственные этнические группы в других соседских странах, где они ищут политическую и материальную поддержку и откуда ее часто получают).

Таким образом, этнические сородичи за рубежом могут быть мощным фактором развития чисто внутреннего этнического конфликта.

Теперь обратим внимание на внутригосударственные аспекты проблемы этнополитического конфликта. В этом плане прежде всего следует отметить, что понятие «этнополитический конфликт» охватывает широкий круг явлений и ситуаций. Обычно возникнув на экономической, социально-политической или внеэтнической основе, конфликт лишь в последующем приобретает этнический характер. В «чистом виде» этнический конфликт бывает или возникает редко. Тем не менее, когда этнические различия, сознательно или несознательно, используется для того, чтобы придать направленность действиям сил в конфликтной ситуации, особенно, когда эти разлития становятся мощным мобилизованным символом, тогда этническая общность превращается в фактор, определяющий существо и динамику конфликта.

В то же время этнонациональный фактор, обладая относительной самостоятельностью, может в свою очередь влиять на различные стороны жизни, заострять нерешенные социально-экономические проблемы.

Комплексный характер этнополитического конфликта, противоречивость и сложность его природы, эволюция, многообразие форм проявления делают необходимым рассмотреть каждый из аспектов в отдельности. В российской этнополитологии укоренилось несколько определений. Как утверждает В. Тихонов, под этнополитическим следует понимать конфликт с определенным уровнем организованного политического действия: участия общественных движений, массовых беспорядков, сепаратических выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности.

Второе часто встречающееся определение: этнополитический конфликт форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку.

Конфликт на национальной почве может мирно разрешаться. Однако он вряд ли разрешится, если достиг стадии национального антагонизма, когда рациональные аргументы в интересах достижений согласия и мира не воспринимаются противостоящими сторонами. Очевидно, в таком случае нарастание напряженности в межнациональных отношениях приобретает необратимый характер и выливается в иррациональную межэтническую войну — самую тяжелую форму разрешения этнополитического конфликта.

Вот почему грань между социальными, политическими и этнонациональными конфликтами на территории бывшего СССР в новой России достаточно аморфная, трудно определимая, а сами конфликты множественны по форме и разнообразны по динамике развития.

В этнополитологии принято выделять ранговые и неранговые системы межэтнических отношений, хотя встречается и множество пограничных ситуаций. В неранговых, этнонациональные конфликты могут возникнуть между группами, обладающими относительно равными долями богатства и власти, когда одна или несколько групп «боятся или чувствуют» что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме без вовлечения центра политической власти. Однако большинство этнонациональных конфликтов связано с ранговой, или стратифицированной системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы занимают неодинаковое место относительно друг друга на шкале власти, престижа и богатства, но, что еще важнее, центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируются господствующей этнической общностью.

Таким образом, рассматривая сущность этнополитического конфликта с точки зрения комплексного анализа, мы наблюдаем, что конфликт включает в себя две подсистемы: объективную и субъективную. Природа этничности и основанные на ней образцы поведения таковы, что следует различать объективные противоречия взаимодействующих этносов и субъективные представления, вовлеченные в конфликт сторон. Заметим, что методологические основы рассмотрения этнонациональных конфликтов с диаметрально противоположных сторон следует признать далеко не исчерпанной темой для исследования.

Стадии развития политических конфликтов

I вариант

I стадия — характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее чёткой форме их противостояния.

II стадия — определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий с учётом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и международной ситуации.

III стадия — вовлечение в борьбу других участников через блоки, договоры.

IV стадия — нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный.

V стадия — переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы.

VI стадия — вооружённый конфликт.

II вариант

I стадия — скрытая стадия (латентная).

II стадия — стадия напряжённости.

III стадия — стадия антагонизма.

IV стадия — стадия несовместимости.

Как правило, на первых стадиях назревающего конфликта стороны полностью осознают несовместимость своих интересов и начинают рассматривать друг друга как препятствие для реализации своих устремлений. С какого-то момента они начинают понимать невозможность дальнейшей оттяжки удовлетворения своих потребностей и укрепляются в решимости приступить к конфликтным действиям.

Состояние отношений между двумя или большим числом социальных субъектов, при котором открытое столкновение между ними не только возможно, но и становится практически неизбежным, называется конфликтной ситуацией. При ее наличии начало конфликта инициируется, как правило, некоторым дополнительным обстоятельством, которое в обычных условиях не вызывает решительных действий. В назревшей же конфликтной ситуации это обстоятельство становится поводом к открытому столкновению. С началом активных враждебных действий сторон конфликт вступает в явную стадию своего развития.

Методы разрешения политических конфликтов

Методы урегулирования конфликтов

1-я группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта (например, ранняя диагностика конфликта и выявление его причин с тем, чтобы не допускать его дальнейшего разрастания).

2-я группа — направление на разрешение противоречий, вызвавших конфликт (например, по мнению Дж. Бертона, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе).

3-я группа — направлена на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблем (все приёмы направлены на перевод конфликта в рациональный план).

Одним из методов может быть метод Е. Осгуда — постепенные и взаимные инициативы по сокращению напряжённости (Graduateand Reciprocated Initiativesin Tension ReductionSRIT); один из методов — использование силового давления.

Существует четыре способа разрешения конфликтов: 1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон; 2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы; 3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта; 4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

Монбриаль де Тьерри утверждает, что существует четыре базовых способа разрешения конфликта между активно-деятельными образованиями: арбитраж, переговоры, процессуальный процесс (судебное разбирательство) и конфронтация.

А.Г. Здравомыслов утверждает, что конфликты в зависимости от возможного исхода подразделяются на чистые и смешанные. Первые характеризуются тем, что в них нет места для соглашения, даже для возможного согласия. Вторые могут разрешиться таким образом, что обе стороны окажутся в выигрыше. Может быть, выигрыш этот будет распределяться неравномерно, но лучше иметь небольшое улучшение своих позиций, чем потерять все. Под этим углом зрения можно представить себе следующие возможные варианты конфликта между двумя противостоящими сторонами «А» и «В»:

Выигрыш за счет «В»; выигрыш за счет «А»;

Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя они надеялись на благоприятный для себя исход;

Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов: стабильная коалиция, принцип пропорциональности, деполитизация, взаимосвязь права вето, компромисс, концессия, т. е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

Переговоры заключаются в поисках согласия непосредственно или помощи посредника.

Наиболее благоприятным результатом разрешения конфликта является достижение консенсуса.

Консенсус (от лат. consentio — общность чувств, мыслей, взаимопонимание) — это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе.

Консенсус — универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.

Теория консенсуса разрабатывалась А. Токвилем, который обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие общественной системы.

В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950;1960;е годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она строится на убежденности в способности человека предотвращать различные конфликты и вести дебаты в спокойной атмосфер.