Динамика развития нравственных качеств учащихся

По окончании исследовательской работы мы снова предложили учащимся три тестовых задания для диагностики нравственной мотивации, самооценки и отношения к жизненным ценностям. Задание для диагностики нравственной мотивации — прослушать четыре вопроса и из предложенных к ним ответов выбрать один.

• 1. Если ты нечаянно кого-то обидел в разговоре:
  • А) попросишь прощения и попытаешься загладить свою вину;
  • Б) постараешься перевести все в шутку;
  • В) не обратишь внимания на то, что обидел человека.
• 2. Как ты поступишь, случайно услышав, что группа твоих одноклассников высказала справедливые, но неприятные замечания в твой адрес:
  • А) укажешь ребятам, что они сами не лучше тебя, особенно потому, что говорят о тебе в твое отсутствие;
  • Б) переведешь разговор в шутку, но постараешься поскорее исправить недостатки, о которых шла речь;
  • В) сделаешь вид, что ничего не слышал;
  • Г) постараешься объяснить ребятам, чем были вызваны просчеты в твоем поведении.
• 3. Твои действия, если товарищ на уроке затрудняется решить задание и просит тебя помочь ему:
  • А) не обратишь внимания на просьбу;
  • Б) резко откажешься помочь, так как боишься, что сам при этом не успеешь решить задание;
  • В) объяснишь товарищу, как выполнить задание;
• 4. Что бы ты сделал, если бы гулял во дворе, а кто-то из ребят упал около тебя и очень сильно ушиб ногу:
  • А) помог бы подняться и дойти до дома, вызвал, если нужно, врача;
  • Б) не обратишь внимания, пройдешь мимо;
  • В) посмеешься над неуклюжим товарищем.

Ключ положительных ответов: 1-а, 2-г, 3-в, 4-а. Уровни нравственной мотивации по количеству баллов: высокий — 4 балла; средний — 2−3 балла; низкий — 0−1 балл.

Во втором замере диагностика нравственной мотивации в 3"В" классе позволила выявить следующую динамику: количество учащихся со средним уровнем нравственной мотивации возросло на 6% и составило на момент завершения исследования 57% от общего числа учеников; группа учащихся с низким уровнем уменьшилась на 6%.

По графику, приведенному на рисунке 1, можно видеть, что показатели высокого уровня остались неизменными.

Рисунок 1 — Результаты изучения уровня нравственной мотивации в экспериментальном 3"В" классе В контрольном классе показатели уровня нравственной мотивации существенно не изменились, что наглядно отражено на рисунке 2.

Рисунок 2 — Результаты изучения уровня нравственной мотивации в контрольном 3"А" классе Во втором замере выявились также изменения в показателях нравственной самооценки. Учащимся прослушали 5 высказываний.

• 1. Я думаю, что можно позволить себе выругаться на несправедливое замечание в мой адрес.
• 2. Если кого-то в классе дразнят, то я его тоже дразню.
• 3. Мне приятно делать людям радость.
• 4. Мне кажется, что нужно уметь прощать людям их отрицательные поступки.
• 5. Я думаю, что важно понимать других людей, даже если они не правы.

Школьники оценили свое отношение к каждому из них таким образом:

• — полностью согласны с высказыванием — 4 балла;
• — больше согласны, чем не согласны — 3 балла;
• — больше не согласны, чем согласны — 2 балла;
• — совсем не согласны — 1 балл.

Обработка результатов: номера 1 и 2 — отрицательные вопросы (ответу, оцененному в 4 балла, приписывается 1 единица, в 3 балла — 2 единицы и т. д.); в остальных ответах количество единиц устанавливается в соответствии с баллом (4 балла — это 4 единицы и т. д.).

Интерпретация результатов:

• — высокий уровень нравственной самооценки — 17−20 единиц;
• — средний уровень нравственной самооценки — 12−16 единицы;
• — уровень нравственной самооценки ниже среднего — 8−11 единицы;
• — низкий уровень нравственной самооценки — 5−7 единиц.

В экспериментальном классе количество учащихся с высоким уровнем самооценки возросло на 1%, показатели же среднего уровня уменьшились до 44%, а число учащихся с уровнем самооценки ниже среднего возросло на 7%. Однако, график, данный на рисунке 3, показывает, что вместе с тем показатели низкого уровня самооценки были сведены к нулю.

Рисунок 3 — Результаты изучения уровня нравственной самооценки в экспериментальном 3"В" классе По графику на рисунке 4 мы видим, что в контрольном классе опять же не произошло значительных изменений в показателях уровня нравственной самооценки.

Рисунок 4 — Результаты изучения уровня нравственной самооценки в контрольном 3"А" классе Во втором замере задание для диагностики отношения к жизненным ценностям предлагалось выполнить таким образом: «Перед вами список ценностей. Внимательно изучите его и, выбрав ту ценность, которая для вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой и так далее. Наименее важная останется последней и займет 10-е место.

• 1) быть здоровым;
• 2) делать все для себя;
• 3) никогда не работать, только развлекаться;
• 4) восхищаться красотами природы и искусства;
• 5) иметь уважение окружающих, товарищей;
• 6) командовать и распоряжаться людьми;
• 7) быть миллионером;
• 8) работать над собой, над своим характером;
• 9) приносить счастье близким людям;
• 10) пользоваться чужим трудом.

Номера отрицательных ответов — 2, 3, 6, 7, 10. Интерпретация: высокий уровень — 4−5 положительных ответов в первых пяти пунктах списка; средний уровень — 2−3; низкий уровень — 0−1.

Анализ результатов, представленных на рисунке 5, показывает, что количество учащихся экспериментального класса с высоким уровнем отношения к ценностям жизни достигло во втором замере 25%. Это на 3% больше, чем в первом. Динамики в группе с заниженным уровнем не выявлено.

Рисунок 5 — Результаты изучения уровня отношения к жизненным ценностям в экспериментальном 3"В" классе Согласно графику на рисунке 6 в контрольном классе показатели в группе с высоким уровнем снизились на 3%, в группах со средним и низким уровнем — увеличились на 2% и 1% соответственно. Таким образом, существенных изменений не выявлено.

Рисунок 6 — Результаты изучения уровня отношения к жизненным ценностям в контрольном 3"А" классе В исследовании снова был использован метод ранжирования, когда учащиеся получили анкету с заданием пронумеровать по порядку те качества человека, которые оцениваются каждым ребенком выше других: веселый, модный, нарядный, честный, справедливый, умный, культурный.

Во втором замере, главным качеством человека было выбрано «умный» — 57 баллов, «веселый» — 70 баллов, «справедливый» — 78 баллов, «честный» — 83 балла, «культурный» — 102 балла, «нарядный» — 116 баллов, «модный» — 138 баллов.

Анализируя данные второго замера, мы видим «отпечаток» учебно-воспитательной деятельности. Главное — быть умным. «Умный» равнозначно отличнику. С ним все хотят дружить. С «веселым» тоже все хотят дружить, так как с таким человеком всегда интересно и не бывает скучно. Отвечая на уточняющий вопрос: «Почему главное качество человека — умный?», некоторые дети говорили, что умный человек должен быть и культурным, и честным, и справедливым. Отдельно же выделенное такое качество человека, как «культурный» оказалось лишь на пятом месте, уступив «честности».

В контрольном 3 «А» классе ранжирование во втором замере не показало существенных изменений. На первом месте «умный» — 49 баллов, «честный» — 58 баллов, «веселый» — 74 балла, «культурный» — 96 баллов, «модный» — 98 баллов, справедливый" - 107 баллов, «нарядный» — 134 балла. Т. е. некоторые изменения произошли в количественных показателях, но список распределения качеств по степени их важности остался прежним.

Несомненно, что показатели в экспериментальном классе более существенны, особенно важно, по нашему мнению, что в экспериментальном классе показатели низкого уровня нравственной самооценки были сведены к нулю, в то время как в контрольном классе группа с низким уровнем самооценки сохранилась с незначительными изменениями в сторону уменьшения показателей.

Стоит также отметить, что помимо количественного изменения, у некоторых учащихся экспериментального класса отмечались и некоторые качественные преобразования нравственного опыта. Прежде всего, школьники, обосновывая свои ответы, стали чаще ориентироваться на содержание нравственной нормы. Оценки поступков стали более критичны не только по отношению к другому человеку, но и к самому себе.

Как видно из приведенных результатов, динамика роста нравственности у учащихся экспериментального 3 «В» класса очевидна. Наша исследовательская работа показала, что у детей данного класса довольно высокий уровень нравственного, гуманного воспитания, но теоретические знания преобладают над практическими умениями.

Однако формирование и развитие духовно-нравственной личности ребенка требует целенаправленности и занимает немало времени, поэтому бесспорно то, что работу по формированию нравственной личности при осуществлении гуманно-личностного подхода в учебно-воспитательном процессе необходимо продолжать.