Формирование установок толерантного сознания будущего педагога

Формирование толерантности у будущих педагогов как психолого-педагогическая проблема

Чтобы выяснить суть проблемы воспитания толерантности у будущих преподавателей профессионального образования, осмотрим само понятие толерантности.

Толерантность в социологии (от лат. tolerantia-терпение) — терпимость к постороннему образу жизни, поведению, обычаям, ощущениям, воззрениям, мыслям, верованиям.

Толерантность (от лат. tolerantia — терпение) — терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

Все словари ХХ века однозначно указывают прямое толкование/перевод толерантность — терпимость.

Однако в современном языке термин «толерантность» применяется самостоятельно и специалисты утверждают, что прямого перевода этот термин не имеет.

В отличие от «терпимости» (терпеть — «не противодействуя, не жалуясь, беспрекословно переносить, сносить что-н. бедственное, тяжкое, малоприятное»), толерантность (слово пришло из англ. tolerance) — готовность благоприятно принимать, брать на себя поведение, убеждения и взоры иных жителей нашей планеты, которые отличаются от собственных. При всем этом даже в том случае, когда данные убеждения/взоры тобою не разделяются и не одобряются. Смысловая разница очевидна: «терплю» с трудом, в ущерб себе, что-то неприятное, «отношусь толерантно» — сам так делать не буду, но признаю право других поступать так, как среди них принято, понимаю их традиции, их культуру и т. п.

Толерантность или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность — трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе.

В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» — тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности. Все современные нации в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии.

Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой — условием его дальнейшего развития.

По данным министерства внутренних дел Российской Федерации в январе — декабре 2012 года зарегистрировано 637 преступлений террористического характера (на 2,4% больше чем за 2011 год) и 696 преступлений экстремистской направленности (на 11,9% больше чем за 2011 год). При этом самым распространенным видом экстремизма становится разжигание межнациональной, межрасовой и межрелигиозной ненависти. Глава МВД РФ Владимир Колокольцев отмечает, что рост националистических настроений является благодатной почвой для деятельности экстремистов (30 октября 2013 г. РИА «Новости»). Особенно остро проблема экстремизма стоит в южных регионах страны, что объясняется, прежде всего, проживанием на этой территории разного по религиозному и национальному составу населения. Сегодня подростковый и молодежный экстремизм выражается в пренебрежении к действующим в обществе правилам поведения, к закону, появлении неформальных молодежных объединений противоправного характера.

Для успешной социализации детей, подростков в современных социально-экономических и общественно-политических условиях необходимы:

• — совершенствование образовательного процесса по воспитанию гражданского самосознания каждого учащегося;
• — активизация информационно-просветительской работы по формированию толерантного отношения к людям иной национальности и вероисповедания;
• — широкое использование современных методов и психолого-педагогических технологий работы с подростками с девиантных поведением, представителями асоциальных молодежных движений и группировок;
• — своевременное оказание психолого-педагогической помощи учащимся, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

В современных условиях целесообразно внедрение модели социализации школьников в части формирования культуры гражданской солидарности через развитие и совершенствование различных форм конструктивного взаимодействия школы, семьи, институтов гражданского общества.

Воспитание уважения к другим национальностям, культурам и религиям должно стать одним из центральных элементов работы с детьми. Необходимо повышение квалификации педагогического корпуса, разработка и реализация программ, направленных на развитие толерантности в подростковой юношеской и молодежной среде, на воспитание нового молодого поколения россиян, уважающего права и свободы личности, обладающего высокой нравственностью и патриотичностью, понимающего значимость и ценность других культур, традиций, обычаев, языков. Современная ситуация требует поиска научных подходов, поддержки и развития подростков, снижения возможности развития социальных рисков в условиях поликультурного пространства образования, их мониторинга, диагностирования и разработки путей их предупреждения.

Потенциал образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления национальной напряженности, социальных конфликтов, экстремизма и ксенофобии на основе приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства.

С целью выявления эффективности реализации модели социализации школьников в части формирования культуры гражданской солидарности через развитие и совершенствование различных форм конструктивного взаимодействия школы, семьи, институтов гражданского общества проведено диагностическое исследование среди руководителей и учителей общеобразовательных учреждений, участвовавших в повторном мониторинге (2012 г.). Диагностический инструментарий для проведения мониторинга в среде педагогических работников, подготовленный по адаптированной методике на основе инструментария мониторинга экстремистского сознания и поведения учащихся 2011;2012 гг., включает основные показатели и критерии, аналогичные анкетированию старшеклассников, что позволяет представить аналитические материалы с учетом результатов проведенной апробации модели социализации школьников.

Проблема диагностического исследования для выявления эффективности реализации модели социализации школьников в части формирования культуры гражданской солидарности через развитие и совершенствование различных форм конструктивного взаимодействия школы, семьи, институтов гражданского общества имеет теоретическую и практическую составляющие. Теоретическая составляющая — противоречие между потребностью в точном измерении динамики характеристик и уровня экстремистского сознания и поведения в среде педагогов общеобразовательных учреждений и отсутствием научной информации об этом. Практическая составляющая проблемы — противоречие между потребностью в измеряющем инструментарии и отсутствием такового, а также адаптация разработанного инструментария мониторинга экстремистского сознания и поведения учащихся к применению данной методики в отношении педагогов.

В диагностическом исследовании по формированию культуры гражданской солидарности через развитие и совершенствование различных форм конструктивного взаимодействия школы, семьи, институтов гражданского общества приняли участие 237 педагогических работников 57 общеобразовательных учреждений 8 федеральных округов Российской Федерации, в т. ч.:

• — Центральный ФО — 5 общеобразовательных учреждений;
• — Северо-Западный ФО — 13 общеобразовательных учреждений;
• — Уральский ФО — 6 общеобразовательных учреждений;
• — Приволжский ФО — 6 общеобразовательных учреждений;
• — Северо-Кавказский ФО — 6 общеобразовательных учреждений;
• — Сибирский ФО — 10 общеобразовательных учреждений;
• — Южный ФО — 5 общеобразовательных учреждений;
• — Дальневосточный ФО — 6 общеобразовательных учреждений.

Проведенное исследование эффективности реализации модели социализации школьников в части формирования культуры гражданской солидарности с использованием разработанного диагностического инструментария для руководителей и учителей общеобразовательных организаций и системы показателей и индикаторов для операционализации, измерения и представления в численном выражении параметров социализационных процессов, происходящих в исследуемых общеобразовательных организациях, позволило выявить проводимую деятельность по социализации учащихся в части формирования культуры гражданской солидарности школьников через развитие и совершенствование различных форм конструктивного взаимодействия школы, семьи, институтов гражданского общества и сделать выводы о ее эффективности. Исследование проводилось методом раздаточного анкетирования по формализованной анкете. Получены следующие результаты.

Среди опрошенных педагогов: 91% - женщины и 9% - мужчины. В качестве респондентов выступали педагоги, работающие в различных классах: 38% - в 11 классах, 42% - 10-х классах, 45% - в 9-х классах, 37% - в 8-х классах, 40 — в других классах. Общий процент более 100, поскольку, опрошенные педагоги одновременно работают в различных классах.

Первый блок вопросов был связан с информированностью и компетентностью респондентов в области проблем экстремизма и ксенофобии.

Мы констатируем весьма низкую информированность и компетентность педагогов в вопросах экстремизма: только такой явный признак как «терроризм» 50% педагогов отнесли к проявлениям экстремизма, 49% так классифицировали пропаганду нацизма, 46% - возбуждение национальной розни. А такие конституционные признаки экстремизма, как нарушение целостности России, насильственное изменение основ конституционного строя набрали по 16−24%.

Отношение педагогов к ксенофобии также несколько специфическое.

Самые популярные определения ксенофобии — тотальное неприятие всех этносов (43%) и неприятие всего чужого (47%), но не это не более половины опрошенных: ожидаемые цифры были в пределах 75%, нормальная социальная грамотность специалистов позволяла ожидать более высокие проценты.

Здесь очень четко прослеживается психологическая база ксенофобии: нетерпимость определенного этноса, нетерпимость другого мировоззрения большинство не отметили как проявление ксенофобии (21−23%). А ведь именно здесь заложены основные импульсы существования ксенофобии. Ситуацию при которой только каждый пятый педагог оценивает нетерпимость определенного этноса как ксенофобию на наш взгляд можно характеризовать как кризисную. Другими словами почти 80% опрошенных не считают наличие «непринимаемого» этноса ксенофобией.

Тем не менее, социальная база экстремизма видна из оценок педагогами роли экстремизма в жизни общества. 85% дали экстремизму отрицательную оценку как фактору опасности и дестабилизации, только 9% посчитал экстремизм радикальным способом защиты своих прав, а 6% затруднились с оценкой. Статистически 9% не очень много, но не будем забывать, что это 9% педагогов, а это моно квалифицировать как серьезную проблему. Фактически это социальная база экстремизма и противоправных действий молодежи, связанных с экстремизмом.

Педагоги: экстремизм — насилие или защита прав?

Была выяснена позиция педагогов по вопросу опасности экстремизма для субъектов разных уровней.

Для большинства экстремизм представляет в большей степени международную (8,15 балла по 10-балльной шкале) и российскую (7,55 балла) проблему, нежели личную, а уж тем более проблему школы.

Педагоги: опасность экстремизма.

Для определения глубины национальной проблематики среди педагогов был поставлен вопрос о важности национальной принадлежности для респондента. Собственно базовый уровень потенциальной конфликтности заложен именно в отношении педагогов и учащихся к собственной национальной идентичности.

Основное противоречие вытекает из различного понимания важности национальной идентичности различными возрастными, социальными и национальными группами. Только 28% считает по-настоящему важной свою национальную принадлежность, а для 19% респондентов эта характеристика не имеет значения.

Проблема формирования единой молодежной, социальной и национальной политики, единых образовательных стандартов, общих мировоззренческих принципов, связана с необходимостью выработки общероссийской мировоззренческой основы воспитания, прежде всего этнического, а также нравственных императивов.

Достаточно многое в истории межнациональных проблем говорит о том, что едва ли не основным фактором конфликтов выступает незнание молодежью культуры других этносов. А в данном случае противоречие еще глубже: мы столкнулись с различным пониманием зрелых образованных людей важности одной из родовых черт человечества — этноса.

Педагоги: важность национальности.

Общеизвестно, что уважение к другому начинается с уважения к себе. Это в полной мере относится и к национальной принадлежности: невозможно уважать другой этнос, не понимая самой ценности собственной национальной культуры. Другими словами, прежде чем учить школьников поликультурной грамотности, нужно обеспечить качественную профессиональную подготовку самих педагогов.

Полагаем, что в плане диагностики здесь намечен один из наиболее важных базовых показателей сознания учащихся и педагогов, а также эффективности деятельности школы. Идеальным показателем должны быть цифры, отражающие единство мнений педагогов в их понимании важности опытом педагогов при столкновении с проявлениями ксенофобии.

Более 2 собственной этнической идентичности.

Другая группа показателей диагностики была связана с реальной практикой и жизненным 3 опрошенных (68%) на вопрос «есть ли нации, с представителями которых Вы стараетесь не общаться?» ответили отрицательно: «нет таких наций». Еще 25% отметили позицию «таких наций немного, но они есть». 3% опрошенных оказались в своеобразной изоляции, выбрали позицию «да, таких наций много». Отмеченный нами ранее мировоззренческий и социально-политический диссонанс здесь проявляется в специфической форме: для большинства педагогов бытовая ксенофобия неактуальна, но для 25% (каждый четвертый) ксенофобия концентрируется в узком сегменте.

Педагоги: отношение к нациям.

Кроме того прямой зависимости между важностью национальной идентичности и бытовой ксенофобией нет, корреляция более сложная. В любом случае понимание важности этнической принадлежности не является фактором, стимулирующим или блокирующим бытовую ксенофобию.