Технико-экономическое сравнение вариантов

Все варианты сети подлежат технико-экономическому сравнению. Критерием, по которому определяются наивыгоднейший вариант, является минимум приведенных затрат:

где: ЕП — нормативный коэффициент эффективности капитальных затрат, равный 0.12,.

— единовременные капиталовложения в сооружаемую сеть.

— ежегодные суммарные эксплуатационные расходы по сети.

Капиталовложения по сети определяются по укрупненным показателям стоимости линий и понизительных подстанций.

Затраты на возмещение потерь мощности:

где ЗЭ — значение удельных затрат на возмещение переменных потерь, принимаем 0.019 руб/кВтч.

Таким образом расчетные затраты по вариантам :

З1 = 0.12*3934 + 412 = 884.1 тыс. руб.

З2 = 0.12*5442 + 471 = 1124.1 тыс. руб.

З3 = 0.12*5142 + 487 =1104.1 тыс. руб.

Приведенные затраты по варианту 1 оказались меньше чем по вариантам 2,3. Следовательно, целесообразно принять схему по варианту 1.

БАЛАНС ПО АКТИВНОЙ И РЕАКТИВНОЙ МОЩНОСТЯМ

Для решения вопроса о возможности питания потребителей от заданного источника необходимо подсчитать потребность района в активной и реактивной мощности. Такой расчет выполняется для режима максимальных нагрузок.

Требуемая активная мощность района складывается из мощности потребителей и потерь в линиях и трансформаторах:

где: К0 — коэффициент одновременности нагрузок района, принимаемый равным 1.

— коэффициент, учитывающий увеличение мощности за счет потерь в линиях и трансформаторах, принимаемый равным 0.06.

Рр = (1+0.06)(22+56+39+41+32) = 201.4 МВт Реактивная мощность района складывается из реактивной мощности потребителей, потерь мощности в линиях и трансформаторах и мощности генерируемой линиями :

MBAp.

MBAp.

MBAp.

Qc = 30lnц = 301 072 = 6.42 МВАр

Qp = 66.8 + 6.68 + 5.3 — 6.42 = 72.36 MBAp.

MBA.