Методы анализа странового риска

До конца 70-х гг. 20 в. большинство международных фирм ограничивали анализ политического климата в стране качественными оценками с использованием методов «старых знакомств» и «больших туров». Анализ проводился не регулярно, а лишь в тех случаях, когда решался вопрос о новых инвестициях. Если политический риск представлялся слишком высоким, то инвестиции либо не размещались, либо к стоимости проекта добавлялась «премия за риск» для учета высокой вероятности потерь. До тех пор пока не происходило крупной катастрофы, политический рейтинг страны не переоценивался.

Оценки политического риска по методу «старых знакомств» представляют собой традиционные отчеты, составленные специалистами, обладающими знаниями о соответствующей стране и поддерживающими контакты с влиятельными и хорошо информированными лицами — учеными, дипломатами, журналистами, бизнесменами. Главным недостатком данного метода является то, что компании в большей степени приходится полагаться на суждения аутсайдеров.

Метод «больших туров» предполагает посещение группой экспертов исследуемой страны и налаживание там контактов с местными лидерами, правительственными чиновниками и бизнесменами. Отрицательная черта этого метода — возможное приукрашивание собираемой информации и излишне оптимистичный прогноз.

Наиболее качественным систематичным методом представляется метод Дельфи, согласно которому на первом этапе аналитики компании разрабатывают систему переменных для конкретного случая, а затем привлекают широкий круг экспертов, определяющих вес каждой переменной по рассматриваемой стране. Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. Большим недостатком данного метода является чрезмерная субъективность оценок. При принятии решений старые стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую роль. Дж. Саймон оценил этот подход как «спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и личностных пристрастиях».

Р. Руммель и Д. Хинен обосновали необходимость комбинированного подхода, который позволил бы соединить субъективное восприятие иностранной среды с количественным анализом объективных данных для формирования общего восприятия странового риска. В настоящее время комбинированный подход к оценке странового риска используют большинство фирм.

Формализацию и моделирование макрополитических и экономических рисков начали широко применять в середине 70-х гг. 20 в. Рост задолженности развивающихся стран вызвал повышенный интерес к так называемым рискам неплатежеспособности. Специфическая природа таких рисков привела к необходимости систематического анализа макроэкономических данных, хотя при этом признавалась необходимость вовлечения в количественный анализ некоторых субъективных элементов.

Количественный подход к оценке странового риска позволяет сравнивать разные страны по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических факторов посредством различных политических и социальных индикаторов. Главными недостатками количественных методов являются использование узкого определения политического риска и концентрация на ограниченном количестве подвидов риска, таких как политическая нестабильность, валютный контроль и экспроприация. Полный список возможных рисков с разной степенью потенциального влияния на иностранные инвестиции гораздо шире и включает несколько сотен политических, экономических и социально-культурных факторов. Выбор факторов и определение их относительного веса — основная проблема количественного метода.

Другая проблема заключается в том, что попытка использовать количественную шкалу рисков для международных сравнений наталкивается на отраслевую (проектную) ориентированность большинства страновых рисков. Так, добывающие отрасли больше подвержены экспроприации, чем высокотехнологичные производственные отрасли. Более того, то, что рассматривается как фактор риска для большинства отраслей (политическая нестабильность), вполне может быть фактором дополнительных возможностей для других отраслей (например, для военно-промышленного комплекса). Поскольку разные страны обладают различным относительным уровнем риска для разных инвесторов, сфера применения количественной шкалы странового риска сужается.

Для раннего обнаружения благоприятных или неблагоприятных тенденций в стране применяется метод агрегированных статистических данных. На этой основе в 1970;е гг. были разработаны две модели — PSSI и Есо1оgiка1 Аррrоаch, основанные на точных причинных взаимосвязях и опирающиеся на эконометрические и другие объективные данные.

Следует упомянуть две финансово ориентированные рейтинговые системы: Institutional Investor’s Country Credit и Rating Euromoney’s Country Risk Index, охватывающие 109 и 116 стран соответственно. В последней системе рейтинг страхового риска составляется путем комбинирования набора индикаторов типа Лондонской ставки предложений по межбанковским кредитам (LIBOR), первичного ценообразования, межбанковских кредитов и т. д. Для характеристики общих экономических и политических тенденций, таких как степень национального контроля над ключевыми секторами экономики, политическая нестабильность, международный статус страны, изменения в торговом балансе правительства и фирм, применяются целые группы переменных.

Количественные параметры используемых индикаторов обычно комбинируются с мнениями экспертов и формируют сложную динамическую модель, позволяющую прогнозировать развитие национальной и международной экономики. Преимущество индикаторов — в их объективности и (в большинстве случаев) изменяемости, что позволяет быстро создавать точные отчеты о событиях. Однако крупной проблемой остается теоретическая обоснованность индикаторов, а другой — статичность рейтингов по определению: они рассматривают прошедшие события и условия, которые могут не иметь никакой связи с будущим.

Наряду с экспертными оценками для исследования внутриполитической нестабильности как ключевого фактора политического риска применяется эконометрическое моделирование. В основе эконометрической модели, разработанной профессорами Сиракузского университета В. Коплином и М. О’Лири и получившей наибольшую известность, лежат уравнения множественной регрессии. В модели политическая нестабильность рассматривается как явление политической жизни определенной страны, характеризующееся широким применением насилия против правительства в виде заговоров, государственных переворотов, гражданских войн, межнациональных конфликтов и т. п. При этом различаются нестабильность в правящей верхушке, связанная с борьбой за власть внутри правящего слоя, и социальная нестабильность, возникающая в результате активной деятельности оппозиционных социально-политических сил.

На уровне корпораций заключения об уровне риска в стране часто являются ничем иным, как количественным описанием политической среды, включенным в инвестиционное предложение.

Примером экстенсивной встроенной модели служит Economic, Social and Political System (ESP), разработанная фирмой Dow Chemical для своих операций в Латинской Америке. Использование данной модели предполагает предварительный сбор информации по определенной стране, посещение этой страны экспертами, верификацию информации посредством интервью с сотрудниками фирмы и местными лидерами, окончательный анализ информации группой экспертов, составление сценариев возможного развития событий. Преимущество такого подхода состоит в том, что он специально разработан для конкретных потребностей компании и привлекает к анализу как рядовых членов компании, так и ее высший руководящий состав, гарантируя тем самым, что отношение к результатам оценки будет серьезным. Однако этот метод достаточно дорог и требует много времени.

Другим методом анализа и оценки политического риска является составление рейтинга стран по уровню риска на основе структурированного и стандартизированного списка вопросов.