Административная школа менеджмента

Анри Файоль соединил идеи функциональной администрации Тейлора и старый принцип единоначалия, в результате чего получил новую схему управления, которая и легла затем в основу современной теории организации.

Файоль полагал, что чем выше должностной ранг руководителя, тем меньше ему необходимы технические знания и больше — организационные. Поэтому руководителей надо учить администрированию, а не инженерным дисциплинам. Выпускникам технических вузов нужна как минимум годичная стажировка на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить. Для Файоля руководитель — это прежде всего функционер. Хотя административные функции, согласно его подходу, существуют на любом уровне, даже у рабочих. Но чем выше уровень организационной иерархии, тем выше административная ответственность и власть, тем чаще руководитель выступает в роли администратора и функционера.

В теории администрирования Файоля две части. Первая связана с пониманием функций управления, вторая — с пониманием его принципов. У Файоля функция определяет сферу деятельности, ответственности и компетенции управленца. Она отвечает на вопрос, что делает руководитель. Напротив, принцип отвечает на вопрос, как руководитель делает это.

Если функции управления в большей степени ориентированы на организационную структуру, то принципы управления Файоля больше направлены на поведение людей. Они конкретны и выражают нормы организационного поведения. Всего их четырнадцать: 1) Разделение труда; 2) Власть; 3) Дисциплина; 4) Единство командования; 5) Единство руководства; 6) Подчинение индивидуальных интересов общей цели; 7) Вознаграждение; 8) Централизация; 9) Иерархия, или скалярный принцип; 10) Порядок; 11) Равенство; 12) Стабильность персонала; 13) Инициатива; 14) Корпоративный дух.

Английский исследователь Линдал Урвик, как и Файоль, уделял большое внимание разработке основных функций администрирования, к которым он относил: планирование, организацию, укомплектование штата, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета. Как и Файоль, Урвик имел большой опыт практической работы в области управления. Он был консультантом по вопросам менеджмента в Англии.

Урвик разработал принципы построения формальной организации, которые актуальны и в наши дни: 1) Соответствие людей структуре, т. е. вначале следует разработать структуру, а затем приступать к подбору кадров; 2) Создание специального и «генерального» штабов. Основной функцией специального штаба должна быть разработка рекомендаций для руководителя. Задачей «генерального» штаба является подготовка и передача приказов руководителя, контроль и координация текущей работы; 3) Сопоставимость прав и ответственности, т. е. любой линейный руководитель должен иметь власть, соответствующую и равную ответственности; 4) Диапазон контроля (число лиц, непосредственно подчиненных руководителю). Диапазон контроля находится в сильной зависимости от личных качеств и способностей руководителя, поэтому он не может быть жестко регламентирован. Рекомендованная Урвиком норма управляемости составляет 5−6 человек; 5) Специализация. Урвик выделял три типа специализации работников управленческого труда: по цели, характеру выполняемых операций, типу потребителя или географичес-кому признаку; 6) Определенность. Для обеспечения определенности в деятельности организации необходимо, чтобы по каждой должности были в письменном виде определены права, обязанности и ответственность (прототип современных должностных инструкций).

Важная попытка сформулировать принципы, по которым должна строиться эффективная организация, была предпринята в 1930;х гг. в США Джеймсом Муни и Аланом Рейли, двумя руководителями компании «Дженерал Моторс». Впервые Муни и Рейли опубликовали свои идеи в вышедшей в 1931 г. книге «Прогрессивная индустрия». Второе, более полное, издание появилось в 1939 г. под названием «Принципы организации», а третье — в 1947 г., уже после смерти Рейли.

Основная идея Муни и Рейли заключается в том, что эффективная организация — это система, построенная на строго формальных принципах. Только в таком случае она будет хорошо работать. Причем термин «формальные принципы» понимался ими не в узко-прагматическом ключе — как совокупность неких математических абстракций, применяемых к любой ситуации. Будучи опытными практиками и инженерами, они стремились сконструировать модель организации, как конструируют машину, т. е. на основе логически связанных между собой и непротиворечивых принципов.

Макс Вебер внес существенный вклад в становление общей теории и практики управления организацией. Его относят к административной школе менеджмента, однако в отличие от большинства представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, что позволяет отдельным исследователям отнести его к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием «машинной модели организации». Вебер изучал влияние религиозных идей на хозяйственную и социальную жизнь. В частности, он установил определяющее значение протестантской этики на формирование капитализма. Харизматическому правлению с его новаторством и эмоциональной напряженностью, Вебер противопоставлял традиционный, бюрократический тип власти, опирающийся на устоявшиеся законы и обычаи.

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд этого немецкого социолога «Хозяйство и общество». Вебер описывает в своих работах систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии. В последние годы отечественные исследователи также неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном российском обществе. В данной работе наиболее активно рассматривалась работы М. Масловского «Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации» и «Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология» .

В работах Вебера патримониализм выступает как один из типов традиционного господства, производный от «первичного» патриархализма. Согласно Веберу, роль торговли при возникновении патримониальных режимов почти всегда была решающей. Однако он не считал торговую монополию основой политической власти патримониального типа. Рассматривая влияние патримониальных властных структур на экономическую жизнь общества, Вебер подчеркивал, что эти структуры не являются серьезным препятствием для развития самых разных хозяйственных укладов, в том числе политически ориентированного капитализма.

В своем анализе патримониализма Вебер выделяет три основные формы этого типа господства: 1) О патримониализме в собственном смысле слова речь идет там, где господство преимущественно традиционное; 2) Если же правитель действует главным образом по своему усмотрению, опираясь на военную силу и игнорируя традицию, такой режим обозначается термином «султанизм»; 3) Помимо этого Вебер рассматривает децентрализованный вариант патримониализма, характеризуемый им как «сословное» господство. Для этой разновидности патримониализма характерно то, что власть правителя ограничена не священной традицией, а правами и привилегиями его чиновников.