Обоснование и выбор стратегии на конкретном примере

Исходная ситуация. В Государственном университете управления на кафедре Связей с общественностью существовала такая замечательная традиция, как ежегодное проведение деловой игры «Выборы». На втором курсе обучения мне довелось участвовать в юбилейном 10 сезоне, в итоге, положившем конец традиционной игре. Но это уже другая история, поэтому вернемся к описанию исходной ситуации.

" Выборы" - деловая игра, направленная на развитие у участников практических навыков в области разработки PR-кампаний, знакомство с условиями работы специалистов по связям с общественностью в реальных условиях, налаживание связей между будущими PR-специалистами и действующими PR-практиками. Игра проходит в несколько этапов и длится 2 месяца. Участниками являются второкурсники и третьекурсники специальности «Связи с общественностью» .

Правила игры предусматривают разделение учебной группы 2 курса на штабы по 5−6 человек. Затем они выбирают кандидата от штаба и распределяют между собой следующие должности, с прилагающимися к ним обязанностями: председатель, пресс-секретарь, IT-специалист, event менеджер, специалист по контролю агитационно-печатной продукции (далее АПМ).

Для кандидата и штаба составляется предвыборная программа, а в соответствии с ней план агитационной активности. Также обязательны для посещения следующие мероприятия ЦИК: открытие деловой игры «Выборы», круглый стол, первая пресс-конференция, творческий конкурс, дебаты, вторая пресс-конференция, закрытие игры, afterparty.

Цель игры для штабов — создать привлекательный образ кандидата для целевой аудитории и выгодное позиционирование предвыборной программы.

Кейс. Студенты, объединившиеся в группу по принципу близкого дружеского общения, в количестве 6 человек подали заявку на участие в деловой игре «Выборы» 30 октября. В последующие недели в рамках игры проводились различные мастер-классы, и в это же время студенты должны были продумать символику своего штаба, распределить должности и написать предвыборную программу.

В итоге был сформирован штаб под названием «NEXT», за каждым членом штаба закреплены обязанности и написана программа продвижения здорового образа жизни в ГУУ. И на этом активная деятельность целостного штаба завершилась, толком не успев начаться. Проблема состояла в том, что члены данного штаба не ставили «Выборы» на приоритетную нишу в своем графике.

1−2 человека еще некоторое время пытались продолжать участие в игре, взвалив на себя все обязанности касательно штаба, но и они, спустя несколько недель, поубавили свой энтузиазм. Плюс ко всему, в штабе возникли острые конфликты, и члены штаба разделились между конфликтующими.

Поведение штаба «NEXT» вызвала бурю негодования со стороны ЦИКа и кураторов игры. А официальные и сторонние обозреватели раздули пламя скандала еще больше:

" Штаб NEXT в полном составе не явился на круглый стол" .

" Забастовка или тактический ход по привлечению внимания?"

" Будут ли репрессии со стороны ЦИКа" .

И вот к чему все это привело. За день до второй пресс-конференции штаб в полном составе вызвали на серьезную и содержательную беседу к кураторам игры. Благодаря отличной учебе большей части штаба дело не дошло до выговора или угрозы отчисления. Студентам дали шанс исправиться, то есть обеспечить явку на все последующие мероприятия и, конечно же, заранее к ним готовиться. Также кандидату и главе штаба было дано задание: написать еще одну программу, но уже на другую тему — «Пути выхода штаба NEXT из кризисной ситуации» .

Для выполнения задания студентам нужно было проанализировать ситуацию и найти решение кризиса.

Решение. После того как участникам штаба указали на наличие у них внутреннего кризиса, они немедленно мобилизовали свои усилия на решение проблемы. То есть сделали все в соответствии с рекомендуемыми действиями в период кризиса.

Команда (из двух участников штаба) выявила следующие характерные черты данной ситуации:

• · нарушение структуры взаимоотношений;
• · нечеткое распределение функций;
• · отсутствие системы мотивации и контроля (участие в игре не входит в приоритетный род занятий для участников штаба);
• · конфликт в коллективе;
• · неформальный характер отношений в штабе (распределение по штабам происходило по принципу дружеских отношений).

Стоит отметить, что если на предприятии число «удобных сотрудников» (люди, с которыми вам комфортно, и неважно, что они посредственные специалисты) преобладает над числом «сотрудников для работы» (профессионалы, которых нелегко удерживать, мотивировать, которые готовы спорить, если считают предлагаемый путь решения неверным), то это тревожный симптом. Но так как у кандидата и главы штаба нет такой возможности, как реорганизация штаба, то нужно выбирать стратегию выхода из кризиса, не затрагивающую изменение состава участников.

Исходя из характеристик ситуации, для выхода из кризисной ситуации была выбрана стратегия вживания в коллектив. И в соответствии с избранной стратегией были поставлены следующие задачи:

• 1. Совершить ряд кадровых перестановок.
• 2. Четко распределить обязанности.
• 3. Разграничить общение между членами штаба вне игры и в игре, то есть ввести формальное (деловое) общение.
• 4. Выстроить гибкую систему мотивации участников штаба.

Широкой общественности практически ничего не сообщается либо распространяется идея желания участвовать в игре и бороться за победу.

Остальным членам штаба также ничего не сообщается о реальных целях действий кандидата и главы штаба. Создается некая легенда, взяв за основу вызов на ковер к кураторам игры.

Так как конечная цель реализации антикризисных стратегий-восстановление утраченных имиджа и репутации, то штабу NEXT необходимо вернуть к себе тех, чье доверие было подорвано. Поэтому они активизировали деятельность по агитационному плану, написанному еще в начале игры. Создавали как можно больше событийных поводов и информировали об этом общественность.

Итог: штаб NEXT занял 3 место по итогам голосования. Кризис решен, не доведя штаб до так называемого «банкротства» .